书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 20413|回复: 0

[分享] 朱中原—书闲: 关于书法批评环境问题

[复制链接]
发表于 2008-4-6 16:03 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
朱中原—书闲: 关于书法批评环境问题
2 x9 Z7 l! e8 D. F- {. Q  i) U : [8 ~+ Z' L! ]
  朱中原:" J3 S& x0 k) [& i' T0 B
  你好,斯先生可忙?
* T, O# X, p( o; p! M0 C  书闲:5 l- I; m- g/ K$ ^4 R9 [
  最近较忙,一本书正在杀青,4月中旬要交给出版社的。4 C+ h( Y$ d( g: n8 Y! h2 |
  你的《书法“非常道”》已开始发。
* u6 C, W# f! X5 Z- G/ A8 d$ ?  朱中原:
8 g# T5 m- \- M$ Y8 f* q  好,恭等出版,先表祝贺。
2 _# p2 E$ n% p4 m5 e4 Q% g1 P0 w8 b  续稿我随后发来。  h) T6 g) V3 m& @( ?8 w' _
  书闲:
+ i8 O$ \6 X6 E7 H  书法“非常道”这个选题很好,估计也会有出版社感兴趣的。
* e5 l; y" _8 C  l$ y% b. ], A+ f  朱中原:
1 x& s: S% B  ^3 q. ^. t) V  先把文字写好,出版事宜以后可考虑。/ d) c" I+ W: ~$ ?" ^
  目前书法的学术研究缺少春秋笔法,也缺少吸引普通读者之处。6 @( I  L6 T2 q
  书闲:
4 {; \; L4 y6 r  v; h7 I' c. S8 G4 P9 g- L  书法评论有两大类群体:一类是“在朝”的,为当道者唱赞歌;另一类是“在野”的,喜欢讲一些真话。
# g  u3 P0 _; X* s5 V; X* T  朱中原:
( Y: c& E' {0 g& Q/ t1 l3 {  要么是研究技法的,要么就是研究高深的学理,这两者都难以真正深入公众。
. X& c5 Q  }& ]8 ~, H8 }  书闲:
& H( p6 h0 h  J) m! q  走这一路子,“学术性强”,对评奖、评职称有好处,不得罪人。
4 z% ~# M# v7 O0 U; A) h+ d  朱中原:
2 t; K8 `2 s# ?4 ^5 D: ^) a/ Q  是。在我看来,当今中国还很难说有真正的书法批评家,当然,批评的环境本身也制约了批评家的诞生。0 f# l2 y! i9 Q1 q* R, V# |
  一是批评环境和生态的制约,二是批评者本身的知识积淀,三是缘于中国传统固有的伦理环境。
; Q: ]6 H9 b* J+ E7 Z2 j  体制内的人不敢批评,体制外的人又难以获得生存空间,关系好的人又不好批评。这些都是制约因素。# T$ G2 X- F; w
  书闲:
8 Q9 W2 X, D9 @7 _  环境是靠人创造的,邵飘萍先生“铁肩担道义,辣手著文章”,堪为写作者楷模。( o* t# B, F' \
  朱中原:" n" {  @6 E" s; N: K! A& Y6 Q" D
  是的,我认为邵飘萍先生是一个真正的新闻记者和传媒人。+ C& ]0 I9 Q$ @# d) _
  按理说今天的中国应该是一个和谐社会了,但批评的环境竟然还没有那个时代那么好,这不能不令我们深思。
5 c! q" Q& g; ?! n" t& w* a+ L  书闲:
' u+ q# `$ r5 ~: X3 z  先贤身家性命都敢于搭上,为书法事业说几句真话,总不至于“光荣就义”吧?大不了牺牲一些“既得利益”。况且写文章拿几块薄薄的稿费,也无所谓“既得利益”。( ?- V  Z$ k1 v1 ?/ I' I
  我行我素,何惧“环境”好坏?
4 {& ^; [! Z: h' }( p# k  你也不要指望骂了别人,还让别人拍手称快吧?$ a+ M/ z- ^! M  b7 `
  朱中原:3 |/ u+ T) H- b2 M4 m. w0 C- g, i
  你说得在理!我认为,这里面,主要还是两个基本的问题:一是体制的问题,二是批评者自身的问题。
5 h1 U) v' j. s" @  其实,当今的批评者都是很尴尬的。
% a5 b, S: ]" ~7 x9 \  书闲:
) W" b* @8 J" J  t7 e. z  体制靠一介书生无法改变,我们能改变的只能是自身。
# q- y4 s5 g! X  朱中原:
# d* w$ R0 m" o3 R  v! v% Z  我的意思是说,批评者自身当然需要改变,但要改变的恐怕不能仅仅是批评者,天底下所有为书法、为文化的人都需要改变。作为一个批评者,说实话,我深感体会的是,来自于各方面的攻击倒是次要的,主要的是,倒被别人认为是不以为然。当然,作为一个批评者,我觉得主要的应该是坚守,而不是看别人的反应,但我想说的是,在这个商业化、功利化的社会,有时批评确实是太微弱。或许,这可能正是批评声音太少太单薄的原因。
" Z" F2 T7 c% ^) P# l& U0 u  作为一个批评者,我觉得我们所要思考的,不仅仅是批评本身,还应该是与批评有关的所有问题。当今书坛,是一个重吹捧、不重批评的时代。
* s# t7 t! w) Z9 p- s2 O# k! J  书闲:0 ^% C7 _1 Q) R/ ]1 y7 o
  你说得不无道理,但书法批评是极“小众”的事情,不可能引起轰动效应。因为关注的人不可能太多。记得有人问李泽厚,如何看待于丹评论语成为畅销书的现象,李泽厚回答:如果我的书也变成畅销书,那就失败了。书法批评的曲高和寡是正常的。3 v4 {' \- L9 U; t; i
  朱中原:: p% S7 E" G1 z$ E6 Z3 d8 i
  你所说的我赞同,但我觉得这只是个市场的问题,与我所说的还不是一回事。我所说的仅仅是批评在圈内人的生态问题。如果要说小众的话,书法相对于其他行业来说,绝对是小众中的小众了,哈哈!) G8 o4 r; Q! R: `( O1 V( R& R2 r' c
  书闲:- m1 \" x8 @, z: M% l( o1 Z$ k
  从事书法批评注定是寂寞者的事业,要求书法评论者只能是淡于名利,默默做自己的案头功夫。
. t# x) R! H2 b3 g) D4 z* L0 V  朱中原:
& Z: k! S7 W. W% S' r7 s  这个当然是如此。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式