- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 帖子
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 60
- 注册时间
- 2007-6-7
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 15576
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
朱中原—书闲: 关于书法批评环境问题
9 r; u/ q* m- i. H! n0 [
" O3 g5 y, Z( X 朱中原:: E. E8 N! e- C; y
你好,斯先生可忙?6 f j: k6 K: A. G3 [: f
书闲:* R; C* P: U( D( S6 D$ |& r& P ]
最近较忙,一本书正在杀青,4月中旬要交给出版社的。, y1 k) n" h7 C$ ~ j: j
你的《书法“非常道”》已开始发。2 c! P/ N( z I$ N0 e0 J) S
朱中原:0 V1 e T! G7 R$ H
好,恭等出版,先表祝贺。) n5 y9 _: R( ]: m; J
续稿我随后发来。' |; K" P8 X8 ^) Z# [6 y& A
书闲:
% X# g2 z1 t4 ~+ s; r: O6 s 书法“非常道”这个选题很好,估计也会有出版社感兴趣的。
2 E' v0 A7 c/ C+ h8 A 朱中原:
: X- h) k+ ^! h+ i0 Z 先把文字写好,出版事宜以后可考虑。
' N' M8 P5 r% F+ ?1 F$ w 目前书法的学术研究缺少春秋笔法,也缺少吸引普通读者之处。
6 y" k# z& P; @ 书闲:" L" d5 R* N6 h6 t; e$ E
书法评论有两大类群体:一类是“在朝”的,为当道者唱赞歌;另一类是“在野”的,喜欢讲一些真话。
) b8 y1 a) q1 X5 m4 J 朱中原:5 J& Q8 F( o$ B) |
要么是研究技法的,要么就是研究高深的学理,这两者都难以真正深入公众。
* Z# ?' r5 P x1 H 书闲:
$ ?2 v2 f/ E* |% H5 ^2 Z' w t 走这一路子,“学术性强”,对评奖、评职称有好处,不得罪人。
0 i9 O0 `2 r% S! q 朱中原:+ s* W2 A% t# @' F; ^; r; [$ V; j
是。在我看来,当今中国还很难说有真正的书法批评家,当然,批评的环境本身也制约了批评家的诞生。% ]2 `/ F( e, a, h& ?
一是批评环境和生态的制约,二是批评者本身的知识积淀,三是缘于中国传统固有的伦理环境。! Z [. k$ Y# f* j1 `
体制内的人不敢批评,体制外的人又难以获得生存空间,关系好的人又不好批评。这些都是制约因素。
) E5 ]! w) P' `4 ~ 书闲:+ J/ a4 T. n1 T G- ^
环境是靠人创造的,邵飘萍先生“铁肩担道义,辣手著文章”,堪为写作者楷模。) E' Q/ w% i3 I; y7 Z! i9 g
朱中原: x4 ]/ W& s" q$ N& N
是的,我认为邵飘萍先生是一个真正的新闻记者和传媒人。
# f7 h+ q- s; {/ M% m" s; c$ L 按理说今天的中国应该是一个和谐社会了,但批评的环境竟然还没有那个时代那么好,这不能不令我们深思。
1 q( \4 }5 r) `! \& h- ~" U 书闲:
7 x; p9 p6 S$ p, o8 S6 [# F 先贤身家性命都敢于搭上,为书法事业说几句真话,总不至于“光荣就义”吧?大不了牺牲一些“既得利益”。况且写文章拿几块薄薄的稿费,也无所谓“既得利益”。! r( \9 z0 @5 f; a6 }7 j
我行我素,何惧“环境”好坏?
; V2 R4 k" w. ]& {" N 你也不要指望骂了别人,还让别人拍手称快吧?: x \$ L+ ]* b+ t3 R& J
朱中原:9 f$ p7 D7 B# Q4 q) r4 D: r; Y! }
你说得在理!我认为,这里面,主要还是两个基本的问题:一是体制的问题,二是批评者自身的问题。
7 b4 [& u% [" U 其实,当今的批评者都是很尴尬的。
5 @6 P9 G; D3 y. E3 d' U; \ 书闲:# [/ x: m9 i# X ^& Z7 e$ E' p
体制靠一介书生无法改变,我们能改变的只能是自身。& c6 d5 f6 V( ~7 O% k
朱中原:
/ W) g& z. `% l" ~1 A4 [7 W! d, i 我的意思是说,批评者自身当然需要改变,但要改变的恐怕不能仅仅是批评者,天底下所有为书法、为文化的人都需要改变。作为一个批评者,说实话,我深感体会的是,来自于各方面的攻击倒是次要的,主要的是,倒被别人认为是不以为然。当然,作为一个批评者,我觉得主要的应该是坚守,而不是看别人的反应,但我想说的是,在这个商业化、功利化的社会,有时批评确实是太微弱。或许,这可能正是批评声音太少太单薄的原因。
4 ^7 r9 p4 ]- G/ f 作为一个批评者,我觉得我们所要思考的,不仅仅是批评本身,还应该是与批评有关的所有问题。当今书坛,是一个重吹捧、不重批评的时代。# A7 u" ]) H' c5 I1 V0 z l e9 W! ]
书闲: ]+ W. E6 G- }. D' v
你说得不无道理,但书法批评是极“小众”的事情,不可能引起轰动效应。因为关注的人不可能太多。记得有人问李泽厚,如何看待于丹评论语成为畅销书的现象,李泽厚回答:如果我的书也变成畅销书,那就失败了。书法批评的曲高和寡是正常的。
D. Z/ L' q( _/ ^0 o 朱中原:
( w7 ~. [( d' y1 ?8 u4 e; b& A 你所说的我赞同,但我觉得这只是个市场的问题,与我所说的还不是一回事。我所说的仅仅是批评在圈内人的生态问题。如果要说小众的话,书法相对于其他行业来说,绝对是小众中的小众了,哈哈!, P( k4 m W% o3 R ?# c; Z+ M x
书闲:
' U" b+ E# Q0 Y! q ^ 从事书法批评注定是寂寞者的事业,要求书法评论者只能是淡于名利,默默做自己的案头功夫。8 _& J! m" Q* I1 D$ w
朱中原:
" W1 X* k1 v, D! c, A/ ? 这个当然是如此。 |
|