- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 帖子
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 60
- 注册时间
- 2007-6-7
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 15576
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
朱中原—书闲: 关于书法批评环境问题
C+ n, x5 r% {4 N 1 f9 D8 E2 h) A# @) G7 Y' L
朱中原:
% X& m7 G9 R" G' o* U 你好,斯先生可忙?
' y1 Q# w3 Y+ Q. O. b 书闲:- u) y- Z* I0 }
最近较忙,一本书正在杀青,4月中旬要交给出版社的。1 w: y4 i9 a- U! `0 k9 ]
你的《书法“非常道”》已开始发。
* d* q2 {0 l$ u5 c 朱中原:- c$ T8 L- E" e4 I
好,恭等出版,先表祝贺。1 B0 ~0 l, `, u/ v/ m Q) Y
续稿我随后发来。2 S. P* J2 S% n- l
书闲:
J4 @5 @, L( N9 B4 O" s( M 书法“非常道”这个选题很好,估计也会有出版社感兴趣的。
) E: I: P3 q: [3 q O1 R6 r 朱中原:
- L1 k0 D; F' I5 y8 W% y2 M 先把文字写好,出版事宜以后可考虑。
' j7 [; J o f$ U6 {2 v. X 目前书法的学术研究缺少春秋笔法,也缺少吸引普通读者之处。( i+ g3 j5 p8 X
书闲:
$ [! w p, n0 U6 M+ e5 m 书法评论有两大类群体:一类是“在朝”的,为当道者唱赞歌;另一类是“在野”的,喜欢讲一些真话。
1 N0 L; u4 o$ [! x" N 朱中原:
& k6 R/ O, l' b5 [" q 要么是研究技法的,要么就是研究高深的学理,这两者都难以真正深入公众。
5 @6 \! _2 s1 j/ W 书闲:; i! y2 v; v6 b( X
走这一路子,“学术性强”,对评奖、评职称有好处,不得罪人。
1 W( W3 v/ x2 C! V 朱中原:5 |( y. ?' s. M$ J* r1 C! E
是。在我看来,当今中国还很难说有真正的书法批评家,当然,批评的环境本身也制约了批评家的诞生。8 b$ p9 L3 y' x* [7 {
一是批评环境和生态的制约,二是批评者本身的知识积淀,三是缘于中国传统固有的伦理环境。
/ @2 `* D& j+ \& u, Q 体制内的人不敢批评,体制外的人又难以获得生存空间,关系好的人又不好批评。这些都是制约因素。' p) y! C4 P/ I; p& V
书闲:
; g( t$ b4 ~0 E4 d+ z) J3 e3 C 环境是靠人创造的,邵飘萍先生“铁肩担道义,辣手著文章”,堪为写作者楷模。. y3 l @0 Q* x' P% ]0 s
朱中原:
1 V1 Z$ L( S4 B0 J 是的,我认为邵飘萍先生是一个真正的新闻记者和传媒人。, W# E8 m- x" K
按理说今天的中国应该是一个和谐社会了,但批评的环境竟然还没有那个时代那么好,这不能不令我们深思。, \9 P( }; k* a- U& d1 V
书闲:
( @& g* ~3 ^ N! N 先贤身家性命都敢于搭上,为书法事业说几句真话,总不至于“光荣就义”吧?大不了牺牲一些“既得利益”。况且写文章拿几块薄薄的稿费,也无所谓“既得利益”。
% U- t! G% A4 ? S( d% j" |# h 我行我素,何惧“环境”好坏?
; a" ^# R5 a5 M3 ^1 k 你也不要指望骂了别人,还让别人拍手称快吧?
3 f- m- h& t: u, V2 r. `! x 朱中原:
H9 R) Z% u& ^0 o2 V 你说得在理!我认为,这里面,主要还是两个基本的问题:一是体制的问题,二是批评者自身的问题。
* y) G" C B% Y& j 其实,当今的批评者都是很尴尬的。6 k2 t A! m8 ^
书闲:
: k( j* j' S8 p5 e, {8 v 体制靠一介书生无法改变,我们能改变的只能是自身。
) e* r9 y0 C" V- ^& _4 l. U1 g% ~ 朱中原:
5 |& ~0 e, Q g; t n3 H 我的意思是说,批评者自身当然需要改变,但要改变的恐怕不能仅仅是批评者,天底下所有为书法、为文化的人都需要改变。作为一个批评者,说实话,我深感体会的是,来自于各方面的攻击倒是次要的,主要的是,倒被别人认为是不以为然。当然,作为一个批评者,我觉得主要的应该是坚守,而不是看别人的反应,但我想说的是,在这个商业化、功利化的社会,有时批评确实是太微弱。或许,这可能正是批评声音太少太单薄的原因。! d3 F, Q0 h+ Y. u/ g
作为一个批评者,我觉得我们所要思考的,不仅仅是批评本身,还应该是与批评有关的所有问题。当今书坛,是一个重吹捧、不重批评的时代。
. c0 W" D0 ~; W$ V: H8 Y6 q 书闲:1 d* N; i# L; H2 j3 ?: J6 a& h; h0 _
你说得不无道理,但书法批评是极“小众”的事情,不可能引起轰动效应。因为关注的人不可能太多。记得有人问李泽厚,如何看待于丹评论语成为畅销书的现象,李泽厚回答:如果我的书也变成畅销书,那就失败了。书法批评的曲高和寡是正常的。' p9 Y F8 L' w c
朱中原:
: I8 d; m5 I! D& j" C0 B 你所说的我赞同,但我觉得这只是个市场的问题,与我所说的还不是一回事。我所说的仅仅是批评在圈内人的生态问题。如果要说小众的话,书法相对于其他行业来说,绝对是小众中的小众了,哈哈!
; g/ Y! ~6 K/ k& M; m8 H' u 书闲:
. D1 T) ]' e, } Y. U4 q 从事书法批评注定是寂寞者的事业,要求书法评论者只能是淡于名利,默默做自己的案头功夫。
% E y# @5 q5 \ 朱中原:
7 s) ?, {2 [7 N( ?; C9 u0 ^* e 这个当然是如此。 |
|