jsh谈何应辉(巴蜀大帅)

蒋圣琥

jsh谈何应辉(巴蜀大帅)

1 Y- r! L0 k- h% h' |9 T4 j# ]我很少如此赞扬一个书家.
大家看看何应辉,就知道什么叫大家气派,什么叫胸怀!而且这都是建立在自己高水平的书写水平之上的,建立在文人相轻的书法场上的,建立在一个浮躁的金钱利益至上的社会大环境之上的!
- c3 g0 C7 N' D. B: H% Y
我们所知道的,何应辉就是在书协挂了一个副主席的名,而真正书协所有的活动,他基本上都让他的学生洪厚甜去代理了.在书坛这个名利场,能够真正隐在幕后,潜心写自己的字,把露脸的机会留给别人(虽然是自己的弟子,但仍然是别人),这样的人,在当今,除了何先生,还有谁?

张海做不到,王冬龄做不到,陈振濂不仅做不到,而且还把西泠给活生生地编入了声名XX的书协,我真有点担心,在老陈的领导下,西泠印社以后有可能更名为中国西泠娱乐有限公司,主营桑拿,以陈先生的才气,把西泠做成全国最大的妓院,超过北京的天上人间,这是完全有可能的,做大做强嘛,没什么,都是在国家的领导之下!

所以一比较,还是老何高明,他不仅带出了洪厚甜这样有实际水平的学生,而且实心实意地把他扶上路.

何先生的字当然也是很好的,非常好!
他的字是迄今为止把传统书法与时代特征结合得最好的书法,很多人认为他的字属于流行书风,其实不然,他的字其实很传统,这从他的一点一  画可以品味出来,他的看似漫不经心的结体,如果没有20年左右的唐楷基础,根本达不到那种境界.他的书法与王镛有暗合之处,但他的字是纯粹的书法,是在书法基础上的变革,而王先生,则参悟了很多绘画的元素在起书法里面,单纯论书法,何先生下的功夫比王先生要多很多,传统的功夫要扎实得多.

/ X0 q" C+ B$ k何先生的学生洪厚甜先生当然也不错,洪先生深得乃师真传,气息纯古,格调高雅,只是在书法的具体表现上,洪先生的字,线条没有何先生丰富,结字亦不若乃师摇曳多姿,这也许正应了那句老话,姜还是老的辣!
, k) ^# A. A) m
一个令人尊重的师长,他不声不语,而风规自远焉!
书坛的名家们,那些遇到好事自己拼命向前挤,那些作文要学生做,署名用自己的导师们,那些为了自己的一己私利不顾民意强扭瓜的书坛政客们,多向何先生学习吧.
1 {' x, R7 M. q5 c

当年,笔者曾想找一个老师,主要是学书法或者与书法相关的东西,筛遍全国名家,却难以如愿.后来想到去找夏渌先生去学文字学(那可不是康殷先生),不料还没拜师,先生作古了;后来想找楚文化专家张正明教授,结果也是如此.现在,我拜美学家刘刚纪老为师,我不一定完全是要学美学,我主要是要学习学者(真正的学者)的某些思想和品格.
, L( {( o3 i2 T' @9 m( N现在,能真正为人师者,到底还有多少?书坛,除了何先生,还有谁?大家帮忙数一数!

水水水水水水

这不是评论文章，是在捧角，是给不需要做广告的人找高音喇叭。

琴岛大布衣

基本同意搂住的观点，有一点需要指出，“20年左右的唐楷基础”，恐是误识，何先生可是研究秦汉隶书的专家，他的书艺基础于“唐楷”无缘。
至于说到有真才实学的师者，我所接触到的就有不少——譬如魏启后先生、王镛先生、张景岳先生.......他们都是诲人不倦、可以求教的良师。鄙人从诸先生处收获甚丰。

喜鹊登录

乍一看题目，以为是“蜀中无大将，......”，想是蒋先生又一篇美文诞生，细读原来是一篇彻头彻尾的颂歌。
蒋先生对何应辉先生极尽赞誉之词，以至到了号召全国的书法家以之为典范的程度。何先生的可歌可泣之处大致可归结为：
* h, ]( D; |. ~3 T$ g3 Q
( q" X/ G" S5 i8 ?4 ^: \, Y0 X5 m一是何应辉的胸怀和大气。担着副主席的美差，出头露面的好事却让给别人。
" h) V/ @" a1 u% L' U二是何先生具有传统书法与时代特征结合最好结合的书艺水平。
三是何先生从书艺和仕途上扶洪厚甜上马的人梯精神。
1 g- i  O  ]0 `9 {3 U. }) |9 u
人们可不可以这样理解：
4 U7 w' j; T; |/ Y& M4 ?一、何先生当差不理事，乃不敬业；极力栽培心腹爱徒，乃私心作祟。
6 D  o$ y5 n1 C8 |9 x; I1 G/ ]8 t6 I二、何先生书法艺术既无深厚传统作基础，又缺乏时代精神气息，暗合时下所称流行书风，却又不被流行书风所接纳，丧门失派。
- }) C- ]8 g7 x; N三、何先生如此淡泊名利，潜心书艺，却极力把爱徒向泯灭艺术和良知的名利场推引，违背心灵，不符师范。
, D7 B' F2 w$ F5 Y1 c. t' [) s
素喜蒋先生书坛人物品藻美文，诙谐流畅，入木三分。窃以为这篇欠佳，文笔枯滞，似匆匆应景之作。
. ?# v) d" E+ c. T. w5 H  U* m颂扬之作较之批评文章更不好做，赞不到点子上，效果适得其反。

: _$ e( w4 P7 q2 x; d[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2008-3-8 23:23 编辑 ]

琴岛大布衣

em6 看来事情都有两面性。em4

养逸斋

原帖由 琴岛大布衣 于 2008-3-8 17:55 发表

( i- R6 n7 D3 Q9 C% s                               
登录/注册后可看大图

基本同意搂住的观点，有一点需要指出，“20年左右的唐楷基础”，恐是误识，何先生可是研究秦汉隶书的专家，他的书艺基础于“唐楷”无缘。
/ T0 r, A  [/ S) w6 \至于说到有真才实学的师者，我所接触到的就有不少——譬如魏启后先生、 ...

. e* v( n/ K1 s5 ~- w) P4 g9 m有道理,搞评论的人就喜欢信口开河,说实话老何还是不错的,让他这末一捧,反倒掉下来了,我不知道他是何居心!!那个老洪古板得很,还没到那个高度

蒋圣琥

原帖由 琴岛大布衣 于 2008-3-8 17:55 发表

                               
登录/注册后可看大图

' r. |7 ?# L3 S; p基本同意搂住的观点，有一点需要指出，“20年左右的唐楷基础”，恐是误识，何先生可是研究秦汉隶书的专家，他的书艺基础于“唐楷”无缘。
4 h5 U: p. g% w至于说到有真才实学的师者，我所接触到的就有不少——譬如魏启后先生、 ...

) Y; j6 n+ Q' m5 H* L4 p$ |5 F
2 T0 l1 L% e5 T; G4 R$ k- R) N0 L
我当然知道何先生是研究隶书的专家,他们那一代人,开始写字一般都是从唐楷开始打基础,后来为了找到自己的语言,才从其它地方吸取营养.
' ~2 M8 t, B1 O# ?/ x我猜想何先生也是如此,而且从他行书的结体来看,确实与唐楷很接近,反倒与隶书有很大距离.
! C" y/ n* K4 I8 x) t& [西南师大的徐无闻先生是一位令人尊敬的长者,他的书法以篆书出名,但是,他直到去世前,却仍然在临习<<九成宫>>,这可能是很多人不知道的.
感谢琴岛先生发言.

蒋圣琥

原帖由 喜鹊登录 于 2008-3-8 23:09 发表

                               
登录/注册后可看大图

. a& \( f" x4 D/ k! j% V9 e乍一看题目，以为是“蜀中无大将，......”，想是蒋先生又一篇美文诞生，细读原来是一篇彻头彻尾的颂歌。
# a, {* ~, U* C4 J蒋先生对何应辉先生极尽赞誉之词，以至到了号召全国的书法家以之为典范的程度。何先生的可歌可泣之处大 ...

% g  p0 A7 g& v3 v* T

* d; e1 |/ E! J) F4 P& |1 B哈哈哈,兄如此说,虽有些勉强,倒也不无道理.
; p" h" |, y  h& L' u发帖子都属于好玩,它不象做学问,讲究严谨,我也不想和兄辩论下去了,否则的话,没玩没了.
) S+ j6 m' k4 \2 A" A
. Q. C  K: _$ u: s6 V: N6 r4 X其实,我写这个帖子,是有一些小想法的,目前,很多所谓的老师,拼命向自己的学生兜售作品,有的书协负责人平时对人很好(表面上),一旦遇到好事情,比如当全国的评委啊等等,即使自己从来没上过国展,也厚颜无耻地把自己推荐为国展评委等等,真所谓人心不古!
突然想到了何先生,联系一些事情,于是主动借何先生说一些事儿,胸可以看到,这个帖子里有我对某些名人的尖刻指责.
* }* S  O, I9 d+ N感谢兄关注.

蒋圣琥

原帖由 养逸斋 于 2008-3-9 07:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

; w! ~( m- G: h$ B3 U) v
有道理,搞评论的人就喜欢信口开河,说实话老何还是不错的,让他这末一捧,反倒掉下来了,我不知道他是何居心!!那个老洪古板得很,还没到那个高度

5 G# V5 j6 ~9 n
不客气地说,老兄看文章有点一叶障目.
0 m4 S( D- W3 i, b. b而且洪先生的字一点也不古板,相反,"活"才是他的特点.
另外,我写东西,只是随便写写,也还没有达到兄所说的能让人上去或者"掉下来"的高度.兄抬举我了.
感谢老兄关心并发言.

琴岛大布衣

原帖由 蒋圣琥 于 2008-3-9 09:44 发表

8 `( K5 s! L. w8 K% _                               
登录/注册后可看大图

! h! {; B& Z( p9 }, k9 s  i

& d$ ], j4 ]! s
我当然知道何先生是研究隶书的专家,他们那一代人,开始写字一般都是从唐楷开始打基础,后来为了找到自己的语言,才从其它地方吸取营养.
我猜想何先生也是如此,而且从他行书的结体来看,确实与唐楷很接近,反倒 ...

1 l% @1 }. h+ d- c

5 C6 y  H- ?# s2 ~, e' Y6 A                               
登录/注册后可看大图

3 `7 V! J* g1 w3 U; }9 `1 B
2008-3-8 21:55
* ]! R7 a. v0 u, C/ ]. }* n

                               
登录/注册后可看大图

20080308_7c4fa58c3f9106d8d4c2WnXtorN9xb7w.jpg (73.25 KB)
* Z; s. D5 k+ @9 w. R! m  m  
' F4 u/ j+ f3 ], s

                               
登录/注册后可看大图

% K) `2 C5 n% y$ ~' r6 D
& i- K$ D8 R* N8 F5 K4 {9 t  p5 D从网友发的这幅何先生的书作中，怎么也看不出唐楷结体的痕迹。恕我直言，看来先生对书法的艺术鉴赏眼光有问题......“开始写字一般都是从唐楷开始打基础”，但那只是习字，并不是书法的艺术创作呀！