论现代书家之“黔驴技穷”

挥风牧云

论现代书家之“黔驴技穷”
em23 em23 em23
' r  v" y1 G! U$ v面对书法现代人再也无能为力了，这是黔驴技穷的悲哀。

走走看看

老是指责别人又有多大意义呢       假如你是个实践者 就把你的观念融入你的作品中再拿出来交流     假如你是理论者     就多出一些有价值的研究提供给那些实践的人们以供参考    假如你是观者    就请理解实践的艰难与坎坷.理解每个人对书法的期望有所不同           不过不论怎样      你现在的这种态度和和表达方式是无益于书法前途的.        或者说启发帮助的意义不大           谁都不会去接受一个气急败坏的人说的话的  这里有参考价值的内容太少了啊    即使很有道理也不必骂骂咧咧的        好好说才       除非你是来攻击人的     也罢也罢     气出完了就干活吧

逸墨斋

em1 em1 em1

心语

穷贼生变,变则通.不然就不要在搞了.

火木子

原帖由 挥风牧云 于 2007-6-14 15:44 发表

                               
登录/注册后可看大图

# R/ }* q, G& V! O ... 当老子提出"天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善矣"这一理论之时,西方的圣经同样告戒着世人:万恶之源来自于自以为是的偷食禁果.难道那些所谓的聪明人一定要到地球毁灭的同时自豪的称谓:是自己完成了摧毁地球的伟大吗?而那些所谓的书法家不正在干着同样毁灭书法的勾当吗?......

牧云引用的这句话，我看到的版本几乎都是是这样：
“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。”已，可以通“矣”，但也有“停止”等其他意思。

我理解老子这句话与牧云有很大区别。
美与丑、善与恶，是相对的概念。相对的含义有两个：
一是当名以为美的时候就有名为丑的。这是从个人当下观念的角度，不涉及别人。
二是美不是绝对的，丑不是绝对的。比如我认为美的，别人认为是丑的。这是从人和人的观念相互关系或者个人不同时期的不同观念来看。
5 r2 \9 D7 x) J5 a老子认为这些都是“虚名”，所谓“名可名，非常名”是也。不要绝对的看待事物而僵化了自己的思想，应该“处无为之事，行不言之教”。
/ k+ H& q( A  f! J% h老子是没有什么人性本善或本恶的观点的。
2 A: L; ~2 M, `* f' ?4 U
[ 本帖最后由 火木子 于 2007-6-15 09:18 编辑 ]

貺道人周斯澄

em4 em4

挥风牧云

看来君亦属聪明人之列!

曾惊花落

是自己“黔驴技穷”em4 em4 em4

挥风牧云

要论据吗?
/ G; m8 f7 P! D整个书坛都可以做证啊!
1 |# w/ |, K% |8 J/ ^又有哪个敢说不是?
"大道废有仁义,慧智出,有大伪"
- h9 d3 y8 s: I; l那些抗着"创新"大旗的聪明人,又何尝不是在自以为是?
2 K: o& ~, O1 O& U% w5 r当今世界环境日日恶化,生态环境的破坏,又那一样不是那些自以为是的聪明人所干的?
说什么"人可胜天",真的是这样吗?人充其量不过是自然生物链中的一环.
当老子提出"天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善矣 "这一理论之时,西方的圣经同样告戒着世人:万恶之源来自于自以为是的偷食禁果.难道那些所谓的聪明人一定要到地球毁灭的同时自豪的称谓:是自己完成了摧毁地球的伟大吗?而那些所谓的书法家不正在干着同样毁灭书法的勾当吗?
2 B" a; W; A" {4 H' mem4 em4 em4 跑题了.但这不正是书法的引申吗?
老子之时,尚知何谓丑恶,而事至今日呢?
9 Q. w! C: q* U- Z: o那些所谓的创新派,自以为是的家伙不正黔驴技穷的在宣扬着以丑为美吗?
* G& S' j2 ^7 ]. }! ?em14 em14 em14 说的过了吗?或许他们的聪明正做着更自以为是的/更伟大的创新呢!
: I2 Y" h! y2 X8 S- ^9 h) v0 z何以谓之丑恶?
. K8 N" x8 K/ ~4 ^" N: h0 f& u任何违反自然规律的行经皆谓之丑谓之恶!!!

[ 本帖最后由 挥风牧云 于 2007-6-14 17:07 编辑 ]

丛中笑

这个“论”也太简单了吧！em6