【年末钜献 独家首发】李刚田——古与今的对峙与融合（35000字，解读书法，解疑释惑）

欧阳良程

辛苦啦，薛老师：祝新春阖家平安幸福em13 em13 em13 em13 em13

luotiejian

李老师是一个思想深睿的人，很受启发。em2 em2 em2 em2

一心堂

em1 em1 em1

静心堂主冉平

em1 em1 em1 em1

钟书评

em11 em11 em11 em11 em11 em11 不愧为书法大家.

立地成佛

em1 em1 em1 em1 em1 em1

书法总结

视角独特，em1 有创意

行者小为

em1 em1 em1 em1 em1

竹堂孟会祥

日前，李刚田先生发来《古与今的对峙与融合》长文。
    读罢长文，思绪万千，不能自已。
    这是一篇近三十年书学史论。
    任何时代的书法发展史，都是继承与创新的对峙史，都是在古与今的对立统一中，实现其扬弃，实现其否定与肯定，从而不断创建、不断整合而造就的。对于书法艺术来说，其继承性贯彻始终，古今融合、前代对后代的孕育是历代的共性；而一个时代的新变，即这一时代书法发展的关键所在，在于古与今的对峙，或者说对“古”的颠覆和背叛。历代史论大家，具大视野、大手笔而论史，一是以此为消息，从而纲举目张，撇开纷繁喧嚣的现象，使人一览脉略。所谓“若无新变，不能代雄”，史鉴的意义，也正在于此。
当然，宏观史论并不是大而无当的空谈。它不纠缠于枝末细节，却以细节为支撑。此文在细节的基础上，归纳出五个问题：审美倾向、价值判断、创作态度、形式技法、创作队伍。
    审美倾向：古为“天人合一”；今是“形式至上”。由“读”到“看”，书法的时间性被削弱，而空间性得到了强调。
    价值判断：古是“文以载道”、表现人；今是职业化——“为展览而写、为评委而写、为获奖而写、为碗里的肉而写”。
    创作态度：“古人‘吾日三省吾身’，在向内宇宙深层追问之中不断完善自我；而今人则思接千载，伫立八荒，逐波弄潮，蝉蜕龙变，在不断突破之中表现自我存在的价值。”
    技法形式：古人以书为“敬事”，书法以笔法为核心，书法在美用合一、无意于嘉乃嘉的过程中实现；今人重形式表现，技法按形成“冲击力”的因素排序，依次为制作法、章法、墨法、结构、笔法。
    作者队伍：古代书法家是文人、业余书家，有地域特征；今人则是职业书法家，专业创作，无地域特征。
    天地江河，无日不变。谚云：“三十年河东，三十年河西。”有史以来，书风丕变，无过于近三十年来之频之巨。这是因为，一代之书，无不肖一代之人文。中国历史，在一百年来，沧海桑田，变动无休，也以近三十年来得到空前的整合。就我家乡一隅来看，三十年前，所用犁耧锄耙，所为男耕女织，庶几于汉代无异；三十年后，则面貌焕然。如果以长时段的眼光看近三十年，实在是天翻地覆。这样的巨变，折射于书法，就不可能不产生古与今的对峙与融合，产生巨大的变化。而变化，一言以敝之：社会环境变了，人变了，创作方法变了，展示方式变了，书法作品变了。
    文章揭橥了这种递变，指示变化的迹象、寻绎变化的根源，全景式地展现了这段过程，却没有做过多的评述。这有点像某个史学流派，追求纯粹的客观。实际上，纯粹的客观是做不到的。大概孔子作《春秋》，也是尽可能地回归叙事语境，而不介入其中。即便如此，文章也将引发我们思索和追问：
    书家文化身份的转型，是否会影响书法的综合性？
    书法艺术的独立，是否一定要导致人与作品的分离？
    今人到底尚什么？
    书法沿时序展开之美，是否终将式微？
    展厅是否是书法作品最后的归宿？
    由展厅导致的审美转型，有没有长远的价值？
    无所不用其极的制作，能不能感动后人？
    如果说当下处于探索、创造期，下一步的整合会是什么方向？
    最后，我想到了一个题外话。这么一篇大分量的文章，李刚田先生却没有按照“学术规范”去写。当书法成为独立的学科，书学论著遵守“学术规范”自是题中应有之意。然而，“学术规范”与学术价值却并不等价。古人只言片语，可能胜却有些高头讲章。没有内容提要、关键词、详细文献索引的文章，也未必就不学术。而锣鼓繁密、过场俱备，却言不及意、自欺欺人的文章，假学术之名，行不学无术之实，倒是学术的异化。曾几何时，斗大的字不识三升者，还在胸膛别上三两枝钢笔呢。题外话，打住。看文章要紧。（孟会祥）

刘虎星

em1em1em1em1em1