张迁碑来也。

书梦人 · 发表于 2004-6-19 15:02

板了些

郁台 · 发表于 2004-6-21 10:19

下面引用由羽一先生在 2004/06/19 02:02pm 发表的内容：
我觉得“好大王”的临《张》碑率意，你的拘紧，趣味全无。

不同意羽版的意见。
好大王的临作用笔和结构都存在不少问题，且有故作霸悍之嫌，并非与原碑拉开的距离大就是“率意”，而zjf77214君所临《张迁》冲和平远，不激不厉，更符合汉隶（特指汉碑而非摩崖）的艺术特质。
大家都知道，凡汉碑，尽管风格种种，但其创制大多是为了表功、缅怀、褒扬.....所以，这种用途本身就决定了它们不可能从心所欲地去发挥，而应当通过内敛的面目表现碑主的恢弘气度和涵养，这是一个主流。比如《天发神谶碑》尽管惊世骇俗，但终究不能代表篆书的基本面目，此其一也。
其二，好大王的临作似乎参进了魏碑的东西，我并不反对熔铸百家以成就自身面目，但要熔铸得不露痕迹，中国艺术的美学要求的一个大方向是“自然”，强行“杂拌”而违背“自然”原则，已然属于离经叛道之末流，
其三，羽版对zjf77214君的“拘谨”评价似乎不太准确。张怀罐（罐字借用）说虞永兴与欧阳率更各擅其美，率更之书如刀枪整饬，不可轻犯，永兴“君子藏器”更胜一筹，我们把好大王与 zjf77214 君的临作一下比较，看看谁是刀枪整饬，谁是“君子藏器”？
与羽版商榷！
（因资料不在手头，引文非原文，但大概意思差不多。）

冷恒宇 · 发表于 2004-6-21 14:50

不错，再爽快一些会更好

zjf77214 · 发表于 2004-6-22 18:11

再此谢谢各位楼台了。
我就不在一一发信息感谢了。

羽一先生 · 发表于 2004-6-22 20:20

[这个贴子最后由羽一先生在 2004/06/29 07:39pm 第 1 次编辑]

下面引用由郁台在 2004/06/21 10:19am 发表的内容：
不同意羽版的意见。
好大王的临作用笔和结构都存在不少问题，且有故作霸悍之嫌，并非与原碑拉开的距离大就是“率意”，而zjf77214君所临《张迁》冲和平远，不激不厉，更符合汉隶（特指汉碑而非摩崖）的艺术特质　...

欢迎讨论。
我之所以把“好大王”的临作提出来作对比，
1：“好”的临作确实比ZJF古气，虽有点霸，相比之下他有长处才提出来的。
2：Z君临的是比“好”冲和，但《张迁》的本意不是冲和，而是古拙！
3：他们两人有互有短长，可以互补，我之所以提出“好”的临字，也有此意，只是没说明罢了。
你提出商榷，很好！能明确观点，大家能得到帮助。

郁台 · 发表于 2004-6-23 12:49

那么，羽版，“好”的临作“古拙”吗？

羽一先生 · 发表于 2004-6-23 13:00

我在上面已说了，两人各有所长，可以互补嘛！

好大王 · 发表于 2004-6-23 15:03

其实我们临习古人都是用自己的理解去临习，不断的修正自己接近古人，高手亦然，像我这样的新手或许理解有偏差不对的地方，还请诸方家指正。但如果不同的人把一本帖临成了一个样子我想那也失去了临习的意义。一孔之见。

nclouds · 发表于 2004-6-29 11:32

感觉不错，临摸就是要象。但用墨上是否能灵活一点

zjf77214 · 发表于 2004-6-29 18:32

谢谢了，

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

张迁碑来也。