快捷登录
【公社辩论会】 “兰亭论辩系列”之三： 傅亚成获奖作品《金文集句中堂》
傅亚成获奖作品《金文集句中堂》
使用道具 举报
【评论员文章】 ———————————————————————————— 大器晚成的篆籀之作 文/贺进 傅亚成在三届兰亭奖中拿到了两个“第一”，其一是作品荣获一等奖，其二是在所有获奖作者中年龄最大。可以说傅亚成是“一箭双雕”。 此言并非调侃，我们看傅亚成，1964年生，做为60年代的书家，还活跃在当今“国展沙场”的老将，在本次兰亭奖中脱颖而出，可以说是一个绝非偶然的“成名”机遇成全了他。从上世纪80年代起，就在各届国展中拼杀，一路走来着实不易。全国展、中青展、新人展、草书展、行草书展、楹联展、扇面展、正书展、篆刻展我们都看到傅亚成的名字，40余次的入展，10余次的获奖，未免使得他有了“国展专业户”的“美誉”。前段时间有朋友说近几年的国展似乎成为了“新人展”，因为每次获奖乃至拿一等奖的都是没有听过的名字。我觉得此言有失偏颇，因为在所有他们所指的“新人”，未免都是“一夜成名”的，比如贵州吴勇，可能就因为册页展和草书展这“双料冠军”让人觉得他是突然涌现出来的新人，但是在往届国展中的入展名单中似乎也看到了他的名字。这种现象的产生说明在获奖名单与入展名单中人们更关注获奖的是谁，入展名单无所谓，只在密密麻麻的入展名单中找是否有自己的名字或朋友的名字，无关他人，正是这种错觉让人觉得每次获奖的书家都感觉是新人。傅亚成是老将，他是例外，因为很少人说没有听过他的名字，做为“60后”，他承载了那一代书家的历史使命，在国展中仍然以一种***来进行书法创作，每次国展都用心去做，才使得如今成了“兰亭状元”。 金文创作在当今书法领域是一个偏门，更是冷门。这种独特的书体在当今书坛如果取得成功，没有深厚的古文字功底及对古文的理解能力是很难进行的。我们称其为“冷门”，并不是没有人去认真学习他，关注他，而是在所有学习书法的爱好者来说，更多的人选择了一种捷径，也就是行草书，这种适合“表演性质”的书法形式受到更多人的喜欢。当今活跃在书坛的书家中我们知道王友谊、丛文俊、刘彦湖、石开、王镛、刘颜涛等很少部分的人从事篆隶书的创作，文字的障碍使得这种书体成为“偏门”。傅亚成这幅以金文创作的书法作品，其格调较高，没有汲取边缘性的文字，以一种正大的气象来创作，显示出作品的高品位，这种格调在所有作品中是很难觅得的，因此也很容易吸引眼球。 装饰性的书法作品在所有作品中也是特立独行的。黑、白、红是作品的所有色调，我们传统观念中的这三色多呈现在单纯的作品中，也就是我们熟知的黑字、白底、红印，那么傅亚成的作品将这三元素有机变化，单纯作品具有三元素，而且在作品装裱上也凸显了这些元素。我们看到不仅有白底，还有白字；不仅有黑字，还有黑底，不仅有红印，还有红底。这是一种似乎常规的做法，但是我们看来作品却没有俗气，这就说明作者的用意很成功。在作品中还观察到了他的小字题跋部分，两块”字群上下题款，错杂在金文作品左侧，很是有趣，颇为得妙。从字的大小来看似乎不为小楷的范畴，但是却以小楷的形式出来，碑刻趣味较浓，与金文的沉重感有机统一。 在作品的整体感觉上，总是觉得作者用的印章不大协调，起首印有些压不住角，有些轻浮。在第二段楷书题跋下的两方印章，感觉有些重复，能看出来作者特意用了朱文印和白文印，但是为何都压在右侧有些不解。如果取一方压在楷书题跋正下侧是否更好？着重指出的是作者的行书落款有损作品的格调，建议作者把行书再次斟酌一番。
【评论员文章】 ———————————————————————————— 集古成新，典雅疏朗 ——傅亚成获奖作品《金文集句中堂》 文/侯勇 去年的第三届兰亭奖我没有认真观注过，所以，让我主持这个兰亭辩论有点为难。不过还好，战战兢兢到如今，主持了三期，反应还好，效果也不错。更值得惊喜的是，通过这个活动，我看到自己的不足，也发现问题的同时，我学到了不少东西。或许，在这个时代，通过玩的过程学到一点东西，也是一种进步吧。所以，我觉得，真正的网络生活，不是仅仅是好玩，更应该能够促使自己进步吧。 三届兰亭奖的得主有五位，到今天我们看到了三位。不知各位注意没有，三位的风格各不相同。曲庆伟的楷书，陈花容的章草，傅亚成的金文。后面两位是什么风格：我不知道。真的，我没参过展，也没去注意。当然，这可能是我的过失，从获奖的作者艺术风格的迥异中，我想，这本身也是一种很有意思的事情。 书归正传，本期我们的话题是傅亚成的作品《金文集句》。 观傅亚成的《金文集句》，才发现自己的才疏学浅。综观本期作品，错落有致，典雅疏朗，正文与款文相映成趣；墨色浓淡枯湿自然天成。足显作者的其笔性及用笔娴熟。细看，笔笔皆有出处，起行收法度兼具而不失灵韵，这在金文创作上所下之功夫亦是可谓良苦用心。值得商榷的是，断笔连笔之法，总觉得种缺陷，笔画之中突然转笔亦粗亦细，此种是做作乎，自然乎？ 每每断笔总觉收笔结束，却又另地起营，气断而意失。如果在控笔转笔上多作揣摩而自成一气，我想，大抵会一种生气而意气不失。不知道所谓而下枉断，还望傅亚成先生海涵。 总的来说，此篇金文集句，集古成新，典雅疏朗，给人耳目一新，在展览中一枝独秀，亦不失为一件佳作。
【评论员文章】 ———————————————————————————— 评傅亚成获奖作品《金文集句中堂》 文/薛明辉 老薛评字的老规矩，就字说字，就事说事，只是发表一下对艺术的观点。其实评字也是很难的活，作者写的字摆在那里，你说差了，作者不满意；你昧着良心胡说，网友不满意。这确实是一个有点技术难度，还需要艺术良知的活。其实评字，就是靠的约定俗成的观点，是我们在看到经典作品后，以经典为标准对所见的书法进行对比，如果说距离经典很近，那肯定是好字，反之就是不好的字。中国书法五千年的历史了，评判的标准早已出来，无非是从字法、笔法、章法乃至气息来衡量作品的高低。 看傅亚成先生兰亭获奖的这幅作品，大的感觉还是相当不错的。 篆书金文，现代人掌握的资料应该比古人掌握的资料全，随着大批文物的出土，大量的金文面世，都为当世写金文者提供了鲜活的资料。看傅亚成先生的作品，感觉写得比较经意，一丝不苟，字形美观，得金文之三昧；用笔中锋侧锋并用，比较到位地表现出金文书法的优雅，加上笔墨变化显得作品生动而又情趣；题跋的小楷写得能够开阖自如，不与人同，有一种雅逸之美；当然，人不可能是全能的，落款的行书感觉就一般，和内文的篆书及题跋的小楷就稍逊一筹。 这幅字的章法也与众不同，白纸的内容后两段小楷题跋，正文结束后又添加了黑色的落款，且用白色书写，临了，还又添加了红色。整个作品应该是下了一些功夫的，毋庸置疑，这件作品应该是本届兰亭一等奖中比较名至实归的作品。 说了好处，再谈谈不足。感觉作者写的时候太经意了，处处留心，尽量做到尽善尽美，但这种经意，造成了作品缺乏一种高古气息，缺乏一种沧桑感。如果作者写的时候，能够再放开一些，能够再洒脱一些，估计作品的气息会上一个更高的层次。再者说章法，有人说这样的章法很独特，甚至以为评委也是看重了这一点。本人对此的看法是，作品可以装饰，可以做颜色上的搭配调整，但不宜过花。就傅亚成先生这件作品的黑色白字的落款，本人不敢恭维，白色估计是国画颜料，没有调匀，一行字显得很弱，不应该是锦上添花，而是失败。如果换了黄色，还是黑字去写，可能效果要好一些。至于那个红色的色带，更是没有必要的狗尾续貂。 从作品本身来看，傅亚成先生应该受了河南书法家刘颜涛的影响，这幅作品无论从字形、用笔上，都有刘颜涛的影子。在书法创作的道路上，我感觉还是要写出自己的风貌，写出自己的风格为上，所谓“不与人同，避免僵化”，就是这个道理。 许少孺先生在第二届墨海弄潮的作品集学书感悟中说过大致这样意思的话，书法大家写到一定程度后，下面最主要看的是运气了，余信然。
欢迎各位网友针对傅亚成的这幅获奖作品进行评析，对其艺术风格、审美形式、获奖阐述等方面进行讨论。
金文是指铸刻在殷周青铜器上的铭文，也叫钟鼎文。目前，我们所见，最具代表性的有西周早期《大盂鼎》，其用笔方整，行款茂密，气底恢宏。西周晚期《散氏盘》体势欹侧，奇古生动，开“草篆“之端。《毛公鼎》字划圆劲，气势雄强，流露着典雅的贵族气息，《虢季子白盘》线条粗细如一，不露锋芒，章法错落有至，疏朗整洁，在晚期金文中别具一格。
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
[复制链接]
狗仔卡
楼主
发表于 2010-5-14 22:09