本帖最后由 淳古堂 于 2012-2-18 01:00 编辑 9 m7 T, e* O) x* g
+ I2 @- E$ Z/ H
好久没有上网，看这个帖子有些好玩，想说几句：
% l4 K$ {$ U& e! {! m2 f1中国的书法是这个样子的么?如果是这个样子的应当引起的讨论则是极其宝贵的。书法就有可能回归本源这个问题上了，书法的神性与意义的表达原本是神灵通会的问题，至于把书法的深层次的解读发掘带入这个学术专题的讨论中就更好了，我想问一句的是;几位朋友对书法深层次的反思，批判是否在基础基点所具有多大的可以开拓的空间及及价值趋向？是否可以这样看：我们所谓的书法是一个没有正解深度的定位思考的的东西，或者说是哲学的分析批判还停留一个价值空间很狭隘的范畴里呢？这些需要明眼人惊醒一番思考的命题，最起码有很多可以批判和重新审视的视角，语汇来更精确的梳理一下书法的真正函义，对艺术和大家会有更大的教益，或许还会出现属于书法艺术的概念性的解读，然，决非仅是我们还未全触及的学术空间呢？.........欢迎大家讨论，也请版主开示一二。。。。。。
3 C# W$ T4 }+ p6 |1 z2中国书法整体应以一个“泛书法”来评之较为合适所（前日与应钟书艺诸友聚会泛书法一词首次提出）所谓：兰亭，祭侄稿----诸实义经典，然在中国书法评判中是取一个点而已，非真正具有全部意义，何故?古玩素云：鉴定中取历史上某一点为参照，更进而要说明的是其文化还原。应称为还原文化。书法则不然，其认为兰亭，祭侄稿---（指各家名帖）为参照点和追逐点，亦非在还原方面具有绝对意义，真正的书法本义是应有两个方面的的问题，一则追慕古典以此为参照应称为参照点，二则在还原这段文化文化的同时并未能将书法的本源意义全盘深入的解读。这一点我想两者是不同的。 | 
[复制链接]
狗仔卡
发表于 2012-2-16 09:53
发表于 2012-2-16 14:02
发表于 2012-2-21 21:33
