岂能如此“鉴宝”？——评央视“鉴宝”节目

朝花夕拾

时间:2004年10月26日 作者：黄新原 姚永生(北京科技大学) 来源:学术批评网
中央电视台经济频道每周一次的“鉴宝”节目，以其对民间收藏艺术品的鉴定估价为特色，日益引起广大观众的兴趣，社会影响越来越大。这对提高大众文化素养和收藏意识，促进中国传统艺术品价值的回归，无疑起到了促进作用。然而收视之余，也看到节目中似有不妥之处，愿抒一孔之见，谨为识者参考与商榷。
首先，对专家的出价每有疑问。他们对每件“宝物”的给价多“语出惊人”，动辄在6至7位数之间。却很少能够解释给价的市场依据。“鉴宝”所请专家，档位很高，多为故宫博物院、各大博物馆、高校或相关专业机构的研究人员，对于鉴定评估“宝物”的真伪和艺术价值的高低，其权威性毋庸置疑。但研究人员并非拍卖从业人员或古董商，对“宝物”的市场价格是根据什么给出的呢？笔者恰有一位朋友，曾作为专家参加“鉴宝”节目，当询其对某件“宝物”给价的依据，他却笑而默然。笔者近期所接触的文物市场从业人士和稍成熟一点的艺术品收藏者，看节目后都笑曰：“不靠谱儿”；一位资深文管人员说：“就那缸能给50多万，给5万我就卖！”笔者前几年曾采访故宫博物院已故文物专家朱家溍，因见其办公室有一只与朋友家类似的茶几，访谈之余，试问参考价，朱先生由微笑而严肃，最后断然说：“眼下的行市不清楚。”这话很有警示性，文物专家研究的是文物，不是市场，并非眼下“行市”的专家，因此他们的给价是否也具有权威性呢？
第二，或曰：“鉴宝”是一档娱乐性节目，不必那么较真。窃以为不然。“鉴宝”虽有娱乐的成份，但它被纳入经济频道，显然更具有“经济”属性。其重要看点，是观众关心某件“宝物”值多少钱。这无疑有不容忽视的市场导向性，在某种意义上与“股评”有相似作用。某位专家对一只犀角杯给出了6位数的“参考价”，很快就有人去地摊儿上买“犀角”杯。目前百姓投资渠道不畅，投资欲望极强，如果不言明利害，而一味“虚火上攻”，那斥千金买假货者，要比选错股票“割肉”还惨。一位私营业主朋友让笔者“鉴定”一幅“古画”，一望而知，那是在潘家园旧货市场随处可见的最粗劣的仿品，连百元都不值，而他却以80000元在安徽购得，笔者对他既可笑又可怜的错误据实相告，这位壮汉立时脸色青灰，那是他惨淡经营整整一年的利润。另有报道说，在某省会城市，文物专家义务为群众鉴定藏品，前往者排起长龙，最后专家称，95%以上是赝品。可见投资之热与盲目之甚。
关于艺术品的“上火”，教训是不少的。如泡沫经济时期的日本，就有很多大公司和富人缺乏理性地在全世界高价“吃”进艺术品。到现在，那些东西缩水的程度让人惨不忍闻。笔者曾在东京古董市场见到一只清末民初的将军罐，“洋蓝喜字”，路份（档次）品相均极低劣，在国内最多值300元，那位古董商却开价20万日元（约合15000元人民币），并说价钱没多大商量，因为是泡沫经济时期买的，是成本价。而那样的价格，根本就不可能有人买。
因此，我们在重视民族文化遗产的同时，也应加意维护艺术品市场的正常发育，不应畸形地催化它，更不能有意无意地误导投资者和消费者。专家们的本职是问学而非经商，应持身严谨，立言负责，万不可为媚时风而话里“注水”。
第三，究竟如何能给出一个更贴近市场的价格，朋友们在一起讨论认为，这个节目应该吸收拍卖行和古董商参加，让他们与专家共同协商出价，并说明给价的市场依据， 最好比照曾拍卖成交的类似物品的价格，再加一个时间系数（如上世纪90年代和现在的艺术品价格指数不同），来作为参考价比较客观。

苏莹

好贴子
学习先，顶一下，

北京老壶

非常同意！特别支持！
央视确实需要组织个鉴定团！

黑翅

娱乐经济的时代，俗文化和雅文化都需要媒体的正确导向，这是媒体的社会责任。断不能以娱乐，掩盖一切。