索靖出师颂之宣和帖研究（初稿）

沙子古浪

宣和御府所藏出师帖具有哪些特征，没有提及，因为《宣和书谱》“立目不录文”。标明“晋索靖出师颂”的出师帖实实在在，不留假象，毫无破绽，朴实无华，默默固守着宣和本的本来面貌。然而宣和本出师帖的特征已被许多专文论及，归纳起来具有以下特征：其一，帖首标明“晋索靖出师颂”，没有宋徽宗御题。其二，帖前刻有宋徽宗双龙圆玺，下端为“宣”“龢”方形连珠印。其三，正文末“显显令闻”之闻字下方刻“書印”小方印，下端连刻“文藝薮澤”大方印，右印款“文藝”二字刻入正文“我将军启”之“我”字下端与“启”字上端。其四，帖尾刻有“政和”长方半印，“永存”长方半印，二印为三分之二大小。拓本最大特点是字体连绵流贯，毫无奇崛生涩，字字清晰，章草书法焕然如新，历经数百年岁月毫无黯黮之相。尤“人神攸赞”之“人”字，左边一捺竟连枯笔都被显出，一如手书，无愧于下真迹一等。“薮泽”，指人或物聚集的地方。文藝薮澤这四个字也只有用之于御府才贴切。况“政和”、“永存”这样的文字也不是等闲物上敢用。有文章论及出师颂相关拓本出自同一原石的情况，应该是存在的。考帖尾“政和”“永存”为半印，实出于出师帖原石被释文所占之故；却又不敢多占，只占去三分之一耳。这位借大名家索靖而流芳百世的好事者即是明代篆刻家章藻是也。而藉此认为此本即全部是由章藻所刻，此观点有误，不能成立。理由有二。其一，章藻只能完成他自己的文字即释文，无法另刻一件宣和本的出师帖，像出师帖这样的刻本，非朝廷力量不可。只要将他所刻释文与出师帖相比较，功巧泾渭分明。章藻是在得到了宣和本出师帖原石后，为充分利用之，更为“傍大家”以传世而刻了释文。不过章藻也确实摹刻过宣和本出师帖，但所刻为双线刻，且三页中摹刻了后两页。
   《宣和书谱》同样有“萧子云”的章节，同样有收藏他书法的记载。《宣和书谱》卷十七草书五“箫子云”章节载：“萧子云，字景乔，晋陵人，官至侍中。善正隶、行草、小篆、飞白，而正隶、飞白尤工，意趣飘然，仃骞举之状，而世多其草字、正隶。初学王献之，晚学钟繇，乃能研二家之妙。梁武帝遂以为二王可以比迹，亦雅为齐高祖所重，尝谓子云书日：“笔力劲俊，心手相应，巧逾杜度，美过崔疟，当与钟繇并驱争先。子特作草隶，遂逼于卿。”其见赏如此。尝以飞白作一萧字于建业壁间，后人取其壁入南徐海榴堂中，以为奇观。至唐有李约，复载归洛阳仁风里，构大厦以覆之，目日萧斋，张谂特为记而序其事。初子云以书得名，时百济国使人至建业求书，适子云出麾东阳，维舟将发。使者望舟次远三十步，辄落膝丐于前曰：“侍中尺牍之美，远流海内，今日所求唯在名迹。”子云为停舟三日，书三十纸与之，当时以为荣。今御府所藏三。”这里的“三”应指“书三十纸”中的三纸，否则当另有立目。《宣和书谱》没有言及萧子云出师颂。
“无可奈何花落去 ，似曾相识燕归来”。出师颂在历史上被许多要人、名流所收藏，譬如北洋政府秘书长张伯英，他为自己取“小来禽馆”的斋名，可见对邢侗选辑“来禽馆帖”出师颂感情殊深，实显出对索靖及其书法之酷爱。但该帖破损严重，不堪所用。这位研究了一辈子出师颂的张伯英张大人最终还是得到了出师帖，惜这位“东涯老人”只得到了原拓出师帖三页中的第一页，另两页则是大跌身价的双线刻，即章藻摹刻的双线刻《戏鸿堂帖》。此帖帖后留跋云：“鸿堂出师颂文寿承摩予斋木刻本李文勤公心远堂旧藏世所希有此刻可与之抗惜存三之一耳李书楼摩此颂变其行次点划细瘦尽失其茂密之致此书或曰萧子云或曰隋人均属臆测固未必征西其书自出月仪上丰肥而不重滞由笔力健举也文藝薮澤艺字鸿堂失摹赖此存其梗概”。这位1949年去世的晚清书法大家张伯英，对帖内文字的研究是有成果的，他在帖后与留跋中缝处注有这样十字：“有汉有误为顯顯误顒顒”。张伯英治学严谨，令人赞佩。但就是这样一件拼凑起来的“一页宣和二页章”的出师帖，亦是被马思赞、蒋春雨、张庭济收藏后才到得张伯英手上的。现藏故宫。而这一页，被示为“自宣和帖原石拓出”。此更佐证本文之出师帖即是宣和本原石之帖。
“问渠那得清如许，为有源头活水来”。张伯英以后鲜有出师帖消息，直到十年前才出现隋人书出师颂。其实故宫对这件书法从未说过它是索靖的墨迹，始终说它是隋人所书，问题是社会有一种条件反射，一听到出师颂，立刻会想到索靖，就好像只要提及兰亭序，就想到王羲之那样，形成了一个思维上的惯性与定律。这都是因为索靖书法已见不到了的缘故。隋人书手卷自身存在的问题则自当别论。今天还能有这样一件来自于宣和本出师帖原石的帖子存世，还能让世人目睹草圣索靖的书法真貌，同时还能见到章藻的释文，可算万幸之事了。这样的观点，实在说来并不过分，假如它不是宣和本出师帖，那宣和本的出师帖在哪里？是个什么样子的？又有谁能够提供出来？该帖同时与文徵明收藏过的宋最佳刻本大观帖之王羲之正楷《佛遗教经》合而为本，自是不可小觑的了。
“沉舟侧畔千帆过 病树前头万木春”。总起来看，至少有两点可以认下来：一个是作品以外的“西”字，另一个是作品以内的“未”字。都可以把它们看做补偏致弊，适得其反。细节决定成败在文物上更是如此，常常因为一个细小之处而否定了整体。可为什么在出师颂问题上不要细节了？对出师颂的研究，这应该是好事，因为真理越辩越明。经过有意义的研讨，可以出现许多有关出师颂的文章和观点。本着这样的心态，兹抛砖引玉，吹箫求凤，恳盼与朋友们交流，更盼着有另一或更多的宣和本出师帖出现。由于出师颂从史孝山到索靖，从文章到法书，又从索靖到萧子云，还有宣和与绍兴，等等，影响深远，研究领域广阔，完全可以成为像“红学”那样的“颂学”。它需要研究的内容十分丰富。事关汉祚，诞生了史孝山《出师颂》文章；事关晋祚，诞生了索靖《出师颂》法书。书法与国家命运相联系的，唯有《出师颂》，这成为它独特的历史、文化价值所在，更显出它丰富的情感与思想的活力，以及艺术的无穷魅力，因而使之有别于其他任何一件书法作品。章草为中国书法有规矩向“不规矩”转变的产物，因为“不规矩”，有些字体的认读与今天的认读是有不同的地方的，所以出师颂书法字体很值得研究。诚为个人之管见，欢迎朋友们无情地批判。

百扇堂主

复制粘贴慢慢学习

沙子古浪

索靖出师颂之宣和帖研究初稿之三

老李