【当代书家评论系列·董英强】拟古与化古——兼谈童英强书法艺术

贺进

拟古与化古——兼谈童英强书法艺术

贺进

在中国传统艺术形式中，“拟古”与“化古”是对传承经典的最好诠释。

中国的传统艺术形式，无论是雕塑、中国画、书法或者民间艺术，一直在“形而上”的理念中传承与发展，千年中国艺术的发展轨迹，我们可以看出经典传承的分量。在西方艺术发展史中，我们似乎能看到两种不同的思想碰撞。西方艺术始终秉承自我形式上的创新，尤其是西方雕塑与油画，我们很难发现传承的姻缘关系，因为个人意识形态是它的主要表现方式。而对于中国的传统艺术形式，似乎太标榜“自我意识”是不符合艺术价值体系的。我们欣赏中国画，总要看这位画家是继承那一画派、哪一家？欣赏石雕艺术，也要追根溯源，找到经典的范式。中国书法艺术更是这样，宗秦汉、魏晋还是唐宋、明清，总要找一家来继承，所以在书法中讲求“师古”这一思想。


书法艺术中，“师古”或者“拟古”是不可回避的问题，因为在千年书法史中，书法的经典与大家已经告诉当代人书法不可偏离这一“主旋律”。那么“拟古”到底指什么呢？很显然，“拟古”并非照搬，也非“顽固不化”，其实“拟古”是传承经典的方式与方法，既然说是方法，那么就会有思想的表达，书法是讲究“临帖”的，那么临帖过程就是“拟古”的过程，临帖分为实临和意临，那么“拟古”也在临帖中有所表达，临帖在讲究准确的同时也要对经典有一定的理解，所以在这一点上来说“拟古”的 问题就比较容易理解了，所谓“拟古”应该是对经典的“创新性”的传承。说到这里，我们就必须要和“化古”联系起来。所谓“化古”也并非“无厘头”的创新。我们继承传统的经典，在充分表达经典的原汁原味之后，就应该有自己的思想意识表达，“拟古”是学习经典的第一步，“化古”则是第二步。所谓“继承式的创新”其实就是讲的拟古与化古的关系。任何脱离“拟古”的“化古”都是对经典的亵渎，反之亦然。这就是在书法艺术中“拟古”与“化古”的 关系。


我想童英强是能够理解“拟古”与“化古”的深刻内涵的。我们看他的临摹古人的作品就能看到他思想上的表达。童英强的临摹作品多是以帖学为主，尤其是魏晋行草居多，在这类作品中，他在把握魏晋行草的经营布置上很到位，我们知道，魏晋行草是以“韵”取胜的，尤其是二王的行草书，点线位置关系处理极其精妙，所以在临摹中能够关注到这一点是临摹的基本法要。童英强临摹二王手帖，毋庸置疑的是他能够把握这一点，尤其是开合关系、疏密对比、点线布置等等，他都在临摹上做到极为准确，可以说他做到了“拟古”的高妙。刚才我讲到“拟古”是书法学习的第一步，那么“拟古”之后就应该“化古”，童英强的临摹经典绝不是完全的“拟古”，看他的临摹作品，在把握经典的同时更试图以自己的笔意去诠释经典。在二王手帖的字态表达上显然有了自己的认识，他融汇行草之外的用笔方式参入二王行书，我想这一点上他很高明，其实这样的方式参入临摹阶段，已经是富有自己思想表达的创作作品了，然而他的创作又不离经典半步，这就是我之前提到的“拟古”与“化古”的关系，童英强做到了。


临摹的目的是为了创作，这是不争的事实。真正从临摹走向创作其实是有很大的难度的。能够诠释经典并非能够再造经典，这也是不争的事实。所以在临摹与创作的过程中应该有一个转换。童英强绝对不是标准的“拟古”派，他“拟古”后的创新也是可圈可点，我们看他的创作作品，大抵在继承经典之上的创新，他能够把握魏晋的气韵，更能把握宋元的意味，这些元素赋予他的创作作品更多的可读元素，甚至可以说，他的作品告诉观者的信息量是很大的，我觉得这样的创新是可作为标杆的。因为童英强始终游离于经典，然后再进行再创造，这种创作是与古人平行的，那么这样的方式就是准确的。这也是我说的“拟古”与“化古”的关系。


“拟古”与“化古”是书法学习的重要方式，只有理解这两者的关系才能在书法上有所成。童英强以自己的方式诠释这两者的关系，所以他能够呈现出独特的面貌，我也坚信童英强会越来越精彩！

马黎青