书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 5034|回复: 40

[原创] 邱振中批判——之四网络论辩、之五乡愿微信

[复制链接]
发表于 2015-5-31 19:39 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
本帖最后由 琴岛大布衣 于 2015-5-31 21:27 编辑 0 e* `+ ~; D2 P, |4 w0 ]

: F. u' _9 g  M- w6 i+ D" p  }  {
《邱振中批判》
+ v5 U/ w+ l6 x' t- h4 B1 q- k
/ g- W6 R- Q! I# k$ l
——之四:天下何人识邱君—网络论辩
' J9 x' X! Q1 z' R: D3 Q, B
8 D3 \  d( [. }6 Z5 Z4 v, {8 m
编者按:记得在上世纪六十年代中期,郭沫若发表在《文物》杂志上的《由王谢墓志的出土论到兰亭序真伪》一文,经多方论证断言《兰亭序》帖是王羲之七代孙智永僧人依托的,进而推断“后人所崇拜的王羲之字迹大都不是王羲之自己写的”。当时,高二适对此持反对意见,多次写信给自己的老师章士钊,讨论《兰亭序》帖的真伪,并且请章把自己的文章推荐给毛主席,毛泽东提出了“笔墨官司,有比无好”的著名论断。$ Z2 k8 @2 u2 g. |$ j

6 a1 |! `; s% O/ v+ c
“兰亭论辩”的意义已经超出了论题本身。当时以一介布衣的身份与郭沫若进行平等的学术探讨的高二适先生,首开风气之先,对后来的书法史研究产生了重要影响。
/ t& F% n3 s, P" `* W
9 ]: {% e( ]2 o1 b* R3 R. S
笔墨官司,有比无好”历来成为学术讨论、批评的至理名言。
, @) j& l( z. T2 `. T* U: G4 }% m+ E" |3 d9 o$ K: M. `! n/ c
琴岛大布衣、果儿以及众多网友,在有关网络论坛对邱振中的展览进行学术、艺术、技术等方面的评批,而作为被批评的一方,其粉丝或学生反映强烈,且气势汹汹——责难评批者身份,没有资格批评作为教授的邱振中。讲了许多题外话,至使论辩超出了论题本身。
$ t' z3 s1 f3 _* G( u6 M/ k4 w! r( }' _1 e7 V) [: I
现将他们的观点及指责罗列如下——奇文共欣赏,疑义相与析:
8 q. }3 ^7 C2 [( Q$ S- p) X. u: g+ a. I
上接:邱振中批判——之一关于理论、之二关于创作、之三果儿答问9 t5 B3 ^7 q$ ]  U1 I, z: k3 Z
https://www.shufa.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=332691&fromuid=44767
& M# m) A3 c9 u(出处:
 楼主| 发表于 2015-5-31 19:42 | 显示全部楼层
一、纵观书法史,从甲骨到隶书、草书,哪一次书法的创新不是颠覆性的?邱振中老师是开宗立派的。
$ t6 L! U# V! D) g. r" B3 N  M QQ图片20150415135236.jpg
( @/ q1 h) c/ p, d4 U/ }
0 }3 X: v/ b- x$ O
中国书法在线网论坛坛主183:愿闻其详!开的什么宗?立的什么派?欢迎详尽阐述,参与讨论,活跃学术空气!
3 I# y& w2 q! ?) d- B' W- k3 z
1 }2 z9 `' j/ b9 ~4 c
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:44 | 显示全部楼层
二、邱振中注定是中国当代书坛无法绕过的一堵墙。甚至可能也没法逾越过去。
- G4 V2 W3 l7 v6 r/ c8 X5 c2 l7 H
) `  l; n) ]7 o& c1 b QQ图片20150427091204右艺分子.png
; |0 M4 `3 Y) U0 r& l/ o) w- I3 u. e; ?
果儿:有人说邱振中是“中国当代书法无法绕开的一堵墙”。这堵墙无疑就是“四个”系列,仔细阅读作者当年的有关文章,很多人会对那些旧作顿时肃然起敬,仿佛是进入了“遗落的战境”,儒道佛交锋于此、仓颉造字于此。。。那是中国当代艺术的发源地。如果“四个系列”是骗子,那么现在玩现代***就是骗子的子孙。因为没有26年前的“四个”,就没有今日的“八个、十个”。这是必须尊重的 事实!!!
+ N- H( |* }3 h8 }/ k; e$ C4 V: }. N  O( a
但如果作品有魅力,有思想,何须那些深刻的文字?这些作品曾经有过辉煌,走过“枪林弹雨”后,如今再度辉煌,以后还会不会辉煌?会不会再遭“批斗”? 现实是残酷的,不进则退。物竞天择,适者生存。
4 ~4 d* O) r* }7 f- A2 B

1 X7 ]% ]+ ]4 |' \* _
1 A$ R6 V# R6 e$ b& M
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:46 | 显示全部楼层
三、在他的书作中,在他的作品中,有人不懂了,为啥不找找自己与他的艺术差距,而认定是他的错呢?打倒一个专家就可以表明自己的强大吗?这往往是小人物的臆想。有些时候,甚至是一种偏质情绪的膨涨。我看到有人要求邱先生出来作答,很强势。有邱先生发表自己看法的权力,也有你说自己看不懂的权力,但一定要双方对骂才逄是达到了学术平等了吗?相反,出于尊重对方,保持对方的理论立足地,也是一种相互的尊重呀。为啥一定要做答?凭啥要求你批评的人与你对骂?
: ~; K9 I/ c2 ^. t! O QQ图片20150418231354水墨才子.png
: g7 b+ _" M$ v" E& _1 f乡愿 :1.在水墨才子版主看来,学术批评就是“骂”与“对骂”。那好,就请水墨才子版主将批评邱先生的文章中,“骂”的语言指出来,
$ v" ~8 M. @% l# q; `3 u, U: I8 L: y) L2 a% J7 n5 T
如果指不出来,那就是水墨才子版主空口说白话了。
. D  z: r# h! {- |' {  E. d
2 E3 \4 ~) {6 f# d
4 D1 }1 K( a" Q9 e3 L  I) `
2.水墨才子版主看来,“草民”身份的人是不能批评所谓“专家”的,否则就是“臆想”、“偏质情绪的膨涨”。并且将学术批评看作“打倒”(文革常用语)。
- y) Q8 t% q! p# W$ U7 `' Z

, j( g- D5 P- f

/ E$ r2 n: V) x3.水墨才子版主看来,邱先生作为“专家”其理论、著作,作品、言行是不允许批评的,否则就是批评者的“不懂”、就是“艺术差距”。
9 o; k8 h+ Z5 _* p
0 g: t5 h* P& F  p

( |2 h0 w( s8 U4 w4.水墨才子版主看来,同意“高视而觉得不屑于作答!”的说法,如果,邱先生出来作答,那就是对骂(凭啥要求你批评的人与你对骂?——水墨才子版主语)。
& l7 d! v+ L: b, O
( v: r: k3 c+ K& s0 h
! o$ K+ }5 Z- L: r3 y
难道:学术批评不是双方“说理”的行为,而是双方"对骂"的行为吗???
3 d% [- ^: L# J) G
% D* A1 \# U# m( R5 Q
1 p1 m4 P0 |! d* G' ]
这都是些神马“逻辑”,作为看客我实在”不懂“。请大家评评理
" s6 E. c9 w1 \( m4 E6 L
, g- D7 t9 n' y: `
坛主183欢迎乡愿网友的反批评!並希望把这种反批评引向深入!
- D) X1 X7 F1 e4 V5 k5 R
" @( _2 x. J* z( H+ G3 F! y, h7 {
乡愿:谢谢坛主!在网络中“乡愿”式人物很多,与他们是无法说理的。他们的思维逻辑,认知水平,让人不敢恭维。要是进行反批评,他们毕现无赖相-----实在让邱先生蒙羞。
! ?- j( [( T* V  t
4 o* h8 l2 W) Y) j我将他们的跟帖立此存照,让大家评评,我想会自有公论的。
  Q  {; _; \5 I$ W+ ~. T1 P! F: \: _

, r% A7 f- i0 r+ N( C4 c4 ~0 D

5 `+ ~! R2 U# _9 r' h# w0 u' [
: s  n  }+ ]& l' |8 w9 s
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:47 | 显示全部楼层
四、我认为那种不负责的的“批评”就是骂人家。骂不一定是一定要脏字的。用不实之词给人家身上泼脏水,就是学术上的骂人。6 h, A' t/ h, `* m/ ?

' U7 X7 q! ~+ P批评对方在学术上历来欢迎,我也主张。欢迎那种据实而说,有理有据的批评,欢迎那种对事不对人的批评。2 Y) B$ h" ~8 o2 J3 C" m, z

* I* V* }6 K6 O% ^/ O+ j
那种“有本事你就出来!”的叫嚣,我见过很多,是泼妇站在人家门口叫骂时常用的伎俩。确实这也让有自尊的学者们为难。这等于是一种裏胁。不象是学术之争。绑名人的票就更显得不那么厚道。
* w/ A! I+ j( P: w2 y2 b
4 R4 x$ V3 j" ?: o
每个学者都有自己的学术观点,可以百家争呜,我所看不惯的唯有“有本事你出来?你怎么不敢出来?”这类的叫板。这种做法让我感觉恶心!楼主例举的各家对邱教授的批评都在我的接受范围之内5 W" |; t+ E1 _( G/ x
QQ图片20150420204222水墨才子2.png
; O/ t. @, G8 h( Z

1 L% H2 U+ m3 _7 I( ~! U
+ U# X5 T0 {7 `
) M% r" @/ n' K, P
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:51 | 显示全部楼层
五、邱教授的教授职称是经过专家职称委员会评出来的,是以其学术地位论定的,你说不行就一钱不值了?这不是笑话吗?
% r2 u5 [& T; }2 Q7 v# v+ T+ Y: I+ I9 d
7 u  v& v2 e8 }2 b5 u如果有本事,你说得职称评审委员会取消邱教授的现有职称,说得中央美院取消邱教授的教学资格。你肯定没那两下子。为啥?你的话根本放不上台面去,这就是你的话真实的价值!否则,呵呵,你懂得!
  C: S) b. Y1 @- L+ X. x6 S
QQ图片20150421201559水墨才子3.png

" Q& X3 a/ Z8 e7 z) U9 r" B& ?9 ^& T, C$ }1 ?7 \  r$ `
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:53 | 显示全部楼层
六、网络挑战不公平。* E) s! b/ I2 ~2 Y/ `7 O9 x( M6 H  m
第一,人家实名实姓在明处,网上论坛各种ID都是蒙面,蒙面的有侠客,更多的是盗贼。如果想要跟邱战斗,先把自己身份亮出来,不能弄一堆ID自封评论家。% u' F' W/ |7 a% S- j' B' o
( N" M, Y! Z; a0 ^. ]5 y4 J
第二,网络很大,但就书法类的论坛而言已经数不胜数了,来个论坛就要跟人家论一番,而且还必须得让人家回应,不回应就是认栽?那人家还干不干别的了?% s& E. L7 U! a+ p
. _. |0 `3 b; ^: y4 L1 g
第三,所有的行业,包括学术圈,成名立万最后都要靠建立自己的体系,没有人是靠把名人骂倒了获得成功的。与其说别人不对,不如自己拿出自认为对的来让大家选,看看谁更能忽悠。* ~3 }: d: \7 Z9 z! G+ d
* n2 }9 b+ k1 W( y
第四,我个人认为,邱心里很明白一点,按照文字历史的发展来看,经典意义上的书法已经是无法超越的了。搞这行的人若想史上留名,只有重新定义书法才行。所以他才会用毛笔搞出好多平面行为艺术,他这也是无奈之举,如果好好写字,哪里轮得到他在书法史上占一席。(当然,他搞的那些,人家用别的工具已经玩儿过千遍早厌倦了,只不过他用了毛笔,估计用别的他也够呛会。)/ }6 T( p" L) _4 K( \0 g" [9 K
QQ图片20150421201719初学咋练一俗手.png ; E) _/ [# C# M. L" {( Z& ~1 [8 y
- E: z- O' ~& K) A# Q7 u3 u
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:54 | 显示全部楼层
七、我在这里的对于乡愿的回复被删掉了,为什么?
6 r% q% b- b* E6 I- o& O

7 x2 R( i( s5 Q: P0 F2 t用穿着马甲攻击邱先生的做法不厚道。你们把邱先生说的再惨,他是中央美院的教授,这是根据专家职称评定委员会的评定得到的,就这一点就说明了邱先生的学术地位,不是你们随便可以撼动的。有本事,你们拿着真名去中央美院动议取消他的教授资格呀!在这里用个网名叫器啥?

) a3 L  |0 {% |6 k- _1 I( k4 k& O
! o/ S9 X" O+ ]1 d) ~2 v9 b别说不过了,就删我的帖子,敢点着我的网名向我挑战的,就别连我回答的权力都剥夺了,我没骂人,没有说违犯江湖规矩的话,为啥删我的发言?

$ U8 `6 M- r/ ~* V5 L
2 w' @% a4 w# {) y7 [8 _, O就这么点肚量和胆量吗?亏心就先把自己不当的发言删掉!

0 ]  V% F& V9 r0 x3 D7 K) D" D8 p) ~  O1 e
叫人家用真名和你们网名出招?你敢用真名去中央美院向邱教授出招吗?这一句就让你们的鬼话全露馅!做到了,你们算有点学术性,做不到,别在这里继续叫器。别在这里做见不得人的事!
4 ?! C! U' r  c- b2 M% e9 ~+ [
QQ图片20150423210618水墨.png 8 K+ i: {8 |' v1 T. f7 K: j
乡愿:别耍无赖了!谁给你删帖了?!你是版主你懂的。看看这个帖子里有你的发言吗!
" n9 E/ e8 Z9 _! t( P3 Y# m- G5 g0 x
邱振中你能听到吗?!来自网络的声音:4 d$ |) Q; u: x4 x5 r
, L% Q6 r, h# Z  l. D$ ^% d
过分的话我就不说了、自己的记性不好,捕风捉影的恼羞成怒是会伤身体的。
0 h% h# Y/ p2 W! X
4 M( M  J2 M1 ~% ~" E) g
对你的发言,我只说问一句:邱振中是公众人物吧!邱振中委托你或你能代表邱振中参与学术网络论辩吗?' h; A& C5 ^3 C; f" J5 t
+ [0 Q4 n7 T3 [4 r" A
否则,就免开尊口,在这里任性,众目睽睽之下,帮邱先生倒忙,让邱先生蒙羞,让学术界看笑话。
# ^( H4 a) {( o9 y
3 ]9 v) c$ V# R: K  d4 `
' L$ l$ }  g8 p3 a
$ s9 V9 L: D/ [, W3 W! v+ Z
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:56 | 显示全部楼层
八、搞清楚,什么是论坛?什么是BBS?BBS三个字母表述的是什么?公共留言板呀!
6 ]5 c8 L+ z' K5 v- X. P不懂就不要乱发言,为啥在这里不能开口?你在这里发言受了谁的委托?
& U1 D- {# F" |/ I& R* y. b/ G0 J# a" N
自以为是,连点基本常识都不懂,还在这里乱讲!我在原帖发表的言论被你移动了!这是事实。在原来的位置我看不到我的发言,是你所造成的。
+ x& |* l  u  D* J1 L  y你受谁的委托在这里向邱先生攻击?你也亮亮自己的底牌,有啥资格在这里质问邱先生?
; M! x; H$ A/ k! R( j+ E
在这里发言,都要心平气和一些为上,根本没必要动气。看你的题目过于咄咄逼人了。书法界还是讲一个辈份的,对于先生,你还是要放下架子,少清狂一些!8 [: z/ Q  Z4 _5 l% k# U' r
QQ图片20150424112950水墨才子4.png ( X' n7 p' h! V
果儿:说那么多题外话干什么呢?我们这里讨论是有关邱先生的展览和作品,这里的争议是有范围的。很多问题通过讨论说清楚了,就不是问题,我们的疑惑可能也是很多网友的疑惑。这些话对邱先生来说也许是一面镜子,可以看到自己看不到的东西。
* v( p/ d* ^+ H# z7 }
$ M8 k6 `: L7 ~7 o* B很多年前,我们就把先生看作是自己“精神导师”,在通向真理的路上他是“先行者”。我们千里迢迢去观摩他的展览,是出于对他的作品和本人艺术修养的敬仰。- w3 S* @  u' Q8 ?8 b( h$ T
: ^) s' S9 J  l
但有关展览很多报道和评论都让我们迷惑,那个穿着所谓当代艺术大师“雍容的华服”的人,是邱先生吗?我有点不认识他了,他这样的打扮还能在寻求真理的路上继续前进吗?邱先生说过中国当代的大师还在“孕育”中,这样的“征候”合适他的成长吗?
8 F  a3 p: q. S3 O3 ]2 L# H% }1 k+ L7 `7 A' B$ A
我们都是老网民了,我们的网名、真名及真实的人邱先生和他周围的一些人都是知道。这里发表的意见不属于我和大布衣两个人,我们仅仅是一个编辑,这些话来自“自己人”,很多过去都得到过邱先生教诲、并且在课堂里聆听过邱老师讲课的人。
! ?6 p7 O, X( f3 p( R
& G' E. @" }; ^他们说:我们爱老师,但更爱艺术和真理。* x' O' k4 A5 ^& O

0 f0 {; T# J( ~/ _/ }希望我们能用一段真切、真诚的文字,能够把往日的淳朴、勤奋的老师从沸腾的场面中唤醒:嗨,嗨,你不能睡在这里(他太累了,居然在镁光灯下睡着了)。我们的对话可能有些诙谐和无理,但那是一种无奈的呼唤。$ M- u  N$ ]( P: a$ J7 J

+ g/ i9 Z8 c7 z, T: ~/ C5 Q回去吧,邱老师回去,回到你宁静的书斋,在你书桌的上方,一片乌云已经叠加在另一片乌云上。一棵大树即将迷失在北京四月的雾霾中。

  @" o. A- S2 j
$ |/ c: L! L8 i: s# x2 T7 O( {
, T) {! d# I9 S; b1 x& `7 P, `
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:56 | 显示全部楼层
第一点:邱振中先生的粉丝或学生说:楼主例举的各家对邱教授的批评都在我的接受范围之内。让我感觉恶心!所看不惯的唯有“有本事你出来?你怎么不敢出来?”这类的叫板。5 L7 ^0 C. e* K* }: ^
2 |9 i6 ]/ E, k: F8 M
那好,就让我们将有关邱振中先生的粉丝或学生认为的所谓:
“有本事你出来?你怎么不敢出来?”原帖贴于此处,看看是否是这么回事?!
" i2 }2 n; N0 m4 A8 f6 B

4 y7 x) a- E; d7 g4 L2 j! W% s  {. X7 H! H( Z. o
坛主183( E7 K: \$ m+ U+ |
- Y2 k  {$ |0 q3 T1 `
哈!邱先生遇到大难题了,因为提问不仅犀利而且准确具体,不可能用绕圈子的方法来回答。9 B7 V7 ^+ Y( N' ^& V) y. u
$ `( q; i* Q) v$ J* z" }" z2 \* s
这样的问题回答好了,理论家的邱振中将会脱胎換骨,从神回归于人!9 ^3 i$ c" f: Q2 u; `4 |

0 v. t! z) l- s: e4 q, H% J2 y; C特邀专家学者公心:2 U/ N1 D: [( |" d, Y
# {2 q* O. B- G9 P  Z
琴岛大布衣和果儿的追问具有深刻的理论意义和重要的现实意义!人们疏离理论太久了,而既有的理论家则在鬼混!!
$ \' A2 b8 [9 y" i' w$ I" h9 h
1 P0 c$ l8 B; f坛主183
: w, u# ~( q7 {! Z* s# U! j: d* h/ J1 j8 ^
邱先生如果听不见网上的声音,只证明他已疏离于这个时代了;如果他听见了而不作答,则证明他罔顾于这个时代了!但显然不能证明其他,例如高视而觉得不屑于作答!
! O0 [7 L' J2 ~; Q% P" s  n
) H  p0 C, Z+ F8 z1 |, n4 x( R欢迎邱先生的积极参与!
, K0 A. E2 t; g4 u, _( Z

- C: n0 F* @0 o( ]: q- ~$ c8 c
6 K8 r9 ~8 H% \7 @8 U5 e
这些网友跟帖发言里,哪里有“有本事你出来?你怎么不敢出来?”之含义呢?!
1 x# D; d" M& N) D/ n) i0 z* F: j  A
邱先生是否参与论辩、进行反批评那是他的自由。而邱振中先生的粉丝或学生如是说,那就有越俎代庖之嫌。, [3 v4 y. [, `: s6 B
% J8 |- N2 T, O
邱先生有这样的粉丝与学生,真让人怀疑他们的学术能力与认知水平!
. A( Z9 w% n0 X- M0 z/ W
; p4 p' N4 t) [
/ E7 H: I: y9 d& P9 J, \, g: }
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式