书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 1 在线 - 0 会员(0 隐身), 1 游客

  • 只有游客在线
查看: 22106|回复: 4

朱中原<转型中国艺术史研究的民间化回归>严厉批评

[复制链接]
发表于 2006-4-6 07:48 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
按:此文在朱之文下做过回复,但觉得有必要作为独立议题,故在此栏重贴一次。2 P. Y9 L7 D6 S1 ~% h) D3 E
3 |8 `$ u6 M/ C9 x- ^; X2 W+ m5 s
朱中原<转型中国艺术史研究的民间化回归>一文,满纸歌颂之词,缺乏论述所应该
/ `7 k" b8 Y9 ?) ~( B. P. |拥有超然客观的立场,也缺乏评论所应该拥有的史观与史识。$ l$ x) V3 l; E4 `! W, ?2 q7 P! W
4 m  a8 U4 S* V& x2 P7 q+ p* p. J# V
中国的史学,虽然古典上是“写一姓之家谱”,但从来就不乏民间修史的传统,著
3 g# y% E/ u" J+ W+ m# t% H名的<史通>就完全是民间的著作。书法史也是,<书断>就是一个例子,又何来“开% `7 A& v( d# B$ x& }
创了民间编撰书法史的先河”呢。为阿谀歌颂而完全忽视基本的历史常识,本身就
" q, b; H! H& |! c* j% S是一种不能原谅的错误!
. ]$ r! l# U, M* J. p
1 x6 D& h- B# e一个时代有一个时代的学术,一个时代有一个时代的视角。中国的新史学运动并不) Y; ]$ `" B7 |# ~1 g
是80年代才开始的,早在梁启超陈寅恪年代就开始了。官学体制下的史书编纂模式
' H# s* c5 M5 Q: |在那时就被打破了,甚至在中国古代民间修史中有些史家就已经被打破了。而且新
; _; I1 v5 R# n+ f8 _( y* D- g9 q史学相对于旧史学的特征之一,就是大量采用取用民间和出土的材料,陈寅恪先生就1 y8 t2 P6 M4 I7 B
说过敦煌学是他们那个年代的显学,也是基于一个同样的方法学。从这个角度说,<中
" c- o+ I' a) _) B8 t国书法全集>根本没有方法学的突破,也根本没有史观的突破。8 _5 ?& \' X4 w: V, @+ J; i
# ^& Y0 E0 G- j7 s& m6 D
更何况对书法家作“历史和空间的总体定位”,这个做法是否合适本身值得商酌。* u& |  z4 j+ y) a0 ^- E& \
首先,空间定位从何说起来呢?如果说历史定位,以论者一家之言而论,当然合适,0 P) ~/ W3 ?8 Q; M! w! z
代表了百家争鸣的一个看法。但如果目的是要盖棺定论,恐怕就有问题了。具体而确9 P9 B+ R# o  c6 ]0 z
切的定位,因为一个时代一个时代有不同的美学品味和看法,从理论上来说就是不
" M  W$ K# _0 _4 q; r- N可能的,所谓“文无第一”是也。我相信<全集>的编者们本身也不敢说自己说的别2 k/ _( U, S6 S0 j9 N( R
人不能有异议和推翻吧。: x9 p) B! A" u7 F7 ]- V

5 \2 f; E" `5 V, l; ]7 W客观地说,刘正成的汗水心血值得肯定,但是评论上完全阿谀奉承、颠倒事实就完
2 z2 c. O- j. [% B3 i全是一种不负责任的做法。朱中原作为一个评论家的史学、史识和史观,完全需要
7 S' X/ ]7 S' E# ^; L新的学习和改正的!+ D' E" n1 F$ L  [0 t

/ ~" L. T! Z/ [  J) n[ 本帖最后由 chillystone 于 2006-4-6 07:54 编辑 ]
 楼主| 发表于 2006-4-6 12:51 | 显示全部楼层
前文用<史通>为例,是我的笔误。我本意用郑樵的<通志>为例,因为郑樵一生不应科
$ ?' ~+ q0 ]) t: y" B3 ^举,完全属于民间,连资料来源都求诸民间藏书。不过<史通>是刘知几“退而私撰
; K( z1 ?2 o3 k7 b6 G《史通》以申其意”,为例也不算错误。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-4-6 17:04 | 显示全部楼层
批评的好。朱中原的评论老宫看过几篇,不都是切中时弊,也有以进为退为人充当吹鼓手的时候,可见不能一概而论。
- p9 n% n( T8 M( T* Z3 v4 Z  刘正成当属书法的改革少壮派,当改革的春风吹满地时,连书法也被吹了个头晕脑胀,中国书法全集的出版褒贬不一,随着刘正成的下台,也寿终正寝,购买力、发行量都出现了不同的波动,现在的号召力已远不如刘正成在任阶段,其实书还是一套好书的,只是卖者的宣传有些夸大和不负责任,商业化的本身就是市场,离开市场狗屁不是。
7 d7 H! H( J1 M* H5 q; t. K“朱中原作为一个评论家的史学、史识和史观,完全需要2 ~# V3 o/ H4 L' y2 l8 H7 T
新的学习和改正的!”文学、书法互相的评论有其功利目的,观者对文者本身不要报太多客观公正,真的客观公正了那就叫扯淡,扯完蛋,评论发表作者本身都不一定记的扯了些什么,就事论事的功利目的贯穿其中,一旦出问题,顺手推翻,还捎带炒作一下自己,这样的炒作比比皆是,深究不得,此其中的朱中原连代表都不是,强求其有客观公正那就有些赶鸭子上架,TMD生活所迫,什么话有市场就说什么话,负责任的事办也白办,负责任的话说也是白说,索性爱咋咋的
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-4-7 13:19 | 显示全部楼层
;P朱中原的文章有时经常以论代史,新名词的出现不少,人云亦云趋炎附势的态度较多,
$ `/ \7 W8 `* m' E:lol有时不够客观的去研究评价书法文化现象和书法家,
) \0 ~; z& G3 }* [:D有时文章论述不够谨严,作为书法网推荐的书法评论家,批评家应该加强综合修养的提高,
" ?) r, B& L! d3 Y/ [7 R:L认真的研究学问要有深厚的学养基础来做底蕴,否则文章不容易站的住脚,因为文艺评论是件很见水平的工作.; c# |% K. f5 L  w8 M  |1 z
;P;P;P"语不惊人誓不休!"本身并没有错!但要让文章禁得推敲和品评!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-4-8 11:37 | 显示全部楼层
客观公正的书法批评对书法来说太重要了!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式