文房，是书画安身立命的根本

网站编辑

0 l: T) K) r: W* d9 D% E
$ \  a8 D$ X  n& W2 Z$ u+ `2 I
在传统文化中，作坊、店铺、书斋、画室等等，都是与日常生活的起居不可分割的，工作与生活一体化，甚至饭桌就是画桌。在西方文化中，工厂、商场、实验室、研究所等等，都是与日常生活的起居相分隔的。八小时之内是工作的状态，八小时之外回到家则是生活的状态。
, C: B" U5 E2 b
2 X5 h: w( ^3 T) u' B& V' d* |
这两种不同的“工作——生活”方式，造就了西方自然科学的强大，人文科学的规范化、体系化；导致了中国自然科学的落后，人文科学的“不规范”、“无体系”。相比于黑格尔、康德的著述，韩愈、苏轼、顾炎武的著述完全不符合“学术规范”，但有谁能否认它们重大的学术价值？二者的不同，固然由多方面的原因所导致，但一个显而易见的分别，正在于前者是在与日常生活相隔离的“工作室”中做出来的，带有课题公关性质的成果；而后者，则在于是在日常生活的“文房”中有感而发的体悟，而且，这个“文房”，不仅包括了居家的书斋，也包括了外出的舟车、旅舍。
, Y: z, Q* k/ n

% |! m8 j( v8 r$ ~3 C; x
1 ~& m9 B# p- k# R2 F
5 Y6 h2 k; H1 e0 u
' n4 Q* j7 |% H& L; i% x


6 j) n0 S$ q) h% o
& S" `- G3 m# T. r" n近代以降，中国的自然科学引进了西方的“工作室”制度，促进了科学的大规模、高速度发展，这无疑是值得肯定的；近年来，中国的文化艺术也引进了西方的“工作室”形式，取得了一批课题攻关的成果，这同样值得肯定。但因此而荒废了传统的“文房”形式，却不免使文化自信沦于釜底抽薪的“去中国化”。正是在这一立场上，“兰室长物”展的推出，对于我们从最基础的方面落实文化自信的坚定不移，有它不容低估的重要意义。
- ~# M8 i. L$ g5 P% K

) `, N# [! t4 @( @8 z兰室，专指芳香高雅的居室。但它其实并非雕梁画栋的华堂，而是如刘禹锡所说的“陋室”。虽然简陋，但因为室有长物，所以又“何陋之有”？而所谓长物，也不指贵重之物，而是指人所不取的剩余之物。人所不取，是因为它们的“无用”、“无益”。但古代的文人士大夫们却对之情有独钟，认为“若复不为无益之事，安能悦有涯之生”？并对之投入了身与物化的精力，借以变化气质，涵养性灵，坚守文脉的心香。

6 C2 v* d- z" ~5 A- W8 r4 e" k/ t
无疑，今天再也没有人视这些兰室中的长物为无益、无用而不取了。但如果不是从文房的立场来认识它们的价值，不仅不可能真正领略到它们的价值，更可能把它们的价值误导到相反的方面去。正因为此，这个展览不同于一般的书画展、文具展等等，它提醒我们，不能仅仅就物而物地认识它们，更需要就物而室地来认识它们。
) y) B! ], D* a) T
& x3 {0 m+ e' k1 Z2 k& t% E6 w# `( [
唐宋的文房，我们不得而见了；明清人的文房，虽尚有遗存，但面目早已不复当时；但前辈学人的文房，我们这一代的人曾经还是有所出入的。宽敞的，20平米左右，狭隘的，简直乌有，不过起造于印石之上而已。相比于今人的画室、工作室，从硬件而言，简陋之甚矣；但从软件而论，“何陋之有”？反是我们的画室，简陋之甚矣。这个软件，就是长物的风雅包括长物所涵养的主人友朋的性灵。

& l" V7 Z6 M) J
4 H! l, H/ y$ |! y
' z) l+ z  g& K- e7 ~4 s, b
- Z6 [" B, E" {% O! @( f6 \
8 {: i- u8 S; V0 R明 黄道周 行书《恭读恩诏有作》七言诗

* X# I5 G* D0 t. q! D
这里专谈书画。美术馆、博物馆中的书画，是保管在仓库里的，是陈列在橱窗里的，可望而不可即。而文房中的书画，则是随时供主人和朋友摩挲玩赏的，有时还在其上作题跋考订。这两种不同的鉴赏方式，对观者所起“坚定文化自信”的作用迥然不同；而作品本身的价值，也因此而获得生生不息的提升。


“兰室长物”展中的书画展品，数量不过近百件，内容上却涵盖了近乎半部书画史。





秦 《琅玡台刻石》拓本
" \. Y0 G6 h. c3 Q



7 Z! [2 D+ i- |: Z( i
北魏 曹望憘造像石座 墨拓

0 d$ K* U, B  E. R# ~/ |  |! J
/ C2 C) Y; `1 Q金石上的文字、图像拓片，由西周“毛公鼎”全形拓、“许惠鼎”全形拓、秦“琅琊台刻石”旧拓、汉“祀三公山碑”旧拓、晋王羲之“孝女曹娥碑”明拓、北魏“曹望憘造像”墨拓、“王基半截碑”初拓、“李璧墓志”清拓、南朝“爨龙颜碑”清拓、唐李阳冰“怡台铭”清拓、李阳冰“城隍庙记”旧拓、颜真卿“大唐中兴颂”旧拓、“昭陵六骏”全形拓，到韩天衡“赤壁砚铭”墨拓，雄深雅健，默如雷霆中，如有大风飞扬。尤其是大多拓本上，都散散落落地分布了历代名家的题跋和鉴藏的钤印，不仅印证了它们的流传有绪，更使我们仿佛置身先辈们当年的文房，体会到他们奇文共赏、疑义相析的风雅。如“琅琊台刻石”上，胡澍、沈树镛、魏锡曾、赵之谦、叶恭绰所留下的印记；“曹望憘造像”上陈介祺、褚德彝所留下的题记，无不为“周虽旧邦”，注入了“其命维新”。文房，因长物而有精神；长物，因文房而有生气，由此可以看得再也清楚不过。

! O+ ~5 T% K# y7 O6 G$ Y
& l' T$ w1 P& v# [8 D/ Q7 V
* B; u$ e5 k) r
8 W/ S+ b3 L0 N' K# w$ k
明 张瑞图 行书“一丘·为圃”四言联
/ a  K4 }  P, h  d0 _: P+ M
8 n# N' ?0 S8 k+ m3 ~2 ^
6 a  i+ b- s4 y1 d. v
. e" t' ?1 J/ ?/ o; h) o
' Z( s  f6 |- k8 i1 m% j( p& `
明 吴彬 工笔重彩 汉钟离像
( d. F3 S" \% ]' t+ e5 ]
% d( [" ~4 H: W, q! L6 L" e
; V  r* r! B6 p2 @绢纸上的书画作品，由唐人的小楷《灌顶经》、南宋马麟的《松溪泊舟图》、明文徵明的《进春朝贺卷》、《千字文册》、张瑞图的“一丘、为圃”四言联、吴彬的《汉钟离》、《阮修像》、董其昌的《山水图》、黄道周的《恭读思诏有作诗》、丁云鹏的《太平有象图》、明末清初的《名人信札尺牍册》、清傅山的《五言诗》、金农的《古颂》、《鹤赋》、闵贞的《刘海戏金蟾图》、李复堂的《芦汀双鹭图》、伊秉绶的《行书诗》、刘墉的《诗稿册》、何绍基的“揽卷、援毫”五言联、赵之谦的“及时、今年”七言联、“金台、银汉”七言联、“五言诗”、虚谷的《松鼠图》、徐三庚的“王子渊圣主得贤臣颂四屏”、陈鸿寿的“吕坤呻吟语•修身”、“苏轼望云楼诗”、奚冈的“花巢”横披、任伯年的“锦鸡图团扇”、黄士陵的“博古图”，到近现代吴昌硕、齐白石、高剑父、黄宾虹、吴湖帆、于右任、潘天寿、徐悲鸿、刘海粟、白蕉、于非闇、陈之佛、谢稚柳、陆俨少、马晋、陆抑非、唐云、黄胄、程十发、陈佩秋的精品佳作，论形制，手卷、册页、立轴、横披、条屏、对联，无所不有；论书体，真、草、篆、隶,无所不备；论题材，山水、人物、花鸟、走兽，包罗万象；论形式，水墨、丹青、工致、粗放，流派纷陈。其中，尤以一件清代佚名的“清供花篮图”横卷，系叶恭绰的旧藏，工笔重彩，直追宋人李嵩的“花篮图”，刻画细腻，无毫发遗恨，而穷神极态，泄造化之秘。齐白石的“草虫图”，施于粗砺的麻布上，而叶脉、虫翅的处理，竟一丝不苟，细入微茫，如于花岗岩上作和田玉雕。潘天寿的“虬龙图”，则一味霸悍，顶天拔地，有“登峰造极”的险峻奇崛，魄力惊人。至于不少作品上的题跋印记，更留下了它们作为“兰室长物”的传承文脉。
6 f9 I; o$ X$ P& O; j5 @& P8 v1 _

) H' }8 w+ o- l. i' \! ?+ x- w3 S7 J
. k4 z3 t: }( K
0 v8 z  z. L4 t" O+ ^
& A& S$ _6 k% ?' O7 B, E清 金农 隶书“鹤赋”
3 k, k! ], q" P# I
& @# U; w2 ~: x
* F* g1 w5 ^' Z
( Z$ w$ C1 p7 `( K0 _5 ?. N

近代 齐白石 工笔虫草


/ i+ a1 z- s' ~! `回过头来读刘禹锡的《陋室铭》。在他的这篇短文中，并没有提到书画，而只是涉及了两件长物：素琴和金经。是不是当时的文房不重书画呢？我们认为并不是的。早在南朝，宗炳便在《画山水序》中讲到画图于室以作卧游的事实，说是“拂觞鸣琴，披图幽对”，“余复何为哉？畅神而已”。而到了文事郁郁乎盛的赵宋，“点茶、挂画、燃香、插花”更合称“四艺”，被明确作为文房风雅的标志，历元、明、清直至近代而不衰。只是近三十年间，如习近平总书记2014年在文艺座谈会上的讲话中所指出：有些人“以洋为尊”、“以洋为美”、“唯洋是从”，“跟在别人后面亦步亦趋、东施效颦，热衷于‘去思想化’、‘去价值化’、‘去中国化’、‘去主流化’那一套”，迷失了中华优秀传统文化的方向，书画、包括其他相关物具才疏离了与文房的风雅。则通过“兰室长物”展，正有助于我们厘清书画与文房“相倚为命”的关系，从根本上坚定我们实现传统创造性转化和创新性发展的文化自信。

, G5 Z' P1 l  r* K2 E$ l
0 W. P; p. y1 i/ Y0 A( f

3 B( m3 i& s: a$ A2 V( J

现代 潘天寿“春燕图”

. d2 X' o0 r% J" T5 ^, R
8 M2 l* I# P6 r文房，是书画安身立命的根本。
书画，是文房斯文不丧的精灵。

& X! P& v" w( \. }: o5 J4 f1 U
孔子曰：“天之将丧斯文也，文不在兹；天之未丧斯文也，其奈我何？”
0 R5 d7 ^) L# }$ ~* ^
+ ]8 c: H1 A2 T, x2 ~/ ]; H2 W
8 C; x: i% U9 e  R6 V文章来自澎湃
- R) e2 U% [. _  y8 j. ?! X作者：徐建融
' i  I0 p( H/ R' ]" w3 K
0 D/ k' Z. t/ Q" f0 b
- b. `9 p' U$ Q6 L