- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 帖子
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 200
- 注册时间
- 2005-3-1
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 13064459
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
" H5 q# h3 \: D/ F/ R
9 B L+ a P$ t* p曾几何时,书法有了要为人服务的任务。这下“为人”的一方来劲了,客体成了主体,是丑是美由他说了算。当事情颠倒了就说不清了。乾隆皇帝将书置于画之上,正因书是有尊严的,画是迎合人的,特别是帝王养了画手之后。书法历来以人为尊,它是让人去理解的,不是取媚对方的。当然这些认识有些陈旧,我觉得书家还是应该我行我素,不贱人也不自贱!
' D. [. y) B4 H; e% J
" o* a6 j: `( Y, k' V, B2 c9 Z( ~: ]7 J( I z7 l
' C3 `& ^8 N6 K: h5 o* n4 x# R* u, X
* U1 o# q* E" i8 c6 B
6 b; p! N) I2 Z
1 R' g0 ~1 W* A% t' ~书法审美是有时间和空间的局限的,古人、今人之间,差异很大。比如清中期以后,理学盛行,将道德观罩在艺术观之上,颜楷就大行其道。颜书的风气,一直流行到20世纪60年代。究其原因,颜真卿是忠义之士,其书又雄伟宽博,推崇他便有了理据。改革开放之后,思想解放,颜楷突然失去了魅力,近年几乎不见其影响了。这当然有物极必反的因素,也有颜楷自身的局限。因为颜楷几乎无法转换它体,会造成与它体融合沟通的障碍,实不利于临摹学习。
: t& `4 |1 K& i5 M" y6 @# t& Y* r l4 X" X c4 C
$ o) g* t5 ~- [; k
+ j9 S( c1 }7 d5 X/ X1 J/ ~: D* O S* H
% a8 G Z3 N! v' K9 v
* k( y, e( ]! U7 }/ H1 c# q4 Z3 s1 }% {! p3 t
G7 D, K7 p' T% K4 h' n/ [9 F1 x& h' X7 _' B; i# v/ l
6 i$ B1 `8 D; F" x, M8 x; U" y
" B$ z% w# \0 M1 t" x除了时间的差异,还有空间的差异。大家知道艺术常常有圈内认识与圈外看法的不同。书法固然是中国人尽皆知的传统艺术,但对它也很难有广泛的共识。有时还闹得水火不容。比如流美风格与“丑书”之间的争斗,大众审美与小众审美的对立,等等。 c# w" q6 Q: @, Y" U) C
6 O+ @2 u7 a5 W& a0 |9 `7 b当然,有不同才有变异,有变异才有创造,艺术的规律大抵如此。但大众审美与小众审美本身的内涵也不是一成不变的。二百多年前,金冬心的漆书和郑板桥的六分半书是小众欣赏的艺术,而现在却成为大众的了。当年上海沈尹默书法风行全中国,几乎成了除领袖之外的唯一书法家。想不到才过去几十年,沈氏书风的影响力已日薄西山了。; O# @8 s6 p% Y8 c& c
e# K( \/ _5 p4 q+ w
, M( p' a) s) b9 [* |9 [6 W% D
. Q" L6 G' g( f5 [1 Z; h$ I: u! o
u4 ?- A* k6 g9 o
7 p2 b; [1 d+ q \. p3 v! j A' a) W8 Y8 B; N2 _" K
& N: ]9 r% T4 |. g4 T3 g& X
) r& p( d9 s- Y+ X+ E- l6 n* a$ |6 {: _7 E( ? z' \
此外,审美还有地域的影响。一方水土生养一方人,一方杰出人士的审美观念也会给地方打上烙印。像沈尹默影响上海一样,谢无量的自由放松的书风在成都就特别受青睐。一走进成都闹市,所见市招都是此类风格,甚至成了该市的一道风景。同样的情况,沙孟海之于杭州,启功之于北京,都有不可磨灭的影响。
4 j9 U$ V) K) ]5 c+ O" z2 v+ a0 ?/ ^- w
反过来看,地域文化也会影响书家创作。以我自身经历来说,移居北京前,我的书风是狂野一路,虽不成熟,但基本呈定型之状。50岁左右移住北京,对北京文化有从心里的认同感。京城里宫殿的庙堂书风也许对游客无关紧要,而京城中本土人士也基本视而不见,但对我的冲击却非同小可。我所感受的不仅是端穆的结体和流畅的势,更重要的是对诸如儒雅、风度、尊严、自信等概念及境界的理解。从而一步步修正、调整了自己的书路。近年老家朋友见我新书作以为不可思议,有说今不如昔的,我很无奈。
. H) E2 F5 U; t1 s- A, X3 h+ W6 F' h# p5 g
4 _3 z/ V3 H6 W e7 k
( G) t! K. J3 i( T! ^8 R: s# W) i
5 W& {6 R/ Y+ S) P
' S6 O; _ X8 {* X3 R& n/ t- I, b: |
4 ]# e! p# c; y# \1 }* j) U. n
/ O& C- H; q" p3 \( }8 S" S
$ x+ z6 Y- _! b9 Y7 z
% `) D, P1 \. X/ f) _北京书坛和启功、沙孟海、林散之的书艺
9 e- @4 f1 G/ D
7 @, d" M$ Y# t6 P4 T北京是一座包容、不排外的都市,大得不可想象,同居一地的朋友可能几年都见不到一面。这里聚集了全国各地的书画家,有些聚会中本地人反而成了小部落,一点都没脾气。当然,外地人一般也不会反客为主,大家和气围坐,共图热闹而已。2 d, _2 l3 B6 J# _
- o6 a* `1 w; g- G3 I
在北京,艺术人士想出名说易也易,说不容易还真不容易。据我观察判断,启功的年代,北京书风相对保守,高龄的书家多靠功夫外得名,手上功夫不够。启先生是凤毛麟角。北京当前的书风比较多元,保守与激进并存,但大家互不干扰,谋位的谋位,得财的得财。有时说一句谁的不是,也没见着就打架的。日后北京的书风怎样,这要由人才决定。我无法预言。
* I/ d. s3 F4 o/ K
$ N8 q1 B* A5 H5 m2 N N) i5 c" \+ d/ A: c# _
" |6 n: U0 d+ c5 j$ ?3 B% D# u
( t2 Z6 L$ L$ r% \7 n, y% w6 @# o- S# a
% S$ T/ G/ C8 z- T4 H& a
) R7 D! c/ t2 O$ H$ h9 i- w6 M C' F c0 X4 j0 Y
6 X, ~: K* m9 Y# N2 [' E/ @; }+ Z
& y% o: r$ U+ t B6 G
7 u, p( S+ i$ f1 U% r
( |! V5 ~$ j4 S. |7 w! t e与启功先生同年代的书家还有林散之和沙孟海。如果各用两字来形容,启功雅正,林散之奇逸,沙孟海雄厚。从创新的角度看,林散之称第一,他的书风没有他人的影子。沙孟海第二,略有两三成吴昌硕的影子。启功先生有七八成清同光某无名文人的样子,有人找出给我看,相似极了。但启功晚年的楷书还是很有自家体势的。如果说不足,林似有一点邪,但整体还是高华的。沙的结字精确度不够高。而启偶有俗弱的倾向。林的字经不起放大,故很难作榜书。沙当然力可扛鼎,“右军故里”四字写得多好!启功的字放大也可看,清雅刚正不让沙老。就目前市场的认可度来说,启最高,沙第二,林排第三。市场不代表成就,但可以看出世俗的评价。世俗就是大众。大众的认可固不代表艺术的成就,但没有大众的认可,艺术家难享大名。因此从这个角度看审美也不能无视大众的存在。+ T7 [5 R2 A: J! q: T* [& Q
6 o% N6 U: G, V: A* g4 i. A
$ [$ R# `% i* w8 B% r' P6 S) f8 U& t" H& Q4 I2 z
' n$ F6 |3 C A% I3 @& I5 |9 A4 P
% L! R. M3 c j; E; P. L
5 ]: ~: t. r- z8 d( n" z; a: D% x5 F6 J- A
; c. M8 F% L- C
: l. X; v9 |+ P6 ?: m
, Y, V7 t/ t( o4 \7 L7 k
/ t7 M$ z) r* I* O/ {
理論家邱振中說了壹段很精辟的話,他說:“好的書法作品必須同時感受到兩種東西,壹種是傳統核心的東西,壹種是傳統沒有的東西。”這沒有的東西就是原創的,或稱作創新的東西。“原創”比“創新”在語氣上似乎更純粹些。任何壹項藝術,原創性都應該是第壹位的,沒有創造,藝術就意味著停滯和消亡。書法當然也壹樣。6 h( U: b+ ?! Q0 O" n6 V/ n2 [4 G, o
) E* l( j; |% a9 S
原創需要審美來支撐,缺乏審美的原創不過是胡鬧而已。書法家有壹流、二流、三流之謂,沒有原創的書家,即使不乏審美,歷史給他的定位也絕不會是壹流的。即使壹度給了他,也不會永遠彪炳史冊。如果有原創,但審美力度不夠,也不足以稱壹流,比如李瑞清,其線條以波動運行堪稱原創,但審美力度不逮,也不行。1 _* s# ]# ?- F$ m
7 n0 S A8 T" I/ C5 T! C/ M
8 w9 C# U( M. K$ T# H- _
/ @& ]$ K3 Q1 A" d5 Q) x0 k
" P( ^ I) x5 P! U' b; N, \
' E$ {+ t. F8 Z5 p3 I3 J8 N, h
+ y+ t3 A& @9 k
7 C1 v0 P1 q' ]8 @6 Y/ }6 H& M6 }# U# G, O/ \0 {9 [3 G
書法其實只有三項指標,即結體(又稱字法)、點畫(又稱筆法)和整體結構(章法)。界定原創就要從這三個方面來看。其中結體和點畫的變化無窮盡,不僅書家各有面目,就是壹般書寫者也都各不相同。鑒定它的原創程度,就要看它的強烈程度。而且不帶前人的影子,這個“影子”是要命的!, ]$ a3 d' p, N" q2 u
! l" Y% C7 Y5 z. u; J6 |
比如人雲何紹基學顏,何也自道學顏,但從何的字跡看,卻絲毫沒有顏的影子,所以他的原創夠勁,是壹流大家。翁同龢、毛澤東都寫得壹手好字,甚至可以說極好,但前者有顏的影子,後者有懷素的影子,因此,就很難稱壹流。康有為、於右任有時寫得不怎麽好,或者說佳作率不高,但原創擺在那兒,不給壹流還不行。而前輩寧斧成、費新我、李駱公、羅丹、黃苗子都有非常強烈的結體和點畫面目,但都因為所支撐的審美力度不夠或審美貧瘠,只能委曲為二流或不入流了。$ M, Y! V& j7 C" j+ v/ m8 d
# ^( J4 n- z- A4 u; J1 ?! Q7 y0 X7 |) e2 F
. C( N, }# g. [, G' j, q: p9 }0 P+ T
" O4 Y+ T# ?% N' n; n8 B
" B6 N2 l$ c. e! ?% O
, j, K, }" j% }0 H& o4 k2 _4 f
/ a2 }6 d- k: O
8 j3 X# H( y4 ~% J$ M& j4 q7 D
+ `$ K$ L9 g" {3 W* {4 g0 Z' _' ^- }% @$ t
+ }0 k& L3 i: [
- L; b; X' J- q- v* A至於第三項指標“整體結構”,前人已經窮盡了各種形式,今人想要有所原創的可能性甚低,如有創舉而成為模式,想必書法史也不會視而不見。/ l$ |7 i E, M9 {9 W
4 V V# @9 r0 W. e再來看審美。審美是很復雜的事情,真的很難量化比較。妳說它剛健雄強,我說它粗野魯莽。個人眼力和感覺是有差異的,因此美學理論家有反對用形容詞的。而原創的東西只要比較就能感知。那麽讓我們回到邱振中的兩個“東西”論。既有了“沒有的東西”,那“傳統核心的東西”就必然是審美力度的所在。而邱振中是這樣表述傳統中核心的東西的,“它既指技巧,亦指精神。高明的技巧和意境的高華、雅致是傳統留給後人的重要遺產”,“而傳統中沒有的東西,指的是在作品中表現出新的技法、構成,以及新的蘊涵,新的意境。這需要智慧,更需要出色的想象力”。關於文字的表述也許只能如此,但在鑒賞的實踐中,還是不難區分優劣和真假的。
' j6 A4 F, J# A* x/ i) A+ D" O* g& o+ `6 @8 O7 C" w8 D& w8 D# d+ Y
7 A0 y/ r, H( @2 [
9 m3 A/ z1 m# p: Q# G$ y+ \5 O8 |, i, C( j) `
9 b" J$ @6 [! o4 V: d; d
, m5 x& k- j) i" Z, O0 N' N' b
9 R3 c p& ~- `' G3 k8 t
1 A% b1 F7 _; c, y9 K7 I, X書法藝術是表現作者個人精神面貌的藝術,其他與個人精神面貌無關的審美如果摻雜其中,必是虛偽和沒有意義的。因此該藝術通過毛筆書寫文字,並由文字的結體造型和點畫的造型,結合整體的構成,來有意識或無意識地組織平面圖形,從而揭示書寫者生命狀態的跡象。這些跡象有實質性的,也有象征性的或寓意性的,還有莫名不知所以的。如果該平面圖形恰如作者所願,進而可以探求作者人生觀的抽象圖形表達。當然,此時所用的應該是詩性思維和形象思維相結合的方式。$ w4 t& q, S# j! O+ @
/ p1 k7 @2 m1 A3 |! M: p3 ~7 F
歷史上所有的壹流、超壹流書家都自覺或非自覺在編織這個圖形。當然編織的只是他們個人的圖形,即個人的人生觀。就說王羲之吧,他的人生觀在《蘭亭序》裏有言及,再結合他的“東床坦腹”的故事,可以解讀作灑脫不拘、脫略離群,這正與其書所給我們的感覺是吻合的。還有顏真卿、趙孟頫、楊維楨等等,其人其言其行我們都了解,壹與其書對照,就感覺如出其人。最明顯的莫如弘壹法師,他出家前和出家後,書是截然不同的,如果說與人生觀改變無關,那是不能說服人的。
4 x( e! R" V9 ]4 `, m: O6 g% S5 y! }% A9 V' e* w
9 x7 p5 F- n- Y* I# z
% G j6 O# K4 ?
9 f7 w T" @# @. h6 { Q+ f
6 r7 q1 A% |# Q! J, S& _6 Z& }; Q8 k5 d% l9 [) T
5 X- L, y# X+ { a1 c! ?' ~再舉壹個有趣的例子,就是董其昌的書法恬淡至極,讀他的隨筆文字也都與其書合壹。近來有人寫了壹篇論文說董是大地主,在鄉間惡行滿貫,幾乎是惡霸。我不信!大地主是事實,但壹個將內心世界表白得如此恬靜的人,絕不會言行如此不壹的。這些無聊的說法忽悠不了我。: V9 C$ |; Q9 ^ S" Q* \& \
0 M8 M6 ~% ?4 D& c
前阵子媒体上将“丑书”炒得沸沸扬扬,有人也把我拉入到里面去。对此我只能说谢谢他们抬举。前面说了书法是以表达个人精神世界为目的的。其境界本来不是取悦于人的。“二王”时期,互以信札相示,虽有取悦之意,但主要是显摆。这里的主体是作者,欣赏者是被动的。曾几何时,书法有了要为人服务的任务。这下“为人”的一方来劲了,客体成了主体,是丑是美由他说了算。当事情颠倒了就说不清了。乾隆皇帝将书置于画之上,正因书是有尊严的,画是迎合人的,特别是帝王养了画手之后。书法历来以人为尊,它是让人去理解的,不是取媚对方的。当然这些认识有些陈旧,我觉得书家还是应该我行我素,不贱人也不自贱!
: y+ f0 O0 G0 B2 @# n) G0 m# R2 u4 X1 [% I+ u* R/ T+ x& h& f
2 E. y5 K( j( H! B* D' J ~
( s: D$ y" I; L# W4 P
" _) f5 o( J& w. s: B
9 g, i0 N: }3 e$ M5 T7 v l, u: y! u; U
* E6 q/ _/ n8 L# [3 C. E' q# f
: @" q1 U' x; F- b% } |
|