磨剑轩论书随笔

丁剑

*书之为征,期合乎道”,这是书法作为艺术统一于自然（生活）的追求或方向。其实，中国文化、东方文化中人生追求莫不期合乎道。道，是人生体悟后，去接近它，合乎它，则方法之一即为艺术。

8 x: Z. n' u1 _5 z$ d*蔡中郎云：“书者，散也。欲书先散怀抱，任情恣性，然后书之。”其实，蔡邕只解其一。书，其实就是不断聚散的过程。表现于外在动作如以墨使锋毫聚。中郎之谓欲书之前，散怀抱乃放情以恣性，而动作于濡墨则聚于笔端，实先散后聚再散，作品完成后，又聚，观者会之若解，又散，然后印象于心，又聚，品评传播又散……如此反复。

*曹丕云：“文，以气为主。”或说“书，以气为主。”

*张怀瓘论书云：“若逸气纵横，则羲不及献；若簪裾礼乐，则献不及羲。”若于笔法则右军内擫，大令外拓。内擫方整，外拓圆融。方整则规矩而簪裾礼乐，圆融则流畅而逸气纵横。

*刘勰说：“人文之元，肇自太极，出赞神明，易象惟先，庖栖书其始，仲尼翼其终，而乾坤两位，独制文言，言之文也，天地之心哉。”孙过庭亦曰：“岂知情动形言，取会风骚之意，阳舒阴惨，本乎天地之心。”是故，艺术实乃自然通过人类反映之一手段。故其本，在乎自然，而于人之为艺则期与道合。
0 V0 T/ A' S- o1 O*日本人称书为“书道”，不自量力。吾人讲：“书之为征,期合乎道。”何也？则书法以法而技，以技而艺，以艺而道，故书不过术而已，达道之一径也。书期合乎道，然道可书乎？大道无门，难及也。日人嚣张。
/ V; |1 U. Y& w2 v$ r5 L
' T5 h6 O; ?$ k" P- G1 t" _*吾近于书法稍有所悟，盖书法非专门所求即能成者。须有专门之功，但不可仅以专攻强求之。其实，书者，胸襟、气度、学养、品格……种种之显象。书如其人之谓也。故书决非写字一艺。

; u3 L" W9 F: b4 h2 K2 \*吾以为今日之书坛，往往追求艺术张扬一面，不能从中和传统中求，故与古人习书方法已有不同，则就破坏了传承方法，或说渐坏。亦如国画之传承方法，本以毛笔从画谱白描始，以工笔写意为其功。然而今日尽坏，始学者往往受之以铅笔素描，几何体、石膏像为其功，又复以西方实验主义作派玩弄水墨，古法尽坏。思想已非王维、吴道子，满脑袋全是构成、解构之类西人想法，全无花鸟、山水自然之境，徒以毛笔治他技而已。故吾尝思拯救中国画或在中国书家，因全是中国笔墨与诗文，尚有中国精神在。然则若书法坏有何可相救？

[ 本帖最后由 丁剑 于 2008-4-7 13:19 编辑 ]

宫恩武o

回头应该细读读，只是不知道出发点为何

丁剑

请大家提提意见啊？

灌水圣

我的意见是,且把浮名换成浅吟低唱

灌水圣

还是先多学点东西吧