- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 帖子
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2006-1-23
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 183
- 点评币
-
- 学币
-
|
楼主 |
发表于 2006-6-25 05:42
|
显示全部楼层
原帖由 宫恩武o 于 2006-6-24 12:14 发表
) a( Y3 Q1 Z) S' \ R8 z; d) d你的这一炮大概是缅甸炮，放炮的年代过去了6 A( R3 G- o. I$ e6 D
说话的打击面过宽，扯上书艺公社、还副版主，最后选择退出，嘿嘿，老宫看你有些意气用事了，不好。
, X( F9 \; q% o& l& W0 I慢慢来，铺陈开来的论点会说明所有问题
$ z# Z7 j1 o/ Q& y8 S& O p你的针对性过分，曹宝麟与刘炳森一个阳一个阴，本身对话的可能就是书法作品，而炳森的英年早逝究决定着在这场辩论中只能处于下风，宝麟的与时俱进（套用一句）只能是最终可能超过炳森（我是说可能），至于如何在这场辩论中分出胜负必须是有一整套客观的标准，否则就会像碑帖之争那样持续几百年，仍然萝卜青菜各有所爱，不了了之' D* w6 l0 M; k6 d
说事，争论以理服人，动不动就放一炮，然后骂几句，再退出，不像一个诗书自习自娱的人的所为9 j$ W! o: E" H3 T: A
抱朴散人的帖子当属直抒胸臆，值得欣赏，只是看法上互有差异罢
没什么时间上网，先回些，其余的等有空回复。1 Z# R5 T8 r0 J9 p$ D9 D' j, @
! g$ D" G. P0 O( J: @0 X2 c+ B3 [4 @* i看样子宫兄没仔细看曹的文章。我针对性并不过分。如果是作品对话，艺术观点不
# a7 ]( N/ y. z# J2 ]# D. E同，一切都很正常。现在他们PK的是刘的人品问题，大家先别忙挑边，站在旁观的+ U% B2 B' Y) r. T; m
立场或裁判的立场看看。更何况我对老曹说的不过是要铁证而已!
- m* A+ G& M9 k2 E/ d; ?2 x$ ^" E9 \9 ^, n# H$ D* K
说句实在话，我并没有为刘辩护什么，象六楼处有我一个回贴的内容：有铁证列出
+ d& G% f! n+ l& H, }. B来，没有的话少说少猜，毕竟对象是个死人。
* \# _- d# ~% ~* C' R# S5 h! s2 G: u' r! M. Z1 I+ K/ W( ]$ n
象这次情况，我现在反倒希望刘的家属跳出来，到法院去告曹诽谤一把，来个真正
5 l: l. T% s1 G) m, E公平的PK。如果曹只是猜测或道听途说来的，那么结果是什么大家都可以估计到。
3 }6 ^5 v$ s4 T7 V! U2 p如果曹有铁证，自然会在法院上把刘打倒，也还这世界一个朗朗乾坤。如果曹没铁/ z: {6 }, O/ \$ J# r
证而刘有问题，估计最终反而伤害了正气!' T: G2 I+ Q1 W _" u
& i# |, Z3 {* _% s, I& ?5 a: Z. P
大家对现实有怨，没什么，大家都有怨，自己发泄自己的。不过别伤到别人，伤到
( H( U/ W. Y! H别人就有问题了。凭一腔正气反可能误事的，前些时候的“铜须门事件”就是一个' ?& t( P; R( X2 _
明证。上次那个恶作剧的家伙跑了，这次如果人家追究起来老曹可无法ID人间蒸发
% s) G5 V! P; |" [8 o: m了事。4 F w! G4 X/ s$ M
0 L5 g- z! E0 |( \
至于争论以理服人，宫兄别忘了先放炮的是谁。若是个真心争论，报朴散人回贴头0 g" z7 G% N! A: Z3 I
三句话凭什么轰我？
: D6 R, z& ]% u4 X1 F0 R2 D+ ~4 J5 V. C7 q G& r- W2 n% y
[ 本帖最后由 chillystone 于 2006-6-25 05:56 编辑 ] |
|
狗仔卡
发表于 2006-6-24 14:36
发表于 2006-6-24 19:57