- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 帖子
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 40
- 注册时间
- 2004-4-19
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 550
- 点评币
-
- 学币
-
|
jinyang123 (愚 砚)
3 }+ L' H$ C0 a e论坛副版主6 O/ b1 k; t, {: H! ^
$ f5 ~" V0 f& A! O( ] S& n2 T
【新作上线】+【评论】副版主7 G6 v8 V. K/ `( h
2 \- j4 Z8 b8 x/ T A: w* F1 V
* z ^$ W4 \0 L2 Y# R6 g3 u. G9 w" S O$ F e* @2 C0 n
UID 5969
3 [$ S: h6 h2 X. l ?; p) v精华 0
0 h, ]5 q0 V# b& j7 \( I积分 20971 D' _" j: u* e/ X b6 Q0 R5 V
帖子 1882
+ Y- ^, F7 [4 P G e8 V( k) e2 F) j阅读权限 80
% S- Z) W) B6 f& p1 c( P' I注册 2006-3-11
% A$ `: m1 r4 H, n0 g- e4 ]状态 离线 * H+ x6 O2 w, A4 t
7 t0 z) C0 d9 L2 [% o3 C
1 V- P, N& v; t4 i" LQUOTE:4 J/ e% e, D, b2 c2 r
原帖由 刘武生 于 2006-7-12 23:34 发表
/ z# d3 `* k! W+ e e- |我们认为刘正成老师、 曹宝麟老师 、 石开老师 、华人德老师的言论代表了中国书坛的民意,让我们来做一次民意测验:有谁支持刘正成老师、 曹宝麟老师 、 石开老师 、华人德老师进入中国书协主席团，同时让那些书法 ... * o5 B8 k( d) u2 E
建议贵网友讨论一些现实话题！——愚砚
" W/ I! i3 Y' p9 i; V/ ]
4 I6 e" q* Q+ ^$ ~* N[ 本帖最后由 jinyang123 于 2006-7-13 10:50 编辑 ]
0 n' x, Z* u. X9 i* `% Q$ o! x$ ~
( `% h3 g0 l+ s. V$ @5 e4 ?
7 a m; ]8 i8 Y/ x# x& L2 C" }# e- U
联络电话:024_81080063. ~( e' Q& B( Y8 |# ]6 \
024_ 23961995_805: B7 P0 S9 z1 ?3 S( ^6 r' K# k
邮箱:jinyanga@163.com
+ I/ U/ d& l' s& I8 d地址:辽宁省沈阳市沈河区青年大街215号(河畔花园)43号楼三层
# D! i' x4 _# Y% W) Z邮编:110015 + k5 t$ s6 C0 [/ Z
0 N. ~; q8 \0 T, O1 Z
2006-7-13 10:48 #343 " [5 J( d& Z6 F a& T# L) u# v
7 ^0 H7 W! z2 r' a: `0 l
; q; C) s. U" Z E7 z+ f4 n 3 n, U& ~# ?) ^: A3 M5 C a$ F" u# W: H
抱朴散人
: x' u' z. ^- j6 ^& u; b) B论坛版主
" p5 z# w3 B2 {
$ S0 U: k% d# }% I【当代书坛、印坛】版主
/ }0 b& G j: X8 ]% Q
7 j, U2 x$ q( v4 Z1 j: R2 q. E
4 J9 v9 I% e; N5 J3 V) s& v& OUID 21002
1 y8 W7 o$ Y+ P6 A精华 1
" U/ _/ s( S7 _7 @% N5 J u积分 449
. x/ U, y7 w. }+ l* I0 R帖子 3657 h' p5 x8 s, C5 i$ @) x: |
阅读权限 100
; [& l4 {7 B3 i. O7 C9 j注册 2005-10-13
* v \* V3 D: Q# _2 l$ x* ?9 Y状态 离线 3 G. O& ] Z' ~0 I% W; H
4 H! m5 [% w$ @: a# S8 o
. e) b: [+ Z6 x$ x; _QUOTE:9 m, ~ o# l# z
原帖由 林作宝 于 2006-7-13 01:30 发表9 O) @/ y, p8 q }+ H
散人,看来你是维护书协的现有体制的?是既得利益者?投反对票?
* @8 c0 V- w) g: D. g$ t目前我还是个圈外人，什么利益、体制之类的都与我无关，2 K) \& f/ F) I$ ?8 ], u3 V: }
我只希望每个人都来维护正义，打击丑恶！* p; t. |6 t: g' A6 K- K0 K
做一个有良知的人，说真话的人；1 w# Y3 l- Y( Z( J
而不是做呆子所说的挑拨离间、栽赃陷害、阳奉阴违、指桑骂槐、溜须拍马之类人。
% a! T" t- i8 q9 K3 R. T5 g每个人对这一事件都有不同认识这很正常，在一定范围内的正常争论也是难免的，
$ A9 l% @, u% @0 Q% W0 A$ w) ^书坛批评不可将它演绎到阶级斗争和推翻体制之类的程度上。% \2 v. s% d. k
- L, V3 A4 T1 [ Y; ?# ^# d
3 k2 n1 s! ]2 B7 Y) R' V( H
2 a3 o7 ?4 I) i: ^ ? ?: q5 m$ a
, s$ ~& Y0 r7 m4 k/ j
$ R7 M# k7 W4 l+ J: W人只要能去掉私心，便可与宇宙万物沟通！
& \" T% t2 A4 ]5 Y
! t/ a6 d6 u! B: L8 X/ N2006-7-13 11:03 #344 ! h, Z! `; K: D
, C, C. |/ ~3 t 3 I# {. Q% @- L% q) ~) W
" p" N" \( C4 x. c# o
倦倦生 0 g; N. b+ z: \
新手上路
: k. q; \; v2 H0 L) B* C( u) X0 I) K) B( ]
0 j! m6 e# f) k9 ?
9 S4 M5 b# X8 _
. m$ J% Z; k1 E6 C9 WUID 32550
; A% P* T- ]# G( \2 P9 |( `精华 0
) n. r+ N. t" z& v' g积分 12
% x ~6 s9 e; s! \0 I# c5 y5 I帖子 3& C0 ^- C# H7 C; f2 t
阅读权限 10, \9 H* r, L, P3 T) I( x* M6 I r! d
注册 2006-7-11
8 ]9 [; O7 `% A- c状态 离线 石开先生发帖子，大致是说刘炳森虽然书艺低下，但人“有很可爱的一面，心直爽快”。鄙以为恰恰是刘炳森的这种所谓“爽快”，给当代书法造成了更大的危害。因其“爽快”，所以刚愎自用，由于其创作及审美的低下，于是固执地认为他所写的就代表着传统，而视探索求变者为“丑书”。由于其“爽快”，所以固执偏见，讨伐“丑书”不遗余力，明火执仗，忌“丑”如仇，置之死地而后快。如果刘炳森先生圆融如启功先生，或许会犹抱琵琶半遮面，或许会温良恭俭让，或许会说：“由他去吧！”从此放“丑书”一马。由此看来，无论书法界的领导人是诚实或是圆滑，是张扬或是内敛，是君子或是“小人”都问题不大，重要的有两点，一是专业水平能服众，唯此才有公信力，说话才有召感力；二是心胸开阔，海纳百川，才能从善如流。当代的书法不要成为一花独放，而要百花齐放，不要怕所谓的“混乱”，唯此才能生机勃勃，唯此才能创新发展，最可怕只是一种死气沉沉的“有序”。 8 j8 R6 B0 Q& F5 E
8 I. q2 d$ d% i9 b2006-7-13 11:42 #345 8 E. Q+ M# X4 c2 [' k
" q- u8 R& u7 [! r4 z8 h
" O5 }6 k( j$ ~
5 s! Z( A' ]( b b抱朴散人
, B" I. V# @0 h! x5 A/ @, `论坛版主" u! X" G; i3 x; L0 x5 I
6 S6 V2 G5 e7 y4 c% q
【当代书坛、印坛】版主
- q$ _) u9 V' d9 V3 e/ v" d4 t+ w! b) ]- ?- I
& \" v; g( Y5 y1 g5 y9 t! u
! w8 J2 N- G3 f# D4 U5 XUID 21002
% Z0 E! T, k! A: @; S2 K/ v( w8 z精华 1 8 r8 S5 `7 t3 G( {
积分 449/ V) I. j2 J0 `
帖子 365
' g) \% Z" O8 n+ K阅读权限 100
6 p6 W2 E, u1 g* e! H s注册 2005-10-13
; H% b3 G8 k' r9 j; N8 o状态 离线 一是专业水平能服众，唯此才有公信力，说话才有召感力；! h5 k; W7 ?- _) y1 q7 t; U
二是心胸开阔，海纳百川，才能从善如流。: t& F2 T( |+ j5 L7 o1 I2 N7 m
当代的书法不要成为一花独放，而要百花齐放，
: |: @1 l; k7 D: R不要怕所谓的“混乱”，唯此才能生机勃勃，唯此才能创新发展，
; ?3 f1 A2 U2 C' c. _0 F最可怕只是一种死气沉沉的“有序”。 9 {% Y" Q y9 A
6 D5 h3 Y, J) F+ y- w* X9 Q
; L# y% B) F8 c) y- O) e
2 f W+ Z% n4 ?4 i' B
" S7 w. {! O+ t- p6 _* }2 y x
: r# d! b" y2 J
& B$ ^4 R1 O4 D) w1 ~+ f' r9 T人只要能去掉私心，便可与宇宙万物沟通！ ) b: ^. g. n, v7 Y8 |6 k8 B
% X, ?( [4 Y- ~! _7 s+ d+ t) k
2006-7-13 12:52 #346
0 M3 Z0 o- z6 A3 N9 z8 z+ ?
. s7 D; P, u8 @8 H% ]8 N
% r3 Q% o! u& g- A _: F
: y/ L3 d) f3 `1 z# q6 L) m一痴
9 I4 ]9 x. z4 }论坛坛主
6 N2 }+ c- g- `# ]$ w0 D3 g2 X4 b* }; L' ~
( w5 ]+ W# ~/ P. o) D# y# }4 j- G
( j6 A/ i% A; t
4 P5 W6 P4 ~( T( k. @( XUID 15128
! w# k C( g4 @& c/ \. m精华 1
7 m& z* T8 L5 W积分 775
2 G6 x" d! i2 h3 g* p+ G* y9 V帖子 14757 H* \$ {: D+ k9 t" I
阅读权限 255
5 {8 f- p; @3 u7 q4 n, e注册 2006-2-12! a" ]6 s d" W0 g
状态 在线 , K9 i% D7 I; n0 p# q. _
' [! Z( Z0 J! s) \/ p7 E1 B9 I1 x
QUOTE:6 e% E% T- h0 v/ b' q4 W8 Z
4 |* G z8 W; J% {8 B
( E7 _& X$ h! w0 {; Q; n* n一痴的第三次声明-1 ; i. K- l) o6 G2 w4 L3 v
6 u' a- U" n& ]1 S" W+ [8 F7 Q
从发出这个主题到今天已经有几天的时间了,关于这个主题的讨论或者说是争论很是热烈,大家投入了很多的精力和***,我也一直在关注着整个的讨论整体动态,以下几点看法作为新的表态与大家分论:0 f' P7 j$ r3 J8 `! M
4 P) q8 W2 j& _4 n6 c- d: Y
一:个人认为总体讨论还在较为理性的层面,至少还没有出现过多过脏的语言: B1 B1 K# Q6 F( }7 O9 T# I
二:有一些不正常的情况,比如"炸帖"及一些偏离主题性的讨论存在,但不是主流
" J$ e2 C2 ^' @" q三:对于支持我观点的网友一痴当然要表示诚挚的感谢,对于不支持一痴观点的我表示理解并尊重 7 A! N8 y7 y+ `7 ?
& F( l6 j$ |, ]% Z2006-7-13 14:56 #347 # W5 L8 b G; L; o6 G
% l- K" `& o! A% t% Y
) ^# R' C1 U9 L* F7 ]
) x+ {( k: [ F. Y( X' N9 S6 m) \一痴
/ |$ ^0 ^; C' x3 E论坛坛主
# i b" x, }: n$ [" R7 b [; E
. c* A8 T- B' n) ?+ L- X* H' r! J* Y& a
& t9 F0 W) X) x+ V; ^& X* R8 t. Y
! _& e: @, Q0 {$ `* l
UID 151289 ~2 A( Y" N4 i! n8 m$ Y
精华 1
* u# g1 F* \, d% C0 y6 I- t积分 775 H! z, m# _( r8 o' {( z. q
帖子 1475
! _$ a6 [6 `2 b阅读权限 255: _$ M6 R' A7 c" b
注册 2006-2-128 b6 i4 X/ p$ i
状态 在线 6 V, @4 P' O" [" h. H
9 ^5 O% l) C9 G' V& ^( D
4 G4 a P* X9 v7 {QUOTE:
& n' W8 V4 ?, N. ~, p ^% S( m2 T' l5 l( l2 X
+ f. V) G& S% H) C) }% j9 @8 Z
一痴的第三次声明-2
/ Y% K1 ?5 S. k6 O0 z6 G
' @ Q4 V5 Z& _4 I4 W再以下的几点作为我对本主题发展过程中出现的一些主要观点以关键词的方式做出我的态度
9 ~( W$ G: R/ l( S5 C5 G
5 x+ k/ {; o. E: G" T' n) b4 f勇气:
. Z5 E" C1 Q6 Y: D1 N' l( ]很多的网友称曹批刘是一种勇气,这种观点我是不赞同的,关于这点其实有网友的文论中有很好的阐述,我也在这里简单说明,批评刘曹不是第一人,也不是第一时间(有比他早的,在刘生前已经有人批过),就像我不认为我写这篇文章是具备勇气来写的,只能是作为表达个人观点而已.
9 ~+ ~7 {6 G6 r! A$ a, L
) K- F( l) ~0 \; _7 k F% J4 r/ |正义:
1 f; F3 S/ A* v. M+ B$ |曹批刘是正义,我写曹也是出于正义?如果这样泛滥正义,我就要重新为正义证明了!要知道我要确认一方的正义,一定要在确认另一方为非正义,的前提下才能成立!在我们没有证据也没有正式的定论(无论是官方还是民间)刘是邪恶的是非正义的,就不能说曹为正义,同理也不能称我为正义,我是担当不起
6 X7 ^1 m( g: j e6 R. X
1 w; n' P5 Q+ i学问9 [% ~* p7 j9 p( W
' _. @+ j5 `9 g1 N4 | j4 z石开先生在第二篇的回答中有将曹先生的学问推为第一的说法,一"石"激起千层浪,很多网友抓住这个说话,在这点上我是支持石先生儿子的说法,每个人有自己的评价和看法,他人无可 强求,我能做的评价是曹先生在批刘整个事件中是没有显见多少学问,因为我在他所有的发言中,无论是在学术还是在文采上,不能让我服膺其高深学问!得罪!
% [# ^ s2 X/ r7 J8 E. L* ^ R/ R3 U1 \& [7 c
猜黑2 ]( m6 ~- ~) z' x2 O# T3 W J1 m
# L: e1 u( o3 z2 j5 g; ?6 z5 l我不同意很多的网友将曹的发言中涉及到的刘和吴的一些事情为"揭黑",我想曹先生也应该不愿意担当这个"书坛揭黑英雄"的!因为他所有的所谓"揭黑"全部都是传闻啊猜测啊,没有一件是有证据的,这个作为一个在书坛以考据而闻名的曹先生真是名不相符啊!所以我到愿意将曹先生这类发言称为"猜黑".
- o9 ]6 N* n& j, t9 x. W# b+ h, Q8 L ( Y/ Q' @5 q0 Y$ I9 k! g' V* V* p" ?
2006-7-13 14:59 #348 9 U: T) c9 F& E
# W" {# z! _8 L# D4 T7 u0 _
% \! ?, P$ X$ V! x. Y5 H) G
: h" T0 u4 O5 x" K Z" {/ F一痴
% i, S% s6 ]$ S. Y1 I, H论坛坛主! c; T2 H) Q# }; j! t# O
% D/ G- k) R; _9 z+ } p" D
+ }9 T. g: d2 B7 b G
: h9 X4 J+ |: h( ~, e6 E7 `4 _
; r! `) B( A+ q" ? k9 oUID 15128: e+ N; H- F+ C) T; v6 n
精华 1 " A2 J" l3 o( o- ^! q
积分 775
& I. ]1 C4 z s帖子 14756 \, }: Q* l# Q4 L5 v
阅读权限 255
M# T3 O" K* ?, B) J# T" r- P( [注册 2006-2-12/ I0 F o9 g) w- D7 k: h, B
状态 在线 6 d; A2 h5 a; }- R6 _
+ o" F4 F' K% a1 M7 N2 K5 H5 @8 X) I4 q% d* B
QUOTE:7 y9 j: r0 ]: w9 E3 }5 T
- U1 Z$ _- O# d" N4 @; u+ `: q
8 R9 C* o0 T6 \5 s/ w+ v# w. h5 g3 C一痴的第三次声明-3 1 h( ]1 J7 Y$ s7 `, P0 n$ s( `3 ?1 ~! h
: J/ B* ?" T( Y
+ h* `- o6 m. t, y1 F: |* G2 `# w/ g
8 Z- u! ]$ q" k. u9 E0 c( P. T, c
我不赞同也不支持将这个主题上升到一个集团和一个集团的对抗等的定论,如果有人一定要坚持集团说,背景说观点,我要在这里声明的是这不是一痴的观点,我的观点是大家可以对问题谈自己的看法,但在整体上要讲团结,书坛的问题不是某个人的问题,在这里延伸开去,如果大家认为曹批刘是在对整个书坛的" 恶"开展!那么我认为"过"了!一个是大家"过"高的评价了刘的地位和影响力,刘不能也没有事实证明他左右了中国书坛的发展,我认为书坛有问题,但决不是某个人的问题,,书坛兴亡,匹夫有责!如果非要来给这个事件来定位,那么对整个书坛而言是恐怖的,按台湾的流行语言来讲这叫"制造族群拉裂",你不想看到!我也不想看到,中国书坛的健康成长是我们共同的愿望,我的原则是发现问题,提出问题,解决问题,而不是一棍子打死来的痛快和干净!
7 J6 O/ m" S D5 n1 y7 h7 y, S' x$ w" i; I L! H) m% r
% e- i+ |7 U7 L8 q3 p : o2 [2 L, `, R- M+ D
2006-7-13 15:02 #349
% U+ ?, v9 Z- p- K0 \ & p8 ~# K& N( R2 c! f
7 w' |8 X- j# Y% [
! g$ T. s% c }& ~8 e1 y' t
一痴
& ]; w- |8 R" @% y. ^论坛坛主" p S1 S% ]% z0 F8 Y) Q
. }6 _0 D0 ]9 R9 m6 M/ P# i+ Z5 v7 z6 I8 C
0 k8 U, w" A( T: x
: U2 U0 \: g k' b8 s/ GUID 151288 E# r% f/ x' Z% d( N, ^! V8 j
精华 1
3 T; c, q0 P+ p8 W% p: Y积分 775
3 ^4 i( e4 ~4 t1 U3 ^7 ^( Q% B% r帖子 1475
2 N# a, O: G, S) Q1 v1 G阅读权限 255
) S+ C: M8 n$ x: F& K% U, C6 X5 C注册 2006-2-12/ @ N5 ]$ J6 e1 H; b% p
状态 在线
^5 c; C; B# c5 O' @7 V
4 _" S( ]6 r5 S0 q$ m) e
/ B; T0 J1 N1 P" y$ yQUOTE:0 t6 g4 J7 k) r) A0 L) Y
9 o& R' |( r$ N& G2 c' k, L. ]6 o4 q6 r' O4 S( ]! G& s3 G
一痴的第三次声明-3 t( D2 R9 @7 m# y" Y
: j7 i r4 g9 p1 x, a3 u; r
; w [. p* e6 \2 {0 h
& Q, [6 L0 Y3 G& R, V0 B' c6 W7 Z, `/ }% b- F# A" P. ?! v
我在整个的讨论过程中,愿意推荐这两篇文章来补充我的观点,一者,他们的观点我完全赞同,二者他们的阐述要比我更清楚! v5 [% o7 ^4 ?" }8 [
: V: C0 ?& k& T4 t! y
一篇:342楼的qqy先生的《正式批评曹宝麟——当代的科举生》
' Z1 a6 ]- g7 T" Khttps://www.shufa.org/bbs/redirec ... o=lastpost#lastpost- B, D) x. F# r. \8 f6 ^! ~; j
* Q# G' X2 v) j, R) u9 e) D
二篇：306楼的巴人先生的《一口气上到300多楼 》( t: H5 E9 X, C. F9 l
https://www.shufa.org/bbs/viewthr ... ;extra=&page=31
- V$ H) m. h; c0 Q
0 Z) ^ }' b7 |6 |6 |& {& R当然其他还有数篇，这里不一一推荐了！
' Q" {* n1 ]' B% H, ]0 N" i/ }; O: t7 [
感谢大家的理性探讨！
( T5 r5 j6 }0 M' v4 z. S6 F# F
+ O& \6 M. v) \9 g8 ^' v" Y 0 ]+ g7 G5 u6 b7 I+ a
0 Z1 q, M& H" b3 L% l1 y3 G2006-7-13 15:17 #350
) h' o# ^3 y# @1 Z9 u
! Q. C5 b3 q, H5 e& `[ 本帖最后由 AK47 于 2006-7-14 15:40 编辑 ] |
|
狗仔卡
发表于 2006-7-14 15:31
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
发表于 2006-7-14 16:12