招雀园主人

大多数人拥护才是权威

——“关于第二届中国书法兰亭奖的问答”之疑问

作者  招雀园主人

    2006年7月26日，书法报刊登了中国书法家协会主席张海先生、中国书协副秘书长张旭光先生关于第二届中国书法兰亭奖的答记者问，读后有几点疑问与大家共析：
    凡参评者不仅要提供本次参评的作品，而且要提供自己曾经在中国书协举办的活动中获得的成果资料，从而强化综合考察作者艺术成就的力度，更准确、更全面、更客观地把握参评作者的实际水平，使兰亭奖与届展、单项展的奖项区别开来（张海语）。
    疑问：中国书法兰亭奖是评优秀作品还是评优秀书法家？如果是评优秀作品，就不要看投稿作者的背景，不管他是哪一级的书协会员，不管他过去入过多少国展、获过多少大奖、发表过多少论文，只看他本次提供的作品是优秀还是拙劣。昔日的辉煌不能成为获得最高奖的理由。名不见经传的藏族作家阿来因一部长篇小说《尘埃落定》获第五届茅盾文学奖而扬名文坛。如果按中国书法兰亭奖的评奖规则，不管《尘埃落定》多么优秀，茅盾文学奖也轮不到没有煌煌业绩的阿来头上。
    如果兰亭奖象张旭光先生说的“是通过作品来评人，是作者获奖，而不是一件作品获奖”，那么，我看完全没有必要设置什么兰亭奖再让作者投一次稿，倒不如来一次书法职称评选活动，以近年来的成绩评出“一、二、三级书法师”，或搞一次中国“十强、百强、千强书法家”评选。可以象其他系列的职称评审一样，由申请者填写申请表，填报近年来取得成绩，由中国书协审批。所谓业绩应包括各种书展入展获奖情况，在各种报刊杂志发表的书法类文章，而不单单是在中国书协举办的活动中获得的成果，中国书法兰亭奖必竟是中国书法政府奖，而不是中国书协最高奖，更不是中国书协会员奖，不要给人造成一种中国书协独霸兰亭奖的印象。
    兰亭奖是书法界的最高奖项，为了体现其专业的权威性，我们设限只有中国书协会员才能参加。这种设限的做法，在许多行业和门类、许多国液偷厍?荚?捎茫?⒎俏颐嵌来础＃ㄕ藕Ｓ铮?
    疑问：为兰亭奖设限，不知张海先生借鉴的是哪个行业、门类、国家和地区的先进经验？每一个行业都有不同的行业特点，每个国家和地区也都有自己的国情和区情，其评比活动都有各自的特色，不可一概而论。中国书协奇招迭出，“兰亭奖只有中国书协会员才能参加”“将拟获奖作者的全部作品和有关资料全部上网听取网上意见”本已令人非议，张海先生“奥运会”的比喻更是不伦不类，让人啼笑皆非。实不知张海先生借鉴的是哪个行业、门类、国家和地区的先进经验。诺贝尔奖规定了只有大学教授、院士级人物才能参评吗？茅盾文学将规定了只有中国作协会员才能参评吗？中国XX食品上榜品牌规定了只有产值超亿元的公司才能参评了吗？
    无门槛儿进入虽然在一定程度上满足了一些作者被认知、被认同的渴望，但缺陷也是明显的。相信广大书法爱好者会逐步理解这点，并最后达成共识。(张海语)
    疑问：无门槛儿进入的缺陷明显在何处？张海先生没有明确说明，我想无非有这么两点：一是评审委员会的工作量会增加。但中国书协的届展、单项展不都是规定“年满十八周岁的中国公民”都可以参加吗。可哪一次也没有听说把中国书协评委会的大员们累趴下，哪一次不都是“公平、公正、公开”地“圆满结束”。为什么偏偏作为中国书法政府奖的兰亭奖，这么一次被“认知认同”的机会，却只让中国书协会员来分享，却将广大书法爱好者拒之门外呢？二是参评作品的质量会下降。张海先生一定认为无门槛儿进入，投稿作品定会“鱼龙混杂”，水平参差不齐，影响兰亭奖的质量。非也，窃以为，只要评审工作组织严密，评委敬业精神强，优秀的作品一定会脱颖而出，而且选择优秀作品、优秀书家的范围会更大，质量会更高。这要比仅仅在中国书协会员的小圈子内评比中国书法最高奖更容易得到广大范围的认知认同。
    考虑到中国书协会员以外的广大书法作者积极参与的热情，在举办兰亭奖活动的同时，单列一个展览，希望广大作者踊跃投稿。（张海语）
    疑问：设立兰亭新人奖，能够多大程度上满足“广大书法爱好者积极参与的热情”？看来张海先生把中国书法最高奖定位在中国书协会员之间，知道定会招致广大书法爱好者的非议，伤害“广大书法作者积极参与的热情”，于是就在兰亭奖之外设立了一个安慰性质的兰亭新人奖，让没有机会进入兰亭奖的书法爱好者也能有机会沾上“兰亭”二字的光，不知他是在考虑照顾“广大书法爱好者积极参与的热情”，还是在满足部分非中国书协会员的虚荣心。中国书协已经设立有“新人新作展”，再举办兰亭新人展纯属多此一举。中国书法兰亭奖，你们想怎么玩就怎么玩吧，广大书法作者参与的热情并不象一些人想象得那样脆弱得很容易受到伤害。中国书法兰亭奖，也不象一些人想象的那样——将成为中国最权威的书法奖项。
    在评选机制和程序上要进一步改革，要通过有效措施，在“公开透明，民主公正”上下功夫，实施“阳光评审”。这次评审设立“计票大厅”，在公证人员、监审人员、评委、有关领导和工作人员同时在场、共同监督下唱票、计票、统计，再通过电脑跟进，真正实现现场出结果。（张旭光语）
    疑问：确保书法评选公平公正的关键是什么？所谓的“民主”“透明”“阳光”“公证”“电脑跟进”“现场出结果”，看似严密科学，其实都没有抓住确保书法评选公平公正的关键。我认为要保证书法评选公平公正的关键是张海先生所说的评委的执行力和公信力。除了保证让那些专业水平高、评审经验和辩识能力强、职业道德好的书法专业人士进入评委会外，更重要的是要建立使评委能够独立行使评审权的机制，使他们少受非学术因素的影响。如果每次展评都是，一堆评委团结在评委会主任周围，领导一声“这幅作品不错呀”，于是众评委会纷纷把优秀票随张秘书长投了下去，这样的评审何来公平公正。我目睹过一个村庄的村委主任选举的全过程，那里设有秘密写票室，一次只进去一名选民，前一名选民填写完票投入票箱后，下一个选民才能进去。我还参加过单位的优秀考核，无计名投票，写好票投入票箱。谁也不受谁影响，选举效果很好。
    我有几点建议不知可行否？一是投稿作品落款不要写真名实姓。在所有作品面前评委都是陌生人。这样才能一视同仁，不厚熟薄生。二是评委投票不交头接耳，不相互商量。评委在作品面前都是独立思考的主体，不能接受任何暗示和诱导。三是每幅作品前设一小投票箱，评委只需将标有不同奖次的卡片投入小箱子就行了。评委不受每个作品已得票多少的影响。“大家都投这幅作品的票，我也随大流吧”，这种想法要不得。

    一项权威性奖项的产生，是要经过上上下下、方方面面、各阶层人士的充分论证的，它的实施方案须得到业内大多数人的认可。少数人的心血来潮，当权者的把持操纵，只会是伪权威泛滥的温床。
                                                               2006年7月29日于招雀园
我的博客:http://blog.sina.com.cn/u/1238726600

[ 本帖最后由 招雀园主人 于 2006-11-28 16:55 编辑 ]

桂岭山人

庙堂离江湖本来很远了，此次＂书法兰亭奖＂会使其距离更远．

松下童子

好帖

建议置顶！！

但愿人长久

精华贴    请二张阅之！

我是小强

已阅！

东郭先生

写得精到、精彩、精辟！！！

胡乱一说

举~~~~~~~~~~~~

中国书法收藏

请看全文．不要断章取义！





张旭光就“兰亭奖”有关问题答记者问

　　传统文化与现代审美能力，是书法创作与人才成长的基础资源和基础建设，这两个方面的积累与提高，关乎书坛创作和人才成长的可持续发展的后劲与潜力，应该在今后一个时期内反复强调和倡导。    ——引言
　　采访者：吕书庆（《中国书法》记者，以下简称吕）

　　采访对象：张旭光（中国书协副秘书长，以下简称张）

　　

　　吕：张老师，您好。第二届中国书法“兰亭奖”征稿启事刊出以后，已经受到书法界广大作者的十分关注，就此我们采访了张海主席，张主席主要从方针、思想、原则和要求方面回答了大家比较关心的问题，同时我们也希望您谈谈具体的创作要求、评审办法和投稿要求。

　　张：如果是这样，那就请你们出题目吧！我从分管创作评审和展览工作的角度谈一谈，供你们参考。

　　吕：首先，请您先谈一谈本届“兰亭奖”与第一届有什么不同之处？

　　张：本届“兰亭奖”与第一届相比，在思考、设计上应该说吸收了包括第一届“兰亭奖”以来5年中，多次大型展览、评审的经验，并吸收了广大书法家的建议和新一届主席团，特别是张海主席长期以来的一些思考。概括起来有以下几点：

　　第一，评奖范围不同。上一届是人人可投稿，这一届只有会员才能投稿。这一点征稿启事上已说明白了，我就不多讲了。

　　这一变化，得到了大多数人的赞成。少数人有不同意见，也可以理解。但这一变化有一个重大意义，就是使原来的群众性活动，上升到了专业性活动，真正符合了“兰亭奖”是国家级专业奖”这一性质。这对于提高书协专业形象，推动整个书坛建立“专业概念”，对于全社会建立对书法艺术的评价体系，推动书法创作的繁荣等等，都具有不可估量的价值。这也正是张海主席坚持“兰亭奖”评奖要设立门槛的愿望和目的。这一点，中国书协赵长青书记和其他领导同志的认识都是一致的。考虑到“兰亭奖”作为国家级奖项的导向作用和社会效益，尤其广大非会员朋友的愿望，中国书协决定专门开辟一个园地，即“安美杯”书法大展。这样就更全面了，也符合中央关于文化艺术“三贴近”的要求。

　　第二，评奖的目标不同。第一届“兰亭奖”由于准备仓促，也由于认识程度不够，甚或是书法发展程度不够等等主客观原因，评奖评出的是一件作品。而本届“兰亭奖”是通过作品来评人，是作者获奖，而不是一件作品获奖。那么作品获奖与作者获奖有何区别呢？可以说，其区别是本质性的。古人在“传道、授业、解惑”时有一个基本要求，即“授之以渔，而非授之以鱼”。也就是说要教人以生活、发展的本领。“兰亭奖”评奖也是如此，也要评之以渔，评出作者的素质、创作能力和发展潜力。

　　第五次书代会以来，张海主席、赵长青书记反复讲，中国书协的任务一是围绕中心服务大局；二是要出作品，出人才。出什么样的人才呢？就是要评出有综合素质，有创作能力，有发展潜力的人才。有了这样的人才，好的作品就能源源不断地出现，并不断地提高和升华。

　　第三，评选办法不同。要达到上述评奖的目的，就必须在评选机制、评选程序，评选参数上进行进一步改革和整合。在评选参数上，这次评奖，除投稿作品和现场创作及文化素质外，增加了对作者以往取得成果的考察。这一条可以检验作者近5年、10年乃至更长一个时期内，其成长过程是不断上升的，还是停滞不前，甚至走下坡路，这对考察人才发展前景是有一定参考意义的。在评选机制和程序上要进一步改革，要通过有效措施，在“公开透明，民主公正”上下功夫，实施“阳光评审”。这次评奖要设立“计票大厅”，在公证人员、监审人员、评委、有关领导和工作人员同时在场、共同监督下唱票、计票、统计。再通过电脑跟进，真正实现现场出结果。这个做法，我们在今年“纪念建党八十五周年全国书法展”评审中进行了尝试，是成功的、有效的，为本届“兰亭奖”评奖积累了经验，因此，我们也非常有信心做好下一步的工作。

　　在评审程序上，为了进一步扩大民主参与程度，根据张海主席提议，拟在评出创作奖提名奖后，将全部作者的作品和有关资料上网，听取网上意见，并作为最终评奖的一个参数。

　　第四个不同是作者权益和待遇不同。大家可能注意到了，第五次书代会以后凡中国书协主办的展览，在征稿启事中都比原来多了一条：作者的权益和待遇。本届“兰亭奖”更加重视解决好作者的权益和待遇问题。这一点主要包括两个方面：一是落选稿件中凡要求退稿并寄了退稿费的，保证退稿。这一做法绝不是上级领导要求的，而是近年来书坛反映比较多的问题。为了给广大作者争取这个权益，我们从去年底开始，同有关承办单位进行反复协商和谈判。因为，退稿工作中的大量人力、物力、精力在承办一方。经过几个展览的协商，中国书协已经把这一条写入了合同文本，成为对任何承办展览单位的一个条件；二是展览善后工作，主要包括展览开幕后获奖、入展作者的奖金、证书、作品集等待遇的落实。到目前中国书协把这一点也写进了合同文本，与任何展览承办方建立起一个“展览善后工作机制”，在展览启动之前收取承办方一定数额的风险金，规定展览开幕后一个月内将作者应得的待遇落实，如果违约，则启动风险金来补救。如果承办方不出任何问题，任务完成得很圆满，则风险金原数退回。这样就基本能保证作者的待遇得到落实，我们做机关服务工作的每个人心里也就得到一个很大的安慰。

　　要说本届“兰亭奖”与第一届的不同，可能还有很多，我临时想起来这几点，先说到这里吧！



[ 本帖最后由 中国书法收藏 于 2006-9-1 10:53 编辑 ]

中国书法收藏

吕：其次，在艺术创作和人才培养方面，中国书协有什么新的思考？

　　张：这个问题提得比较大，我回答起来还有很大难度。我只能结合“兰亭奖”的评奖谈谈与艺术创作相关的一点思考。这里首先有一个对当今书坛创作的基本估价和基本判断问题。从好的方面说，近10年来，特别是近5年来，随着改革开放的深入发展和国家经济实力的增强，从国家战略上，有一个加强文化建设，弘扬民族优秀传统文化的需求，这是国家、社会谐调发展的本来意义。在这个大背景下，全国性的学习、报考艺术类的人数陡然巨增。书法也是如此，特别是中年以上的书法家、理论家，经过多年的研习积累，担当起大专院校教授书法的任务，同时大量的函授和进修、培训，在全国各地展开，保证了一大批年轻书法学习者，一起步就有一个很高的起点和科学、正规的学习道路。因此，这些“科班”出身的书法家在近几年的大展中，与中国书协的办展宗旨相适应，如鱼得水，展现了明显的实力和优势，成为当今书坛一批有发展潜力的重要力量。还有一大批未经过院校培养，但道路正确，方法得当，勤耕不辍，才情横溢的中青年书家，也取得了卓越的成就。

　　从不足方面说：主要有两点，一是传统文化的先天不足；二是现代审美意识的后天不足。这个基本判断我向沈鹏先生汇报过，也向张海先生汇报过，两位先生都认可这一判断。因此说，当代书坛在创作方面总体上面临着提高传统文化素养和提高现代审美意识这两大课题。

　　我们先看传统文化素养方面：由于历史和社会的原因，今天书法界除了少数研究人员外，大多数60岁以下的中青年对传统经典文化，都没有系统的学习和积累，传统的哲学和经典在学以致用上，更没有对我们的世界观、审美观、精神理想的追求形成系统的影响，这就是先天不足。因此，就导致了我们在认知和理解书法艺术传统上的不足和障碍。比如大家都在学习“二王”，二王书风又是在当时的哲学即玄学影响下形成的，而玄学的三大支柱是易经、庄子和老子。我们，包括我自己，对易经、庄子、老子都没有深入的研究，那么我们对“二王”的书法和晋人风度能理解多少，能学到多少呢？有学者提出，我们都认为学“二王”学得有成就，实际上我们由于传统文化的缺失，使得我们的努力，还远远没有接近“二王”的核心。因此，我们的出路就是补课，加强这方面的学习，这是从创作和学习层面讲的。还有一个更高的层面，就是通过对传统文化的学习，来弘扬人文精神。沈鹏先生在五次书代会开幕词中指出，当代书坛的一个重大不足就是“人文精神的缺失”。中国人和中国知识分子的人文精神从哪里来，一方面从传统文化精神中来，一方面从革命文化精神中来，而革命文化的先进精神已经汇入了整个民族文化经典之中。因此，我们说以优秀民族传统文化来培育人文精神，从宏观上讲是不是也包括了革命文化的先进精神。因为传统既属于过去，也属于现代，它是一个民族由过去走向未来的纽带。比如易经中“天行健，君子以自强不息”的奋斗精神，和“地势坤，君子以厚德载物”的包容意识；儒家的“贫贱不能移，富贵不能淫，威武不能屈”的人格理想；道家的“逍遥游”境界和由技而进乎道的追求等等，对于克服当今书坛追逐名利，急功近利，作风浮躁，不择手段等现象是十分有益的。但是，光背下这些警句其作用是有限的，根本解决问题是要系统学习，真正在人生观、在世界观、价值观上产生影响，从而真正影响我们的精神追求和行为。

　　所以，这次“兰亭奖”评奖应该是弘扬优秀传统文化的一个契机，特别是大力倡导人文精神的一个契机。因此，希望各地在备战“兰亭奖”过程中，要为作者深入学习传统文化精典，创造一些条件，也希望作者本身注重加强这方面的学习。正是基于这样的思考，本届“兰亭奖”“文化素质考核”，也将以弘扬传统文化和人文精神为主题，出题范围或出什么样的题，也将召开一个专家座谈会来研讨，而后确定。

　　再看时代审美意识方面：

　　“笔墨当随时代”，是社会发展和时代进步的客观要求，也是艺术自身进步的本体要求。电脑时代的到来，不但毛笔，就连硬笔也几乎退出了实用领域，历史和时代的巨手毫不留情地把书法推向了艺术创造的范畴，也就是说，书法在当今，已经在很大程度上走上了纯艺术的道路，转变为以艺术的方式来服务社会、服务时代。因此，书法就要同其他艺术样式一样，增加其艺术含量。如果把她作为视觉艺术来对待，那就要研究线条、章法与空间构成、与视觉审美心理的关系；就要研究书写与时空的关系；就要研究当代人的审美需要；就要研究现代化社会中人们生活节奏加快、生活压力加大情景下的精神家园的建设；就要研究传统审美与现代审美的联系与转换；还要研究书法同文学、美术、音乐、舞蹈等姊妹艺术的关系等等。总之，书法只停留在“写字”的最初步的审美要求已经远远不够了。而空间构成，时空关系，视觉心理以及旋律和组合等等，都是现代美学研究的重大课题，并取得了成果。由于种种原因，书法界对现代美学、心理学、视觉艺术的研究，还不够深入，不够广泛。因此说，书坛在现代审美意识上是后天不足。好在书法界，特别是书法学术界、教育机构已经开始了这方面的研究和探索。不少书法家也正在接受和建立这一意识。希望各地书法机构和广大书法爱好者，进一步关注研究这一问题，这是表达时代情感不可或缺的方面。

　　总起来说，传统文化与现代审美能力，是书法创作与人才成长的基础资源和基础建设，这两个方面的积累与提高，关乎书坛创作和人才成长的可持续发展的后劲与潜力，应该在今后一个时期内反复强调和倡导。

　　吕：作者在创作投稿时应注意哪些具体问题：

　　张：这个问题是老问题，但在这里还可以再次重申一下：一是按照征稿要求，在内容、尺寸上要符合规定。为了公平，任何违反征稿规定的将不进入评选程序。还包括姓名要真实，通讯地址要准确。这次增加的东西就是作者的成果资料，这一项希望投稿时整理好，评选时将进行核对和评估。

　　二是投稿前要把书写内容弄明白，防止写错字。在错字问题上，大多数情况下是作者对书写内容不理解而出错，比如王维诗《辋川闲居赠裴秀才迪》中有“渡头余落日，墟里上孤烟”句，“墟里”的“里”字，常有人写成“里”。原因是把这个美好的地方，有人居住、生活的方位词，理解成了“废墟里边在冒烟”，这与整首诗的意境也不相符合。所以我们一定要把书写内容弄懂弄通，然后再写。错字问题，多年来一直作为评选中的硬伤来对待，现在我们理解得更明白了，这是因为一个民族的文字，既是民族文化的标志，也是该民族人文精神，也就是民族精神的一重要组成部分，一个民族文化精神的形成、发展、延续、传播和光大，文字起着不可缺少的作用。考虑到本届“兰亭奖”的过程，要成为一个倡导人文精神的过程，所以对明显的错字，肯定不会轻饶它的。当然，对错字的判定要慎重，从这几年的评审看，有几点评委们已经形成了共识：（一）经典作品中用过的，并且在一定范围内可通用的字不算错字，如《兰亭序》中“崇山峻领”的领字等；（二）异体字不算错字，如《石门颂》中的坤字等；（三）多一笔少一笔不算错字。因为在我们临习的经典碑帖中古代大家从审美需要出发，增笔减笔或改变笔顺，已沿袭至今；（四）所有评委都拿不准的，不作为错字处理；（五）凡有错字的，须经过评委集体认可，如有分歧则查工具书解决。尽管我们对错字的认定有很多宽松条件，但希望作者尽量不用太生僻或已经死亡了的字，以防给自己带来被动。

　　三是投稿的作品要保持适当篇幅。尽管我们不提倡越大越好，但也要以适当的篇幅和一定数量的字来支撑作品的效果。字数太少的作品不足以证明自己的实力，这些都是作者应该注意的。同时，这几年以小行书、小楷书来写大篇幅的作品也很多，在评选中也可以说不占优势。在此也提出来供广大读者参考。

　　四是就作品创作本身而言，我还是那句话，“既到位又有味道”。“到位”就是在深入经典上很到家，在线条、结构上都没毛病，这是个前提。一件在深入经典上还有很多毛病的作品评出来又有何意义。所以不到位的作品在初评中就可能会淘汰。“味道”就是作者的个性追求、现代审美意识和个人才情的表达。进入复评以后，没有“味道”的作品也将逐步被淘汰。到终评时，就只有“味道”的高下之分了。所以作者在创作作品之前，一定要在深入经典上下功夫，挖掘经典之中已经存在的与现代审美精神相共鸣的东西，运用到创作中去。说到这里又回到了前面的话题，可以说，现代审美能力和到传统经典中的挖掘运用能力，是决定作品成败的重要因素。努力吧，可爱的书家朋友们！

　　最后，希望这次“兰亭奖”能在“倡导人文精神，表现时代情感”上，给书坛一个有益的启发。

　　我以上讲的很乱，力图诠释中国书协分党组和张海主席的思想，不一定准确，仅供你们杂志和广大读者参考。如有不妥，以张海主席所谈为准，也敬请读者批评指正！谢谢！

中国书法收藏

中国书协主席张海对话第二届中国书法兰亭奖

祝愿所有投稿者都有所得
——与中国书协主席张海对话第二届中国书法兰亭奖

■采访者：吕书庆（《中国书法》记者）  

　　吕：张海主席，您好！中国书法兰亭奖是我国授予有重大成就、突出贡献的书法家、书法教育家和书法工作者的最高奖项，也是中国书协换届以后举办的首次重大评奖活动。第一届兰亭奖虽然产生了重大影响，但离宗旨似乎还有距离。第二届如何总结经验、不负众望？

　　张：做任何事情，我们都希望、也应该一次比一次做得好。兰亭奖也是如此。兰亭奖成功的重要标志，是看最终的评选结果与兰亭奖的要求是否合拍。这就要求作者拿出代表自己目前最高水平的作品，同时要求评委从投寄申报的作品中准确无误地遴选出获奖者。两者的完美结合，才能保证本届兰亭奖名副其实的高端品格。

　　因此，我衷心希望中国书协会员积极参与其中，按照征稿要求，努力创作出能够代表自己这一时间段最高水平的作品，并申报能够反映自己创作水平的有效资料，使评委得以全面了解其创作实力。至于后期的评奖，广大会员尽可放心，一些涉及作者切身利益的问题，我们将放在最突出的位置，真正想作者所想。评选不公平，是最大的不公平，是对作者的伤害。伤害作者，就是伤害书法事业。中国书协将采取多项有效措施，保证评选结果的公正、公平。

吕：征稿启事宗旨中提到“综合考察作者成就，推出精品、推出人才”。请问综合考察作者成就与推出精品、推出人才之间的关系如何协调，哪个为主，哪个为辅？

　　张：这一届兰亭奖，将在总结上一届经验的基础上进行若干调整和变化。其中重要变化之一是：凡参评者，不仅要提供本次参评的作品，而且要提供自己曾经在中国书协举办的活动中获得的成果资料。从而强化综合考察作者艺术成就的力度，更准确、更全面、更客观地把握参评作者的实际水平。使兰亭奖与届展、单项展的奖项区别开来。

　　一件精品往往产生于偶然的创作冲动，一位书法人才的脱颖而出或许来自偶然的机遇，但偶然之中存在着必然。机遇属于做好充分准备的人，没有长期的刻苦努力，不可能偶然创作出一件普遍认可的精品。我们通过申报的作品考察其达到的高度，通过对创作的既往成果了解其积累的厚度，从而判断其高度的稳定性，二者将受到同等重视。以上是仅就原则而言的，在评审的技术层面，由于具体情况不同，其中的某一方面或许会起到主导作用。

　　吕：本届赛事仍然强调坚持“二为”方向和“双百”方针。能否谈谈“双百”方针和正确的艺术导向之间的关系？

　　张：百花齐放、百家争鸣本身就是正确艺术导向的重要内容。没有百花齐放的繁荣、和谐局面，就不可能很好地实现“二为”方向。而一旦偏离了“二为”方向，我们的一切艺术活动将失去意义。二者是不可分割的一个整体。

　　当代书法艺术事业经过了近30年的继承发展、探索出新、扬弃整合之后，迎来了一个百花齐放、繁荣团结、持续发展的大好局面。这是无数书法工作者和广大书法爱好者共同努力的结果。经久不衰的“书法热”，是我国改革开放和经济建设迅速发展大背景下的文化现象。国家的强盛与稳定是书法艺术繁荣的基础。作为有责任感的书法家，一是要坚持传统、深入传统，不断探索出新，给古老的书法艺术以时代新意。二是要构建书坛宽松和谐的学术环境。三是要提倡精品意识，潜心创作内容与形式完美统一。传统气息必须与时代表现和谐统一，既要表现出与众不同的个性，表现出作者的想象力和创造力，又要有历史的传承，能为多数人理解与认可。

　　吕：公正、公平、公开，增强评审工作透明度，一直是近年展事的宗旨和原则，但执行起来往往难度很大，您对此有什么看法？

　　张：本届兰亭奖评选，在保证良好评审秩序的前提下，应更大程度地公开，更多人有序地参与，更加有效地实施监督，把各项措施落到实处，保证最终的评选结果公平、公正。

　　在如何完善评审程序、如何加强监督等方面，中国书协有关职能部门已经做了大量工作。参考借鉴20多年来各种活动的评审经验和教训，制订了一个科学、严密、符合当代创作和研究实际的评审方案。我们有信心做到公正、公平、公开，以取信于天下，不辜负广大作者对书法艺术的虔诚追求和对我们的殷切厚望。

　　本届兰亭奖评审，要在3个环节上加以注意。一是评审机制的科学和完善；二是民主监督的完善和有效；三是评委自身能力的提高和自律的强化。我们将对评审的各个环节进行再审视，使每一个环节都置于监督之下。监审组之类的组织将充分发挥作用，不仅给他们尚方宝剑，还要调动各种现代化手段，让他们实施独立有效的监督。对于妨碍评选公正的行为一旦发现，必须严肃处理。作为评委既要独立行使自己的权力，又要努力提高自己的鉴赏水平，充分认识到自己肩负的责任，严格要求、勤勉尽责，不负重托。

　　吕：如何使本届兰亭奖在书坛和社会上产生大的影响？如何调动广大书法家和书法爱好者参加本届赛事的积极性，同时不伤害他们对书法艺术的虔诚追求，为推动中国书法事业的全面繁荣、为构建和谐社会贡献力量？

　　张：举办兰亭奖这项活动的本身就证明着当代书法艺术事业的繁荣。兰亭奖是书法界乃至社会各方面瞩目的盛事。在征稿、评审过程乃至评出结果之后的效应和理论研究，都会牵动整个书法界，产生重大的社会影响。广大作者参与兰亭奖活动，认真创作的过程将是艺术水平提升的过程；历数自己过去所取得的成果，在反思中自我梳理。书协也将通过举办兰亭奖而积累更多的组织经验，社会舆论、专业媒体的报道与评论也会越来越客观成熟。兰亭奖的评审结果当然重要，而这一较长时期的工作过程同样重要。兰亭奖是书法界的最高奖项。为了体现其专业的权威性，我们设限只有中国书协会员才能参加。这种设限的做法，在许多行业和门类、许多国家和地区都曾采用，并非我们独创。无门槛进入，虽然在一定程度上满足了一些作者被认知、被认同的渴望，但缺陷也是明显的。相信广大书法爱好者会逐步理解这一点，并最后达成共识。考虑到中国书协会员以外广大书法作者积极参与的热情，在举办兰亭奖活动的同时单列一个展览，希望广大作者踊跃投稿。

　　由于名额的限制，获奖和入选者毕竟是少数，所以参与的作者要有充分的心理准备。在创作中，要全身心地投入，充满自信地投入，力争入选、获奖。但要以平常心对待结果，如果落选了，要很好地调整自己的心态，冷静地进行创作上的反思。不怨天尤人，这是一个人心理素质成熟的表现。书坛需要环境的和谐、人际的和谐，更需要每一个人自身心态的和谐。不管最终结果如何，参与这一创作过程，总会有所收获、有所提高，不能因为结果不如己意而失去信心，不可冷漠了自己虔诚追求的书法艺术。祝愿所有投稿者都有所得。

　　吕：中国书法兰亭奖与戏剧的梅花奖、电影的百花奖一样，都是专业性、学术性很强的赛事，应该由专家组成评审委员会进行严格的评审。这种专业性对本届兰亭奖评选的成功起着关键性作用，您对此有何想法？

　　张：我很喜欢苏轼的琴诗：“若言琴上有琴声，放在匣中何不鸣？若言声在指头上，何不于君指上听。”其辩证关系十分深刻明晰。我想，对于兰亭奖的评审，也应辩证看待。

　　兰亭奖的评选能否使大多数书法家认可和满意，有两个关键环节。前期决定于广大参与者水平的发挥，后期决定于评委的选择是否最大程度上准确无误。二者的完美结合，是兰亭奖能否达到预期效果的前提。

　　对于评委而言，其要求一是执行力，二是公信力。执行力包括专业的权威性、评审经验和辨识能力。公信力，则是恪守职业道德，尽职尽责、坦荡无私、顾全大局，对所有参与者负责。

　　通过20年的评审实践，我们已经拥有一批书法家，在执行力和公信力两个方面，为广大书法作者所认可。中国书协将会从工作的实际需要出发，审慎地加以选择。之后，对评委提出明确的要求，强化使命感，通过创造性的工作，圆满完成所承担的任务。

　　一切事情都不会一帆风顺，但任何艰难险阻都不可能阻挡中国书法事业日益发展繁荣的步伐。我们的目标一定要达到，也一定能达到。