《自解“艺术书法”》未自圆其说 ///天门里人

朝花夕拾

《自解“艺术书法”》未自圆其说
天门里人　2005-9-10 15:19
: ^( i, A+ @& Z8 @& V7 x* [; x3 ~　　艺术上出现标新立异的见解和主张是正常的，只要其见解和主张言之成理，能自圆其说。《中国书画报》2005年第28期刊载的《王镛自解“艺术书法”》（以下简称《自解》）就未能自圆其说。
    《自解》是在批判“书法艺术”这个传统概念的基础上为“艺术书法”立论的，因此开宗明义，说“‘艺术’的概念明显比书法大得多，而‘书法艺术’这个词组颠倒了从属关系，忽视了书法的艺术属性……”第一句话还有道理,后面的就值得商榷了。
" I1 P0 M( y- p; Z    说“艺术”的概念比“书法”大，应该是指“艺术”的外延比“书法”大。在“艺术”这个“大家族”中，有众多的艺术种类，如“书法艺术”、“绘画艺术”、“雕塑艺术”、“京剧艺术”等等。作为抽象的“艺术”，人们是看不见摸不着的，人们能够感触得到并参与其中的只能是个别的具体的艺术,如“书法艺术”、“绘画艺术”、“雕塑艺术”、“京剧艺术”等等。离开了具体的艺术样式，人们如何参与“艺术”活动？因此，人们在实际运用中必须对“艺术”这个概念作相应的限制，以区别此艺术与彼艺术，于是就有了“书法艺术”、“绘画艺术”、“雕塑艺术”、“京剧艺术”等等具体概念。也就是说，“书法艺术”、“绘画艺术”、“雕塑艺术”、“京剧艺术”等等，天生就具有“艺术”的属性，因为“艺术”这个概念本来就是从它们中抽象出来的。“书法艺术”是一个偏正词组，“艺术”是正，“书法”是偏，“书法”限制“艺术”的范围，意思是指“关于书法的艺术”，就像“绘画艺术”是指“关于绘画的艺术”、“雕塑艺术”是指“关于雕塑的艺术”一样，涵义十分清楚，从哪里看出“‘书法艺术’这个词组颠倒了从属关系，忽视了书法的艺术属性”呢？
$ v: L1 B9 c4 S! v    笔者倒是认为“艺术书法”这个词组有生造之嫌。也许有人会说，照相馆的橱窗里有“艺术摄影”的广告语，电视台有“艺术人生”的栏目，人家能这么说，咱为什么不能这么说？这要具体分析。
    “艺术摄影”也是一个偏正词组，“摄影”是正，“艺术”是偏，“艺术”修饰“摄影”,意思是“具有艺术性的摄影”(以区别于那些只是为了留个影儿的摄影),其内涵在时间分布上主要指拍摄影像的过程。与“艺术摄影”相关的另一个词组是“摄影艺术”。“摄影艺术”与“艺术摄影”虽然由同样的语素组成，其内涵却相距甚远。“摄影艺术”是指“关于摄影的艺术”，其内涵应包括摄影器材的知识，光与色彩的知识，取景构图知识，照片洗印剪裁知识等等，其时间分布上涵盖了从认识摄影器材到制作出艺术影像的全过程，当然也涵盖了“艺术摄影”。
# `# D0 x4 B$ I9 N% N    “艺术人生”是“艺术家的人生”或“从事艺术工作的人生经历”的省略语。限于篇幅，不再具体分析。
    通过以上分析还可以看出，“摄影”可以用“艺术”来修饰，“书法”则不同。因为“摄影”的内涵中没有“艺术”的成分，它只是指用摄影器材记录下物体的影像。无论什么人，只要知道摄影器材最基本的操作方法，就可以完成一个摄影过程，获取影像。用“艺术”来修饰“摄影”，丰富了“摄影”的内涵，使它具有了“艺术”的性质。而“书法”本来就属于艺术的范畴，它本来就具有艺术的属性(如果说有人“忽视了它的艺术属性”，责任不在“书法”本身)，如果再用“艺术”来修饰“书法”,就相当于说“具有艺术性的书法(艺术)”了。那么，有没有“无艺术性的书法”呢？没有！无艺术内涵的书法就不叫书法了，那叫“写字”———如果“写”的是“字”的话。
- w3 I2 s6 u0 c. P$ O; N    《自解》批判“站在‘文学’的立场来观照书法”、“站在‘文字学’的立场来评判书法”、“站在‘技术’的立场来审视书法”本无不妥,因为书法并不仅仅与文学有关系，也并不仅仅与文字学(应是指汉字)、与技术有关系(《自解》批判的这些极端现象是否实际存在与“书法艺术”这个概念本身无关，就像伦敦地铁爆炸案的罪魁祸首并非地铁本身一样)；强调艺术修养的重要性也是对的。但是由此而统统排除文学、文字学、史学、哲学等与书法的“直接关系”，说只有“艺术修养才是第一重要的！才是与书法有直接关系的！”就欠妥了，这种说法不符合最基本的事实，也忽视了“艺术修养”与文学、文字学、史学、哲学等之间的内在联系。
    汉字是书法的直接载体，学习书法，首先要认识汉字；且不说篆书、草书那些繁难的，就是学楷书也得知道这个字怎么写吧！不然这书法怎么学？如果还想当个书法家，总得知道一点汉字起源、发展、演变的知识吧。你说“文字学”与书法有没有“直接关系”？
    假如你立志当一个书法家，总不能成天写一二三四，东西南北吧。如果你写的是一个词组或一个短语，就得符合语法规范，不然除了你自己，别人就看不懂。这又直接涉及语法学。
& c+ l5 y2 t9 B4 M$ n    假如你已经弄到了个书法家的头衔，总不能还成天写“吃饭了”，“睡觉了”吧！且不说诗词曲赋，要求你写的内容多少有点文采，有点意境，你自己觉得有情趣，别人也愿看，这不过分吧？这又与文学修养直接相关。
    学问都是相互关联的，特别是同属于文化艺术领域内的学问，它们之间的关系很难用“直接”或“间接”来界定。从书法艺术的历史实践看，它与文学、文字学、史学、哲学等有着与生俱来的不解之缘。就是“艺术修养”本身，也不是孤立存在的，如果离开了文学、文字学、史学、哲学等学科知识，“艺术修养”至少是空虚了许多。钱学森老人说：“一个有科学创新能力的人不但要有科学知识，还要有文化艺术修养。没有这个不行。……艺术上的修养对我后来的科学工作很重要，它开拓科学创新思维。”“没有这个不行”，你说它们的关系是“直接”还是“间接”？科学与艺术的关系尚且如此，何况书法与文学、文字学、史学、哲学等学科的关系！
    说书法艺术与文学、文字学等学科知识有着密不可分的关系，并不是要求你成为精通这些学科的专家后再来学习书法。
    《自解》说“‘艺术书法’强调的则是书法的艺术本质”。强调“书法的艺术本质”这个出发点不错，但是若为此而生造出一个“艺术书法”的词汇来，这办法却不妥。你想，凡从事艺术工作的，哪个行当不强调其“艺术本质”？强调“艺术本质”就让“艺术”打头，那么，“雕塑艺术”、“绘画艺术”、“京剧艺术”、“相声艺术”、“声乐艺术”等等是不是统统都得倒过来，改为“艺术雕塑”、“艺术绘画”、“艺术京剧”、“艺术相声”、艺术声乐呢？退一步说，就算“艺术书法”可以成立，其涵义至多也只是指书写的过程（或书写的方法）具有艺术性，而这层意思本来就蕴涵在“书法艺术”之中。
/ }* z, ?# L) d7 X8 V* C% v    总之，《自解》对“书法艺术”的批判相当牵强，对“艺术书法”的定义又玄玄乎乎，所以读起来总觉得有点拗口。其实，解决“拗口”的办法也很简单。按照《自解》的理论思路，既然认为“艺术书法”与实用无关，与文学、文字学等学问也只是间接关系，唯独与“艺术”直接相关，那就索性思想再解放一点，将“艺术书法”改一个字，改成“艺术笔法”(如果还是用笔写的话)就一通百通了，还可以免除误导学书青年的嫌疑。

$ K- D2 W6 A$ {$ R, D

nishishui

本身他的流行书风理论就有偏差和误区，畸形的艺术思维倾向，能做出正确的艺术论调吗。