老宫眼中的太室尊者－薛明辉书法（书艺评批之四）

宫恩武o

原帖由 张春海 于 2006-9-2 20:34 发表
& e! r+ r8 i9 \' M+ _; I) }6 H0 y有点缺点是正常的,艺术是难于求完美,难得的是刻苦与创新精神,没有失败的一笔,又怎能开出一条新路呢?
& i! z/ c* d. }' J) q) U别怕,艺术是要大胆的!!!

对书法有益一句话，任你是天大的大书法家，也仅仅是徜徉在书法艺术的路上

宫恩武o

原帖由 灌水圣 于 2006-9-2 15:11 发表
老宫开始当狙击手了,好现象

0 Z2 i& U. X; l. o6 _: F* w" P$ E对好多70后的书法者（不要妄称其为“书法家”，骂人），需要一个客观、公平的论述，老宫当抛砖引玉了，“阻击手”纯粹扯淡
( L; s3 P: I+ w, A! N大圣你表总潜水

林荫下

呵呵,没见到网页.给个链接如何.谢谢了!

薛明辉

老宫说的中肯，我也在困惑和迷茫中，临摹求发展。
! _7 ]3 U/ ?2 a- }1 u+ ]
既然曾经爱过，又何必真正拥有过。
1 p9 v: h$ E0 }3 t3 m' L8 ~" e
既然喜欢书法，一路写下去，坐在案头，总有写的冲动，足矣。

薛明辉

原帖由 林荫下 于 2006-9-2 10:14 发表
( A( S+ k9 f( }0 W* g/ T很好的话题！这属于有话当面说。
7 z: {3 L3 \! r% X7 k
有人说太室有点自负，望鉴之。得罪了！

( @" @7 Y) V4 p' i6 N/ r

, A/ t* w, t- h从何说起？

生活在网络中的人，又从何而见？
' Q- }9 G8 l' n/ M3 `
7 j3 p7 p: I3 X$ @与书法本体有关否？

十驾堂

仔细看了老宫的文章，写的不错，属于实话实说。把太室尊者总结的很到位，书法就需要这样的批评。
( l3 T" U8 s. K* b5 @
. q, ?" L3 G+ j- ?2 X- O/ A0 Y: V  B林荫下的那个发言，很没意思，不懂装懂，有想攻击人身的意思。

老薛自负，他有自负的理由，字好、文章好、人缘好，况且他只是文人的清高而已，并不是自负。

  M5 l2 l! b8 V自负，需要本钱；哗众取宠，不需要本钱，只需要脸皮厚一些。

林荫下

原帖由 十驾堂 于 2006-9-4 16:14 发表
+ u. B% V8 a2 v" H+ l. Y/ d仔细看了老宫的文章，写的不错，属于实话实说。把太室尊者总结的很到位，书法就需要这样的批评。

林荫下的那个发言，很没意思，不懂装懂，有想攻击人身的意思。

老薛自负，他有自负的理由，字好、文章好、人 ...

/ N( h- @3 S) {1 M0 K- i许多人说我不懂,我也从来不称自己多懂!话从哪里来的?闻过而嗔,常人习气而已.
( v- Z' F+ N9 g0 F( S% F
上面太室回我的话我也看了,不算过份.但确实可以显出不谦虚不宽容和几分自负.

顺便回答太室一句:网络讨论,和其它评论,多少会涉及作者人身.艺术是个人的事,没有纯粹的书法本体.我曾经跟过一个帖,接近楼主的意思:论人一两分,论艺术八九分,是个参考性的比例.
- t6 v. B  ?9 R) N3 z) I
如果你是认真的,可以详细说说.太室自负还是清高,说明白啰!你也是个版主,望你认真一点.

  H3 x" l0 l( O) Z说我不懂装懂,能够解释一下最好,不解释也可以.太室的形象要紧.你应该解释他的一些帖子里的意思.
" E, Y0 {7 @: M9 S) l. @
! Y& c0 ], w. J$ Q! n现在有人要请我下课,呵呵.费心了.我没有在什么意.背后有没有藏了什么,我也不去想.

9 E1 k. E, j2 ^0 J) _  }声明一下,我一不提出辞任,二不要求保护,三是听之任之.如果书法网哪天除去我的版主帽子甚至剥夺我在这里说话的权利,我一定不在任何场所申诉.毕竟这里是"准"公共空间.

1 F+ T! l5 W4 M2 v[ 本帖最后由 林荫下 于 2006-9-5 17:28 编辑 ]

薛明辉

已经阅过！

半分地主

111111111

越崎

虽批评的太室，旁人也有收获