书法的精髓

yy

下面引用由kkk9k在 2004/03/25 00:30am 发表的内容：
清人崇尚碑学不说明碑就比帖的成就高.平心而论,碑是无法表达书法的许多妙处的,如墨色,提按,枯润,行气等等.况且,碑字大多虚张声势,缺少内涵,无法与帖相比.
& ]: i$ g" i9 |& {/ ^不要把书法说得太玄,我看书法就是写字的方法,学古人是因 ...

有同感

羽一先生

下面引用由kkk9k在 2004/03/25 02:30am 发表的内容：
清人崇尚碑学不说明碑就比帖的成就高.平心而论,碑是无法表达书法的许多妙处的,如墨色,提按,枯润,行气等等.况且,碑字大多虚张声势,缺少内涵,无法与帖相比.
不要把书法说得太玄,我看书法就是写字的方法,学古人是因 ...

   非常同意你的见解！尤其是后半段的论述。

吉伴

下面引用由映雪斋主在 2004/03/17 11:16am 发表的内容：
新奇及不常见的，或者为众人所未见过的，特别的东西。
' ?; j% N% X5 P* x: l不知总版如何看？

    是否应在“新奇”前加上“符合书法艺术规范”？不在某一艺术的许可范围内的“新奇”（套用一流行语）就是“作秀”，而不是出新！比如，那毛笔在宣纸上随意迹划出无意味的墨线，也曾被认为是“新奇”的，但那肯定不应叫书法作品，不管那创作者怎么试图冠之以“**书法”。

映雪斋主

但是书法艺术真的有所谓规范吗？
贝多芬说：为了更美，一切规则都可以打破。——书法是不是也是这个道理呢？

映雪斋主

下面引用由kkk9k在 2004/03/25 00:30am 发表的内容：
9 P* W# D) b5 U7 ^5 s- W不要把书法说得太玄,我看书法就是写字的方法,学古人是因为他们写的好看,出风格是由于学不到家且也有自己的审美取向的原因.我以为风格不是刻意造得出来的,水到渠成.学古人不出新也没什么不好,多见个王逸少,多几个颜鲁公有什么不好?关键是没几个到家的,都是四不象.

一、“书法就是写字的方法”，这岂不是混同了书法与写字这两个完全不同的概念吗？写字是有方法可循的，艺术创作也有所谓的方法吗？
二、此处讨论的书法与阁下所说的书风又是完全不同的两个概念，我不认为书风与“书法的精髓”——姑且这么表述——有什么关系，我们在探讨的实际上是书法艺术的本质问题，风格等于本质吗？
三、就书风而论，“学古人不出新也没什么不好”这么奇怪的话我还是第一次听说 :em01: 艺术要是没有个性那还叫艺术吗？

好大王

书法的精髓是人们在变幻无穷的墨线条中感受到的美。