兰亭序不能称作天下第一行书

青柳依然

兰亭序自古被称作天下第一行书，然而事实真的是这样吗？我就持反对态度！兰亭序我看了无数遍，刚开始的时候觉得很好，因为在自己的潜意识里已经受到前人的影响了，可以这么说吧，在我未见到兰亭序之前就已经觉得兰亭序是天下第一行书了。可是，随着自己书法水平的的提高，以及对其他古代书家及现代书家的书法作品欣赏揣摩，使得我对兰亭序天下第一的身份越来越怀疑了，因为我发现有许多的书法家的行书作品的水平超过王羲之的兰亭序。
. c+ u5 h- c8 @& P) _* U      兰亭序最早是被唐太宗李世民奉为圭臬的，皇上说好，皇上下面的人也就跟着说好，再后来，下面的皇上也跟着说好，下面的搞书法的自然也跟着说好，这种现象一直延续至今甚至更远，这种现象说的文雅一些叫做随声附和，老百姓怎么说呢？叫做顺着鸡巴毛放屁！！！各位看官看到这里可能要笑了！嘿嘿！我就这么个人！吃葱叶拉竹竿，说实的拉直的！！！吼吼！
$ [# x: u- A0 s  q% c8 Z      好了！接着说正经的，可能呀！在古代及现代也有很多人像我一样对兰亭序也提出过质疑，但是，大多人有了这种想法以后都不敢说出来，为什么这么说呢？第一是怕别人说自己浅薄！第二呢，是自己也在怀疑自己的欣赏水平是不是就是不行呢！第三呢，是因为兰亭序是天下行书第一是早已有定论，是历史上无数大家已经肯定过的，自己断没有这个勇气去抗争！真是悲哉！
      文革时期，郭沫若和高二适的兰亭论辩只是围绕是谁写的这个话题，真是引经据典，争得不可开交。可是他们并没有就兰亭序的书法水平展开争论，所以应该说他们在舍本求末！争得是没用的东西！管它是谁写的呢！你就看书法水平就是了！
      毋庸置疑，兰亭序本身在我国书法史上起到了不可替代的作用，是我国书法界的瑰宝，它像一面旗帜一样给后来无数的书法爱好者指明了道路，它所发挥的作用是巨大的！但是，我们还是要客观公正的地对它的书法水平进行评价，不要人云亦云，只有客观公正的对它评价才能对我们今后的书法研究工作有所帮助！
5 g) I. h0 Q$ B. L8 v: ]1 \' S      声明：看了本文以后被气死的，与本人无关，这可不是我逼着你看得！看了本文以后气得生病的，这事也不赖我！医药费自理！因为什么呢？因为你定力不高！嘿嘿！

童人杰

胡说什么啊，是不是为赋新诗强作愁吧！:lol:lol:lol:lol:lol:lol:lol:lol

青柳依然

敢问人杰说我胡说可有依据？别这么不痛不痒的！再说了，我发现你这人相当没有礼貌！开口就说人家胡说，这象“人杰”说的话吗？我真不知人渣能说出什么更难听的话来？

丁剑

天下本无是非，
是非皆为人意！
用以说明你这个帖子很贴切。这就像书法史把王羲之定为书圣一样。没必要去深究。兰亭序 第一也是这样的一个命题。

青柳依然

哈哈！版主的心态真是很平和！我写这个帖子也是嬉笑怒骂不当回事！纯粹是吃饱了撑的！嘿嘿！但是人杰骂我就是他的不对了！还请版主替我做主！：）

小远

我想问问楼主看过《祭侄稿》、《黄州寒食帖》没有？你对这两帖怎么看？

$ g* I7 s& k2 _还是先说我的看法吧。
8 ]" R$ O2 O1 B/ q; J' [6 r4 Z
书法不只是写字的艺术。写好字，自成一体这不是书家追求的最高目标，最高目标是要写出足以让人们称他（她）为书法家的作品，而且这些作品不只是看上去很漂亮自成一体就成了。为什么米南宫的《多景楼》、《蜀素》、《苕溪诗》没有称为天下第X行书？为什么陆机的《平复帖》，王珣的《伯远帖》没有评为天下第X行书？为什么黄庭坚的《松风阁诗卷》、《华严疏》没有评为天下第X行书？还有一些就不一一列举了。
* }& M. P" Y; C/ [* j
书法不只是写好字，重要的是在创作，《兰亭序》字里行间用书法舒发了作者的情怀和当时的心情，虽然从文法上还有很多争议和不妥，但是这并不妨碍《兰亭序》是一幅好的书法创作作品！从字数上比晋至唐初的一些优秀作品要多一些。这样足以看出书家的功力，二是笔墨淋漓间表达了作者的情怀，这是别的书法作品不能比拟的，单从写字方面看，晋至唐初应该有比肩或超越《兰亭序》的作品，都有哪些我可不敢妄下断言。不过可以肯定的是从写字的功力上超过《兰亭序》的肯定是凤毛麟角。
- U! g$ Z& h* B' F5 U1 i
( R2 o5 q# S2 c再说说《祭侄稿》、《黄州寒食帖》，无一不是包含一个重要的元素，就是抒发作者的情怀与心绪和感情。都是创作，不只是单纯写字。
. g, ?# a: A; c8 J
已经不是写几块墓志铭，写几首诗，写封信那么简单了。
) m' l4 c8 b# v
/ F' f3 E' X% }  ~! ~- B: i% U从古至今的书法作品中墓志铭和一些半创作的墨迹（唐宋元明清等朝代书家的一些简札，诗稿，题跋等等），都偏向于表现书家的写字功力，基本上看不到创作功力。
7 _1 N" ^5 F2 z2 v) {7 n* ~5 J
虽然说《祭侄稿》不能说是书法创作，但是一篇自撰自书的祭文，从某种角度来说也是创作。
2 N- ^5 {/ ?, Y
$ S) i% J$ G" M7 _- t+ e$ y为什么后世出不了杰出的书法家了呢？就是因为现在大家过度的把目光盯在写好字上了。当然写好字也很重要，但为了写字而写字，忽视了创作，无论书写什么文字都用习惯了的用笔方式和练就定形了的章法，看不到一丝对文字的认识以及有感抒怀，这能叫创作吗？这只能叫印字，写匠！
2 I) `4 U7 h7 g, k8 T
# v) c# S+ y& g" t一个书法家，首先应该是个文学家，其次应该是一个社会学家，再次应该是一个心理学家，这样才能创作出好的作品。

# e" A% C2 L& l  e$ n& y楼主和有与楼主有一样看法的朋友可以去看看杨凝式的《韭花帖》、《神仙起居法》、《夏热帖》三帖用笔迥异，而且都或多或少的带有一些创作的痕迹。从字里行间能看出作者要表达的情感。
" @. Z- Y# m/ c" M
  t) R  P5 K& V2 ]& b( P9 ?$ B* u书法家是以创作而得名的，创作的作品没有感情没有灵魂那是不成功的。以写字得到书法家的称号，只能说是个准书法家，一个一脚门里一脚门外的书法家。

墨池小鱼

原帖由 小远 于 2006-10-12 22:59 发表
+ H( |" j; o2 Y% t0 \$ l0 T4 T3 L我想问问楼主看过《祭侄稿》、《黄州寒食帖》没有？你对这两帖怎么看？
  C- s& \* g* ]* c$ v
& j1 m, @2 p+ `* z6 L! ~- i还是先说我的看法吧。

! e3 L  u. y* O3 V8 `书法不只是写字的艺术。写好字，自成一体这不是书家追求的最高目标，最高目标是要写出足以让人们称他（她）为书 ...

5 B! E- z4 T( M8 y说的有一定道理。
但不知你为什么认为《蜀素》《苕溪》《平复帖》《松风阁》等就只是字漂亮而没有灵魂呢。
文革时的大字报、法院门口喊冤的牌子可算抒发作者情怀和感情的罢，怎么就没成了天下第X行书呢？

[ 本帖最后由 墨池小鱼 于 2006-10-13 15:22 编辑 ]

吴泫泉

以我自己的水平还没法看出《兰亭序》是否真的就是天下第一行书。但我相信古往今来的大书法家、学者、考古学家的眼光。颜真卿、苏东坡、米芾等等，他们都以《兰亭序》为师的。我该相信楼主呢，还是相信先贤。
        但我们可以做一些无聊的“游戏”，我认为越难临摹且收益越多的的法贴，其水平就越高。所以我们可以在临〈兰亭序〉的同时，再临别的法贴（最好是你认为比〈兰亭序〉好的法贴，再过一段时间后再作出判断。
       在我的学书过程中，我认为〈兰亭序〉是最难临的法贴，且收益最多的也是临〈兰亭序〉。