各朝代写经风格比较（求教）

居有屋

清光绪年间敦煌石室发现大量藏经写本后，书史又大为改变。其内容礼富，包括西晋至北宋间墨迹，而唐代最礼。但石室发现后，发现者道士王圆箓，不明白这些东西是何等珍贵，先后被英、法、日及许多外籍学者选去精华，实在甚为可惜。因为有别于上述分类，多为工整之小楷，故简述于后。

　　唐代写经特有书体，实源于前代。西晋时的写经卷便已粗具经卷体的规模。而至南朝时的字体益趋端整，楷法渐完备，仍具写经字之特色；北朝之风格则与南朝相去不远。隋代书法居南北融合之枢纽，但在写经上就没有这个分别了；书体更近于唐楷，仍带有经卷之特色。

　　唐代承接其后，大放异彩，呈现名异之风格。秀劲圆润以大楼炭经卷为代表﹝高宗时作﹞；十戒经可作秀逸疏宕的代表﹝玄宗﹞；观世音经以端整厚重着称﹝代宗﹞；瘦劲秀丽则以瑜伽师地论卷廿三为代表﹝宣宗﹞。

     写经小楷从魏晋一直贯串到晚清，是作为传播教义、培养出家人研读书写的一种形式。魏晋之际的写经小楷带有隶书遗韵，用笔实多于虚，因而外观显得笨拙凝重。但是书写的意绪又使人感到一种不加修饰，随缘而走的印象。唐以后的写经小楷开始纳入了“法度”的轨道，写得字势周正，一笔一划毫不苟且，同时也注意了用笔提按的作用，提按比例鲜明。综观经体小楷的外在特征不外乎造型左轻右重，用笔起轻收重；起笔露锋尖削，收笔钝拙圆润。取法写经的大都仰慕其中的随意和稚拙趣味，不愿写得工整规范，而以其偏侧、颠仆、轻重相悬为主要表现方式，许多作者就带有一种实用、取巧的心理，而使实施的手段走向程式化。由于缺乏一个由平正进入险绝的过程，许多跌宕，取斜势的结构都难以取悦于人的直观，它们相逼，相冲，相夺，相悖，有险无奇，险险相争，险险相逆，就如站立不稳的婴孩，却又没有童稚之趣，只留下人工做作的痕迹。这种现象实际上是患了书法学习上的时髦病－－超前。
     从魏晋之际的写经小楷来分析，对照于同时代的五羲之之流的名人书家，除趣味不同外，在结构、用笔方面的熟练程度也不如名人书家高，对于整幅作品首尾一致的驾驭能力也较弱，而且名人书家的楷书整体水平也较平稳一致，写经小楷优劣相距甚远。魏晋的写经数量又多，为了与他人不一样，总需要寻求与他人的不同之处，有的便落入了陷阱，去啃那些放在魏晋也是十分低下的写经版本。
     魏碑与写经有相似之处，也多是不见经传的平民，书匠，工匠，读书人等，在正统的眼光看来，同样是山野之作，不值一提。比较写经，魏碑仍要幸运得多。提起写经，没有人能顺口数出哪一幅作品为写经中之经典。而魏碑，却可以毫不劲地推出《龙门四品》、《张猛龙》、《张黑女》、《石门铭》、《郑文公》等一大串名碑。郑道昭还具有了北方书圣的殊荣。尤其是晚清对碑学的提介，使北碑声誉大增，这是写经所无法比拟的，追随北魏的情趣与写经不同，北碑是书者与工匠技艺的结合，书优刻优秀，书优刻劣，书劣刻劣的各种类型均有。写经为帖本墨迹，不至于走样；魏碑为碑文，原有墨韵已经消失且经风雨侵蚀大多残破、破碎，不衫不履。可以说，着眼于魏体的人数又远远高出于追求写经者，而且效果也较为喜人。其中的优秀者将魏书的棱角、方折很自如地运用在笔划的起始和转折处，让欣赏者感到苍劲浑厚，大力弥满，却又不流露出安排的痕迹。魏碑从用笔上大致可以分为三大类型，一曰方笔，一曰方圆兼有，一曰圆笔。但是，优秀的魏碑不是以《龙门四品》为准，《龙门四品》只是洛派的代表，许多偏于圆笔的魏碑显示了更加夺目的光采。它们内敛而不露，欲放还收，不是以外张充入耳目，而是藏奇巧于平正之内。这部分作品为人取法较少，也可能人们还没来得及去看到这一点。人们总是以强烈的外在特征取胜的，因此大量的魏碑都充盈尖刻、锐利。偏执的审美也导致了偏执的创作，弊端不可避免地暴露了。康有为曾经盛赞魏碑魄力雄强、气象浑穆、笔法跳越、点画峻厚、意态奇逸、精神飞动、兴趣酣足、骨法洞达、结构天成、血肉丰美十大优点，此论固然过头，但是雄强仍然不失为魏碑的主要特征。
　　

[ 本帖最后由 居有屋 于 2006-10-26 12:55 编辑 ]

居有屋

北魏太和本
西魏普泰
涅磐经

[ 本帖最后由 居有屋 于 2006-10-26 12:53 编辑 ]

息州简在峰

好！！!

止戈

图片都挂了，楼主没传上来吗？

止水无迹

em1em1em1
经典，学习了

五林居士

重新发上来哪