朝花夕拾

走向新批评 “西安·当代美术批评模式探讨会”综述（上）

：“西安·当代美术批评模式探讨会”于2006年10月19日至21日在西安美术学院举行。本次大会以讨论《西安宣言》、专题发言、学术报告等形式进行。《西安宣言》提出此次会议的主要议题，同时进行当代美术批评模式探讨，与会代表从美术批评、展览策划、美术出版、美术传播、当代艺术等方面进行了讨论。在研讨会上，不少批评家针对“宣言”、“模式”等词汇提出自己的看法。不少批评的言下之意，是觉得提倡“批评的模式”就是在搞“一元化”而不要“多样性”。他们私下里说，彭德是不是要出风头，竟然要把学术政治化。支持者则认为，提出模式是针对批评的主流而言，与批评的多样性并不矛盾。21日上午，部分与会者在樊洲画馆继续讨论《西安宣言》，对是否使用“宣言”、“模式”这两个词汇以及对宣言的内容，进行了反复推敲。杨小彦、朱青生和彭德对《〈西安宣言〉征求意见稿》先后进行了修改。为了客观记录大家的不同看法、不同意见和其他具体看法，将以附件的形式发表并收入《走向新批评》一书。有的学者认为此次会议是批评界的一件大事，提议将《西安宣言》刻碑，并认为这不仅仅是纪念，更重要的是对新式批评形态的鞭策。

朝花夕拾

关于《西安宣言》
　　西安美术学院院长杨晓阳教授在致欢迎词中说，一个学校的发展，只靠自身的力量是远远不够的，应该广交朋友，应该不断接受新的信息，不断接受来自各个方面的对比和批判。由于这种批判、对比，使西安美术学院不断发现自己的弱点，不断发现自己的优势和发挥这些优势。这次会议，虽然出席者只是美术批评界的部分学者，但很可能形成声势。会议以宣言开头，将会在众说纷纭中闭幕；对会议主题的探讨，将会促使美术批评焕发出新的活力。期待新的批评模式进入美术学院的教科书。

　　中山大学传播设计学院教授杨小彦说：对于图像的解释不能停留在概念的文学化、哲学化的背景下，需要推进专业化的解释模式。《〈西安宣言〉征求意见稿》的起点我是非常赞同的，我们非常需要一种模式推动我们对视觉环境和背景的理解。整个人文学科的艺术批评，可能还是更多地沉浸在习惯里面，用很多大词汇，很多新概念，使我们的美术批评流于空乏。

　　北京大学艺术系教授朱青生说：我们的传统历来注重观看和阅读的统一，“图”与“书”一直是把图像和语言看成是并重的精神的记录传播方式。今天新时代的到来，使得这些东西重新被激发出来，我们现在就通过艺术批评这件事，在全世界率先实验这样的可能性，这就是我们宣言真正的价值所在。对于人类文明和传播的新方法、新模式的探索任务，也就自然地落在了艺术批评家这样一个群体身上。如果我们的《西安宣言》走得更快，就会变成一面旗帜。

　　深圳雕塑院院长孙振华说：《〈西安宣言〉征求意见稿》所表现出来的问题，所关心的东西恰好是我们真正的艺术批评所关心的问题，提出的图像时代批评模式问题是非常有建设性、前瞻性的。我觉得《〈西安宣言〉征求意见稿》的内容相对单薄，如果把上下文的逻辑关系梳理得更清楚的话，将会更有意义。

　　深圳美术馆艺术总监鲁虹说：《〈西安宣言〉征求意见稿》提供了一个很好的讨论起点，我结合宣言谈一点自己的看法。研究艺术史的学者认为批评不是学问，而是名利场上的玩意，认为批评家出于友谊和商业原因，进行没有价值的吹捧。具体在艺术批评方法上，是重文献、重观念、轻图像、轻艺术家的技巧。这当然是不好的趋向。

　　四川美术学院教授王林说：《〈西安宣言〉征求意见稿》表述中有一个非常核心的内容“批评模式及批评文体”，对此我提出质疑。讨论批评模式的问题，应该纳入对批评思路的讨论。在我们的宣言上面，连批评思路、批评思想这个词都完全不出现的话，这是一个非常大的缺陷。我们的批评界很少有非常深入的分析，常常对这些问题点到为止，变成一种对现象的表态。

　　中国美院史论系博士吕澎说：当前艺术批评面临的真正问题，最主要、最重要的是来自写批评的人内心直觉太差。我个人认为任何一个框架、结构、立场、方法都是个人的事情。按照我的本性、性格、兴趣，我对任何模式都非常反感。我认为100个人有100个模式。就模式而言，直觉就是我们的模式。

　　华南师大美术系教授皮道坚说：批评应该是一种独立的、自觉的、当代的文化力量。《宣言》里面应该体现出我们对批评学科化的重视。应该强调艺术批评和艺术教育、普通教育、大学教育、素质教育的关系，让批评在教育中也成为非常重要的手段。

　　《湖北美术学院学报》沈伟说：当代图像的五花八门，本来就颠覆了以往的知识方式，它们只有类型而没有模式。在目前讨论批评的“模式”，必定会引发激烈的争议，但是借此机会来反省一下批评文本的规范以及批评行为的自律，倒是大有必要的。不学无术故弄玄虚的、隔靴搔痒似是而非的、人情世故溜须逢迎的、尤其是串通市场沆瀣一气的伪学术等，应该从根本上去清理。

　　西安美术学院艺术研究所教授彭德说：有人形容当代批评是“话痨”。其实批评界一直在探索新的模式，成效不大，为什么？系统出了故障。在美术批评、传媒、教育的连环套中，人们习惯使用现成的模式，如果改变，就会遇到顽强抵制。“话痨”的外在原因是文人过剩，导致表达的竞争，一是追求博大，一是追求深奥，而深奥不等于深入。东西方文化内涵往往互不兼容而又要融会，也使得表达变得复杂。这些现象的存在使本次会议的主题具有时代意义，《西安宣言》是面对世界在发言。

　　关于展览策划

　　中国美术馆馆长范迪安说：中国的变化跟世界的变化都不断地表明，探讨新的学术模式是学术发展的根本动力。探寻新的模式的时候，很容易被老的模式所框定。这就是人的思维经常出现的悖论，因为任何新思维都不可能在真空出现，总是和原有的有关联。对此次会议，我只有一句话：批评是美术馆的学术大门。美术馆的功能要真正得以实现，必须运用批评。美术馆讲起来很简单，一是对历史的保存、研究和再认识；二是对当下的艺术研究、梳理、过滤，使它进入到公众视野。

　　《美术家通讯》副主编冯博一说：策展批评是一种新的批评话语方式，相对于以往的传统批评，它是由一个展览作为批评的视觉支撑。这种视觉支撑本身比传统的简单的著书立说，或者在杂志上发表文章，通过图片来表达自己对当代艺术，或者是对艺术史的认识和理解，有着自己的特点。不管批评模式如何改变，媒体可以有多种样式，但是专业性赋予的责任感和精神因素应该确立。

　　广东美术馆馆长王璜生说：首先，策展和批评必须具有史学意识。美术馆的工作，用史学的眼光参与到当代艺术的策划里面，非常重要。第二，策展是一种批评态度。策展并不是简单地定一个主题，挑选艺术家，找作品，成为一个理论观念，或者被动地反映一种现象。第三，策展是一种批评的特殊模式。策展和批评不能画等号，批评是批评家自己个人的事。

　　上海美术馆副研究员江梅说：上海美术馆是新中国最早建立的美术馆之一，其学术定位离不开上海这座城市在文化历史上的特殊定位——中西方文化融合最为激烈的地方。上海这个城市特有的开放性、多元性决定了我们的学术定位，是以近现代地区美术的研究、展示和收藏为重点，辐射到全国近现代，并且到国际，积极地推动中国的当代艺术和国际艺术界的交流与对话。

lhj_2001

d

中国书法收藏

学习，学习！

无为斋主

em1 em1