[推荐]说真话才算人

吴邦志

说真话才算人         
9 }  z& r$ p8 b1 C2 `% z/ Z□林逸鹏
: l$ p1 c5 S7 ?- m! F$ Y  
   “废纸论”发表三年多来，也可算是经历了一些风风雨雨，世人对此论褒贬不一，褒者的理解令我欣慰，支持令我感激，在此谨致谢意。某些贬者独到的见解令我自省，诚恳的态度令我心生敬意。但唯独某些贬者的无知加蛮横，则令我鄙夷。在此略举一例：请看《扬子晚报》在2005年1月25日A13版一文，标题为：“中国画是‘一堆废纸’”？副标题为“‘新金陵’九画家在京猛批‘废纸论’”。此文的第一段明确说明：“而九画家表示，此次晋京办展，就是为了给‘废纸论’画上句号，以自己的作品来说明中国画强大的生命力。”其余吹嘘不实之词通篇皆是，不再摘录，有兴趣者可上网查阅。(扬子晚报网址：http://www.yangtse.com/)
8 X+ R% H! ]9 g9 ^ 　其实说心里话，我极不情愿与我在同一城市又属我老师辈的几位先生，发生任何性质的冲突。但无奈他们勇于积极主动地对号入座，进行低层次、情绪化、没有任何学术根据的所谓“猛批”。对此类“学术”者流，为了捍卫自己的学术思想，我被迫再说一句：凭诸位现有的技艺，想给“废纸论”“画上句号”，真是天方夜谭；而诸位的存在只能证明“废纸论”的正确。
   上述此事，只是希望同道者，能以真诚的学术态度来对待“废纸论”，保持学术的尊严。而我下面要说的，则是我对近几年来书画界的一些看法：
7 Y' l9 o3 @$ I/ v& `+ J8 X0 |( X一、悖论式的丑陋
, d) }3 f8 {. f9 A0 l   一提到中国书画，它的悠久历史，不得不让人们立刻联想到古代那些风度翩翩、清高脱俗的文人雅士。也正是这一历史形象，使现代的书画家们，享受着前辈的余荫，得到人们的尊敬。可人们哪里知道，这些令他们尊敬的书画家，大多早已蜕化变质，干着挂羊头卖狗肉的勾当。他们津津有味地讨论着古代大师的超凡脱俗，尽力摹仿着前贤的一招一式，努力在他们的笔下现出“文人气”、“书卷气”，制作他们认为有中国书画传统的东西。不同的是，古代文人是以他们的笔墨娱悦人生，消遣生活，书画是他们生活中不可缺少的精神公寓。而一些现代书画家的作品，则真正成了他们的“身外之物”。为了把这些身外之物转化成金钱，可谓竭尽全力、不择一切手段，以至于到了寡廉鲜耻、丧失人格的地步。这种现象与事例，每一个道中之人都是知道的。一旦财富到手，他们也一定会做到“为富不艺”。我们随处可以听说，成百上千富起来的书画家一掷千金，购地皮，置庄园，买名车。没有听说过哪一个为提高自己的艺术修养花过什么钱，即使花钱与艺术发生关系，也是开什么艺术公司之类，目的还是为了钱。在金钱面前，什么“文人气”、“书卷气”都见了鬼去。而且这种现象，多是发生在标榜继承传统的那一圈书画家身上。因为好古的民族心理，让那些有着传统模样的废纸颇有销路。追求超凡脱俗的中国书画家，最后堕落成一个追名逐利的市侩之徒。这种悖论式的丑陋，让我们不得不产生以下两个疑问：1、传统文化中的超世脱俗，原本就是一个骗人的伎俩？2、现代所谓“继承者”大多是伪君子，借传统以欺世盗名？
+ q2 a9 J7 t; R0 s二、可有可无的创造
   我想五千年的中华文明中，近三十年书法作品的数量，一定比四千九百七十年的总和还多。历史性的改革开放，使在多年文化禁锢下的中国人，恢复了对传统的热爱，对书法的爱好，最快、最直接地弥补了人们在传统上的心理空缺。于是，出版社把从王羲之、颜真卿直到甲骨文、汉简、魏晋墓志等碑帖，无一遗漏地送到世人面前。接着一届连着一届规模越来越大的书法展览比比皆是，但传统书法语言，与现代社会的严重错位，即使千军万马挑灯临习王羲之、颜真卿……也不可能创作出一幅可与前辈比肩的作品。巨大的失落与失败感，使一些书家开始在作品中求生涩、天真、粗拙，意欲通过张扬康氏的碑学以求生路，居然形成了书坛一时之风气。这倒也不是一件坏事，在一个无所作为的时期，有些变化也是情理之中的事，聊胜于无。但据说一些人竟为了当此风气的领头羊，相互之间闹得很不愉快。这就不免可笑了。笑因之一，此类书法实无甚根本性的创造，若查其思想之渊源当属傅山，总不能掠前辈之美吧。笑因之二，欲看这类作品之效果，又不能超越许多古代碑迹、民间墨迹，有时甚至不及现代街头巷尾摊贩的小招牌，又显得寡不敌众。（对此问题详细剖析我们应该去读一下白谦慎的《与古为徒和娟娟发屋》一书）若对此类可有可无的所谓创造，也要去争座次，岂不是太可怜了？这与争做蚂蚁国王有什么不同呢？
: W. S& ~  f4 T+ K# ^. @/ `$ D3 c三、生死未卜的中国画
   提到中国画，我们都应当怀着崇敬的心情，感谢徐悲鸿、林风眠这两位变革型大师。徐悲鸿以西方现实主义中的科学精神，变革了传统文人画末期笔墨中的空洞无聊，使中国画在中华民族振兴的历史中，肩负了应有使命，同时也融合了西方古典艺术的某些元素。林风眠先生超前吸收西方现代艺术，他半个多世纪前的努力与奋斗，与现代社会有着内在的契合，在他精神和思想的影响下，才有了吴冠中这样的大师出现，给中国画带来了希望和生机。但这种希望和生机正面临着巨大的挑战，使中国画的前途生死未卜。这种危机来源于人们对傅抱石、黄宾虹、潘天寿等一代传统型大师的盲从，他们的成功无意间遮蔽了人们的视线，以为在他们的基础上，可以继续发展中国画。这种想法首先是违背了社会存在决定社会意识这一基本观念。那些大师是农业文明状态下的最后一批宠儿，他们的艺术语言，无法在现代高科技社会继续延伸，这已经是艺术常识了。而对那些不顾艺术发展规律，采取刻舟求剑式学习方法的追尾者而言，只能制造一些落伍的仿制品，好比他们精心制造了一批三八大盖，准备参加现代化的高科技战争，其结果可想而知了。其次，只要是大师，就是顶峰人物，去发展顶峰人物的结果，只能是走下坡路。当今学傅抱石、黄宾虹、潘天寿的，有哪位徒儿超过他们了？对于他们之后的几十年中成千上万的追随者，只能用“一败涂地”来形容其所谓的奋斗，这是有目共睹的事实。我在此再重述一遍三年前说过的一句话：“有谁敢站出来说自己是传统型的大师？”依据历史发展的内在规律，我进一步断言：传统型的大师永远不可能有了，死了这颗心吧！
& L' P( G$ r0 K+ ~) l   “江山易改，本性难移”。“废纸论”发表三年多来，因说真话常遭“猛批”，但对艺术的真诚和对自己所钟爱的中国画的一份责任，我今天又说了一通真话。因为在当今拜金主义的风头下，说真话不易，所以我认为：说真话才算人。
林逸鹏简介:
   现为南京师范大学美术学院副教授（硕士生导师）的林逸鹏，数年前曾以其“废纸论”，在中国书画界、收藏界，“振耳欲聋”，其所引起的争议，至今不歇。这一极具心理冲击力的观点，已成为书画界、收藏界及诸媒体中一大流行词。此外，林逸鹏近年对美术高考、美术教学中所存在的制度性弊端，也持续地进行过多种有力批评与思考，媒体每称之为“炮轰”。最近，面对一些人的乏诚信和非学术性非议，林逸鹏索性又轰一炮：说真话才算人！
; z& X4 b/ D+ X2 h; K   林逸鹏，江苏省张家港市人。1987年毕业于南京师范大学美术系， 获硕士学位。作品多次参加国内外画展并获奖。在《文艺研究》、《美术观察》、《美苑》、《美术报》等发表多篇论文。     
# c2 n& G  f  U: X- _& F: P- \
  `9 c8 R" |1 [% M8 Q! g  h, Y当说真话成了新闻
( m. B/ U) }9 u! b( }                    
  □薛龙春
   画家陈丹青向他的东家清华大学提交了辞呈，一时舆论哗然。说起来，他的辞职原因很简单，因为研究生入学要考政治与外语，而学艺术的往往这样的“文化课”并不高明，所以他一直招不到学生。陈丹青说：“我深知，这一决定出于对体制的不适应，及不愿适应。”
陈丹青只是说了句真话，却惹得纸媒、电视纷纷跟进。除了陈的个人影响力之外，“说真话”才是媒体的新闻素材。学新闻的都知道，狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻。但现在却反了过来。
6 _+ z6 Q! v; p   陈丹青在美国呆过很多年，沾染上艺术要干预体制的“习气”，所以一回国到清华美院任职，就频频在媒体大骂体制害人。他以其独特的身份，直接向现行的教育体制发难，甚至直接在媒体吁请当时的教育部长下台。然而现实中的陈丹青到处碰壁，他为学生写的若干封交给大小领导的申诉信，最终都毫无下文。
/ b3 ?/ Z1 ], S+ y   3年前（大概在“非典”之后），他的《多余的素材》出版，我曾经做过他一个长篇访谈——《陈丹青：非典型性不合时宜》。他说，很多问题其实大家都明白，他“只是愚蠢到公开说出来”。当时我就觉得他与当下中国的体制是格格不入的，而且以他的性格，是很难委屈自己的。如今，陈丹青到底选择了“出走”，这表明了他人格上的不苟且。
说真话成了新闻，说假话自是行走社会的规矩。书法圈的假话比比皆是。展览的主办者顿足捶胸，表示要公平公正公开，却不允许专业媒体进入现场监督；声称入展作品一律发给收藏费，最终连一本作品集都要作者掏腰包；书法家们信誓旦旦，要将“平民意识”贯彻到作品之中，却对普通的爱好者颐指气使；批评家们刚说完要坚持学术良心，回头就对塞红包的书法家大肆鼓吹；一开会就要求别人多读书者，自己常常憎厌读书；提倡个性品格的，一转脸就开始抄袭名家的一招一式。这些难道不都是假话吗？我刚刚在一个网站上还看到大批书法爱好者声讨某个所谓“N年展”的帖子，大概有十数页，要求对方说句真话，履行承诺，即使是被人点名道姓，主办单位就是不予理睬，厚着脸皮将自己的“假”进行到底。是谁给了他们说假话、行假事的权利？
   当然是体制。在现行的艺术体制下，他们原非因为真优秀而获得了眼下的地位，有了地位，也就获得了垄断与分配艺术·社会公平的权利。很难想象，靠行政权力来领导、指挥的艺术前景，最终是培养了人才，而不是戕害了他们。老是听说“体制”要“改革”。我们可以等一等，看一看，反正已经等了很久很久，看了几十年了。希望等得起，希望看得见。

. `$ e4 Z- T2 G& D6 }. K" I+ r( i以上两篇文章均载于《书法报》今年第18期。有兴趣的朋友不妨就此议题展开讨论。谢谢！

书见恩仇

[这个贴子最后由书见恩仇在 2005/05/09 04:35pm 第 1 次编辑]

说真话难,有不同于大家的想法更难.
于是:
我们呼唤原生态!
9 G4 r* _5 Q5 O2 {& q7 ~/ b :em06:  :em05:

一得

书法要创新，创新自然会走弯路，为什么不允许呢？既然书法已被古人玩儿尽，就是说越写写糟糕，那还了得？干脆不写算了。但是一个中国人，怎么把自己老祖宗留下的宝贵的财富掷之不理？要知道，就算书法到现在已是废纸，但是我们还得研究，这是一种责任。现代的书写工具已有了质的变化，像古人那样再用毛笔写字也只有这些在创作“废纸”的人了。因为它已经完全上升到了纯粹的艺术范畴。我们写字就是在搞书法，就是为了创作，我们或许在这一辈子或者下一辈子也搞不出什么像样的名堂来。如果说有了古人的精彩之作，我们再写的东西就是废纸，那么继王羲之、颜真卿等人之后我们就甘愿服输，把书法搁至一旁，因为我们再也写不出像他们那样的惊世之作，还写他做什么，还有什么意义？如果都这样想的话，历史上也不会宋四家了，同样“颠张醉素”也不会问世。
6 S* R1 G6 L3 G所以，我们不能就这样的服输，大道被前人踩平了，我们要再从荒地里开肯出一条小路来。

纪伟

可是自"废纸论"发表以来,国画家们的价格已翻了几番了啊.

望收天

先从説自己开始！