有失公允的评判----书呆子《张海在堕落》读后感。

中国书法收藏

有失公允的评判----书呆子《张海在堕落》读后感。 # r9 H2 W1 E# C% C* y 烟柳偶照 3 s. `( O* Q2 @' d " H9 \( {% r4 W1 }8 b新年翌始，天生书呆子拿张海说事了。看完他那篇连题目都不给面子的文章，我感觉这是一篇对张海和新一届书协班子有失公允的评判。 # \6 T$ [! Q9 u9 s' R       过去的一年，是张海上任的第一年，也是新一届书协班子工作的第一年。在这一年中，张海领导的书协所办的事情凡是关心书坛的人都是有目共睹的。大家通过各种书法媒体时刻能了解到书协领导层的动向：改革书协委员会，使人人各尽所能，各守其职，得到好评；兰亭奖设了门槛，结果一出来，两个赛事的水平泾渭分明，确实有差距，说明这个门槛设得是对的；几次大的展览，张海都亲自参加，具体部署，一位66岁的老人来回奔波，辛苦自不必说；各种书法媒体的介入，使赛事透明，真正做到了阳光评审，虽然还有不完美之处，但显示了张海领导下书协工作的跨越式进步；“书法进万家”活动方兴未艾，继续在发挥书法普及作用。。。。。。所有这些事情，我觉得对于一个上任才一年的书协领导来说，能如此有条不紊地进行换届，扎扎实实的工作已经足够了。 4 W- G! K1 U: c, k& d( g        与其说书呆子在评判张海一个人，倒不如说他是在评判整个中国书协。因为中国的领导制度是倡导“集体领导”的，书呆子对张海个人的评判近乎苛刻！也就是对整个书协班子的工作成绩的全面否定。里面有些观点简直就是他自己的主观臆断！比如翻出张海说过“主席团的作用没有发挥出来”，说这是张海在强调自己的作用没有发挥出来。这明白就是说张海在揽权。简直是笑话！一个人的作用能有多大？张海浑身是铁能撵几颗钉？不还是要靠整个书协领导集体来做事情吗？太小看张海的智商了吧！？文中还说张海自食其言，说过筹办“基金会”没有落实，自己该捐的钱没捐出来。凡是知道张海担任河南书协主席近20年的历史的人都知道，张海是食言自肥，没有从精神到物质用心血浇灌书法之花的人吗？就是在前一段时间表彰河南兰亭获奖作者的大会上，他还在捐献着自己的爱心！无法想象，一个脚踏实地，兢兢业业在地方书协奋斗了30年的人刚刚到全国书协的领导岗位上就立马变得如此自私和爱 说大话吗？答案是否定的！他确实是说过建立基金会和自己捐款的事，但可能是“计划赶不上变化”，书呆子，你就拭目以待吧，多了解一些张海在河南的工作业绩，就知道他并非是一些人所说的食言自肥。 0 w; t: O& U3 Z  M1 _) O6 I# s; L        当今书坛，中央有集权，地方有割据。呈现出了中国书法真正走向成熟走向多元的“盛世”。喜爱书法的人都要秉持良心，多一些宽容，少一些牢骚。多出新点子，少点“妖蛾子”。这样“书坛和谐”才会实现。那些附和天生书呆子观点的人，里面有“国展精英”有论坛“贵宾”有“发帖高手”，你们扪心自问，经过自己大脑认真思考书呆子文章的是与非了吗？人言“庸医害人易察，名医害人难察。”顶着“中国书坛监察家”桂冠的天生书呆子这位“名医”的医术就一定高明吗？ . D8 J7 |" Q6 z- ?        书坛牢骚的热点在于大大小小的书法家的权益得不到保障，但有没有人统计过，究竟几个人的权益被践踏了？如果100个人中有5个人的权益被损害，那这个“权益”保障得就算是好的。 2 s' [4 [7 ^. e5 @3 J/ s* d6 N) n* d$ z        顺便再说几句，有人还说张海的文学修养太差。公正的说，张海的文化底子的确赶不上启功和沈鹏这些文化泰斗。对于这句话，可以打个比方，邓小平的文学功底赶不上毛泽东，不照样把一个经济濒于崩溃的中国治理得欣欣向荣吗？张海曾经说过书协就是“服务”，就是为广大书法家服务的一个机构。我们天天讲“与时俱进”。咋到了“平民领袖”时代，就不能“进”了哪？ # U7 j. A; |, _8 U1 u6 w, j        俄罗斯流传着这样一句话：“给普京十年时间，还你一个奇迹般的俄罗斯！”自普京连任以来，俄罗斯重振大国雄风的劲头很猛，世界也有目共睹。我们是否可以用张海套用这句话：“给张海十年时间，还大家一个奇迹般的书协！” ! C  |9 y- D7 ^6 Q2 B. t$ Q6 l7 l/ K

4 S: m; L' n; l5 L5 u

红荆藤

放言
: G; ^$ X0 d8 J- R6 I. {2 @( P1 u8 K
白居易

3 K" u6 M" J! H( _% l' Y! e赠君一法决狐疑，不用钻龟与祝蓍。
9 {7 t0 q  B( D3 f9 l1 j
试玉要烧三日满，辨材须待七年期。
) }# L! r4 r4 y5 X* M' @
周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。
4 V' \5 f, e. N3 d# W  e; U
向使当初身便死，一生真伪复谁知？

宫恩武o

很有意思的一种观点，这代表了一大批人的想法，老宫顶上来让看得人都思考一下

aohange

精辟.三年之后看张海.再作结论.

chnqlrhn

呵呵 看了
  ..................

笔耕

em1

日出出日

有几人是书协的.书协好了,中国书法事业就好了吗.
! d- r( d9 p7 E, l2 E- F7 m6 L; ]$ G只看这个书协,有些狭隘.
' W$ f3 p& G5 A' T. D! G
书协好了并不代表书法好了.
一个组织它的作用是什么.
+ b1 y1 D6 @7 @1 [$ B一个组织它的成功目标是什么.
: v! {2 n- _, A7 b无非是这个组织获得更多的权力与资源.

. h( x! |( Q. i5 i* b2 R它是一种参与社会竞争的运作工具.

[ 本帖最后由 日出出日 于 2007-3-2 22:10 编辑 ]

掷果潘安

书协工作确实存在一些不足之处，需要不断改进和完善，但不能把账记在张海一个人头上，这样不公平，也不符合实际，难道几处矿难、几个贪官就可以去责问国家最高领导，就可以拿着政府工作报告一条一条批驳吗？

天生书呆子

[quote]原帖由 掷果潘安 于 2007-3-5 15:26 发表
7 Y' }! E$ S/ P& N% D书协工作确实存在一些不足之处，需要不断改进和完善，但不能把账记在张海一个人头上，这样不公平，也不符合实际，难道几处矿难、几个贪官就可以去责问国家最高领导，就可以拿着政府工作报告一条一条批驳

那你就详细说说
哪些帐应当记在张海头上
哪些帐不应当记在张海头上

你来个公平的
0 Y* _4 g7 B, _0 q& |行不行
敢不敢？

一声叹息

呆子啊，呆子，还在折腾呢？让我说你什么好呢？我看了近几天的发帖的情况和内容，支持张海的网友还是很多的，这说明张海还真是一个干实事的领导，虽然也有一些为你摇旗呐喊的人，但少的可怜，总的来说，你这次的恶搞是失败的，我帮你总结了一下你这次恶搞失败的原因：
1、恶搞的对象你选错了，在我们恶搞行业里挑选恶搞对象是有严格的规定的，比如象恶搞张海这样实实在在干事的名人的活我们一般是不接的，因为首先风险太大，一旦失败，不但自己会鸡飞蛋打、身败名裂，而且也会给我们恶搞行业脸上抹黑。更严重的是会引起众怒，使我们以后的业务不好开展。
2、造假的手段太平庸，让人过于轻易的识破。
' W( [# Q1 }8 B, i3、过于相信外人，把本该自己亲自做的一些事情交与他人去做，比如冒名张建材给自己发帖，这种见不得人的事情怎么能让一个外人知晓呢？虽然听说他是你的朋友，但象这种事，就是亲爹亲妈也不能说，非但如此，你竟然弱智到打电话说这件事，让人抓住把柄，留下了证据。弄的自己很被动。
( D+ x# r# `4 T9 n2 k( k4、你找的一些为你摇旗呐喊的托儿的素质和水平太低下，说话粗俗不堪，甚至在帖子上出现了一些污言秽语，这样会引起众多网友的反感，使本来就处于被动境地的你更加难堪，等于帮了倒忙。
    以上几条是我多年恶搞名人的一些粗浅的看法，仅供呆子参考，有说得不到的地方还请多批评指正，希望以后我们可以多多交流，共同进步，将恶搞进行到底！希望呆子能够总结这次恶搞失败的教训，好好的反思一下。我们恶搞行业有一句行话：以实事为根据，以法律为准绳。在给你写这个帖子的时候，隔壁传来了庞龙的一首成名曲《两只蝴蝶》“亲爱的，你慢慢飞，小心前面带刺的玫瑰……”你我都好好听听，望共勉之。