我不想再沉默的理由．

宫恩武o

艺术不相通？这谁信，人类之所以回写字是因为结绳、画图记事太麻烦，于是产生书法，那既然如此，就说明书法抄袭了绘画，得禁？！说不过去吧
" ]2 X8 q3 p  J, V* V2 k+ f何来抄袭？？？？？？？

郑维江

原帖由 宫恩武o 于 2007-3-17 15:32 发表
艺术不相通？这谁信，人类之所以回写字是因为结绳、画图记事太麻烦，于是产生书法，那既然如此，就说明书法抄袭了绘画，得禁？！说不过去吧
何来抄袭？？？？？？？

谢谢版主关注.今天的人大家同时学某古人出现很相似的东西是不奇怪的.那样的东西也说不上多少创新.但现今是一个特殊的时期.中国艺术正处于一个大突破年代.(我是这样看)以后的艺术可能出现多元现象.在这时期探索性的东西可能会出现和前人距离拉得很大的现象.有的人的东西个人特征很突出是不奇怪的.当然我们学习同时也就是在抄前人.这还是有点不同的.就算我们抄前人都会说临或仿某某.一种巧合的情况产生也是有可能的.但当这种事发生了之后.我们先不说这种东西的艺术含量问题.单就一个大名鼎鼎,一个是无名之辈.模式却在他那里先出来.就凭这特殊的情况.让他公布于人也是应该的.若把两者的角度换了.这就没什么可说的了.兄以为有无道理?em13

[ 本帖最后由 郑维江 于 2007-3-17 16:46 编辑 ]

郑维江

原帖由 宫恩武o 于 2007-3-17 15:32 发表
1 z- m. e3 H1 T+ z艺术不相通？这谁信，人类之所以回写字是因为结绳、画图记事太麻烦，于是产生书法，那既然如此，就说明书法抄袭了绘画，得禁？！说不过去吧
何来抄袭？？？？？？？

' i! E) d7 k  z( d# t  b$ t" j没有说要禁谁,也不可能禁得了吴先生.以先生的才情甚至可能会掩盖我的探索.只是我声明的理由应该是有的.em13

郑维江

顶em13 em13

郑维江

em13 em13

宫恩武o

老宫所谓的禁是指“抄袭的风气”

郑维江

原帖由 宫恩武o 于 2007-3-20 07:39 发表

                               
登录/注册后可看大图

! t( ?$ X6 t* ?$ @老宫所谓的禁是指“抄袭的风气”

% b8 J. v8 z- Y; rem13

新山客

曾经读过吴冠中在他的文章提过有关“学生寄作品或照片给他，但他都
+ ?' ]& B! w) J2 p  T鲜少回应甚至完全不去理会”的内容；不过也能理解郑先生开题的本意。

1 }: B8 g% D  X. F' O* v; J9 f对于这类‘画字填色’的题材。
5 ]  n& w3 D$ |7 A0 r$ h" v8 A小弟在台湾的《雄狮美术》里看过当地的画家陈银芳在六十年代期间就创作
1 O$ L( J! ~: [  E2 x/ q; n不少这类‘画字’作品。所以，对于吴老这些作品也不觉得震憾或新鲜。
3 q2 Z% u; q0 E3 ^3 X4 T7 X
+ \  ~$ m3 J/ u. v1 O‘抄袭’这字眼不太贴切，艺术本是互相欣赏、互相交流及启发，而且创
作中往往会出现“殊途同归”的效果。当然，吴老近来的作品倘若是受到
: J5 w4 ?) @3 U/ }% F你的影响，也算是一种荣幸，不是吗？em1 em1 em1

郑维江

原帖由 新山客 于 2007-3-22 17:57 发表

                               
登录/注册后可看大图

  ?) \2 ]- k8 o- ^曾经读过吴冠中在他的文章提过有关“学生寄作品或照片给他，但他都
# W5 M6 ?2 d4 u  H# u' i鲜少回应甚至完全不去理会”的内容；不过也能理解郑先生开题的本意。
- C. ^+ g$ b9 w
0 N* ]0 e% E4 T对于这类‘画字填色’的题材。
小弟在台湾的《雄狮美术》里看过当地 ...

& g. U8 b1 e( {0 S' S. o  ~1 N谢谢兄em13

郑维江

希望大家多评.em13