我不想再沉默的理由．

宫恩武o

艺术不相通？这谁信，人类之所以回写字是因为结绳、画图记事太麻烦，于是产生书法，那既然如此，就说明书法抄袭了绘画，得禁？！说不过去吧
何来抄袭？？？？？？？

郑维江

原帖由 宫恩武o 于 2007-3-17 15:32 发表
7 o+ a/ Q- g" v9 @9 B艺术不相通？这谁信，人类之所以回写字是因为结绳、画图记事太麻烦，于是产生书法，那既然如此，就说明书法抄袭了绘画，得禁？！说不过去吧
  L# G0 B: c0 ?) I1 `, \何来抄袭？？？？？？？

; R" {: Y0 W* V( n& d7 B) S谢谢版主关注.今天的人大家同时学某古人出现很相似的东西是不奇怪的.那样的东西也说不上多少创新.但现今是一个特殊的时期.中国艺术正处于一个大突破年代.(我是这样看)以后的艺术可能出现多元现象.在这时期探索性的东西可能会出现和前人距离拉得很大的现象.有的人的东西个人特征很突出是不奇怪的.当然我们学习同时也就是在抄前人.这还是有点不同的.就算我们抄前人都会说临或仿某某.一种巧合的情况产生也是有可能的.但当这种事发生了之后.我们先不说这种东西的艺术含量问题.单就一个大名鼎鼎,一个是无名之辈.模式却在他那里先出来.就凭这特殊的情况.让他公布于人也是应该的.若把两者的角度换了.这就没什么可说的了.兄以为有无道理?em13
3 L) Q! R8 s4 B( @' r3 h$ z( }
& _) L& X+ ~. s5 w/ y, F' S( t[ 本帖最后由 郑维江 于 2007-3-17 16:46 编辑 ]

郑维江

原帖由 宫恩武o 于 2007-3-17 15:32 发表
艺术不相通？这谁信，人类之所以回写字是因为结绳、画图记事太麻烦，于是产生书法，那既然如此，就说明书法抄袭了绘画，得禁？！说不过去吧
3 @  [- z) ^, a% ]何来抄袭？？？？？？？

4 C: }4 \# a9 t3 @. ~# H; ~没有说要禁谁,也不可能禁得了吴先生.以先生的才情甚至可能会掩盖我的探索.只是我声明的理由应该是有的.em13

郑维江

顶em13 em13

郑维江

em13 em13

宫恩武o

老宫所谓的禁是指“抄袭的风气”

郑维江

原帖由 宫恩武o 于 2007-3-20 07:39 发表

                               
登录/注册后可看大图

: H  l$ x; A& u/ ^7 W老宫所谓的禁是指“抄袭的风气”

+ L, a2 T$ v* s+ c& a8 Wem13

新山客

曾经读过吴冠中在他的文章提过有关“学生寄作品或照片给他，但他都
鲜少回应甚至完全不去理会”的内容；不过也能理解郑先生开题的本意。

对于这类‘画字填色’的题材。
% {. s* g, o9 P" {/ H7 d小弟在台湾的《雄狮美术》里看过当地的画家陈银芳在六十年代期间就创作
* Z* d8 @; l! `( ~) P不少这类‘画字’作品。所以，对于吴老这些作品也不觉得震憾或新鲜。

2 V& Y5 x( w( H9 \‘抄袭’这字眼不太贴切，艺术本是互相欣赏、互相交流及启发，而且创
作中往往会出现“殊途同归”的效果。当然，吴老近来的作品倘若是受到
你的影响，也算是一种荣幸，不是吗？em1 em1 em1

郑维江

原帖由 新山客 于 2007-3-22 17:57 发表

& Q8 N3 c: d" e0 [, N                               
登录/注册后可看大图

曾经读过吴冠中在他的文章提过有关“学生寄作品或照片给他，但他都
  d( S3 K/ Q, N& e1 }; K4 U鲜少回应甚至完全不去理会”的内容；不过也能理解郑先生开题的本意。

1 x  I+ n7 X+ c9 c, b  j, i3 z$ ~对于这类‘画字填色’的题材。
小弟在台湾的《雄狮美术》里看过当地 ...

% F% n7 \. F9 T# ]8 ^谢谢兄em13

郑维江

希望大家多评.em13