- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 帖子
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 80
- 注册时间
- 2003-1-15
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 21769
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-4-17 22:02
|
显示全部楼层
[Fbox=师友杂忆十五篇(作者:王元军)]
/ J0 @5 D _( k' {% P1 ?7 l
) T$ b, T8 E, f; n
' ^/ m! b2 e) f+ V+ n8 T" h/ u师友杂记(十二)徐邦达先生关于“军司马印”的回信
! d0 n& f+ a- h+ J3 ~ v2006-10-27 08:23:32
- f$ e( n6 s" N7 d& E, \! ?% T! ]: x( Y5 N! J0 M S2 a
8 L# T. A" R* R4 e六年前写《怀素评传》时,对怀素小草《千字文》上的钤盖的“军司马印”产生浓厚兴趣。清钱泳《履园丛话》中记载,相传怀素居永州龙兴寺,即吴吕蒙故斋,寺后浚井,得军司马印,故怀素每作书必用是印。对于这条材料的可信度我拿不准,我想知道当今的鉴定大家徐邦达对这个问题的看法,因为读过他的《古代书画过眼要录》,他过眼的怀素《食鱼帖》中也有“军司马印”,所以,抱着一丝希望写信求教于徐邦达先生。" s' X% Q9 Y% Q0 B8 ~
( ?; }+ ^3 G& O没想到,过了没有几日,2000年4月12日,徐先生竟然回信,谈了他的看法。基本认为此印为后鉴定者所钤加。来信如下:
1 N6 u3 f3 ]: j' f9 b/ h, Z) L9 E# S0 K5 z+ q8 e, h
元军同志阁下:2 L* y/ t( o' k
p! @! z) ?1 N8 C赐书拜悉,所谈军司马印汉铜印事情,钱梅溪所云,本说是“相传”,彼亦未曾确定也,食鱼帖上用此印,未必怀素自钤,而或系后人鉴定加钤之,此与食鱼为怀素真迹,似无关系耳。此帖近正一次再阅于嘉德拍卖公司(物主拟售拍),认为必是古摹,同观如启功、傅熹年诸公,亦同此意也。( D! l) |$ g2 e
! D: i! w$ v$ R4 T! p, g至小草千文上所钤是否与食鱼帖上钤者为同一方印,因汉官印同文者,可有多方耳。敝见如斯,谨以奉告,不一,顺候
' K& B# Y! P3 Q, C$ x# M" T& M文安!7 e. [& L; J2 d) o
G1 j. m M- Y- j4 p7 U许邦达拜手* N& k5 g5 m7 k! |1 X3 z9 ~; H2 m
4、12
) j$ q. x# K! q 信札仅有一纸,但交代细致,行文严谨,一丝不苟,书法疏朗之中,蕴含勃勃生机。我一直珍藏着此信。前几日为研究生上《书法文献》课,翻箱倒柜,找到了这封信,再次拜阅,倍感亲切。我在《怀素评传》中依然用文学的笔法,描写了钱泳的记载,以至于后来强英良先生在《中国文物报》上专门写了一篇文章《怀素帖上的“军司马印”》表达了不同的意见,认为是后来鉴赏者所妄钤。我十分尊重这些意见。但是,到底此印为哪位鉴定家所钤加?大约是哪个时代?其他作品中出现的“军司马印”与这方印章是不是出自一人之手?等等问题,依然是个谜。后来读书,竟然在唐人笔记小说《大唐传载》中发现了这条材料,原来钱泳、文彭等人的记载出自于唐人的手笔,只不过他们的记载中并没有注明出处。后又借观二玄社复制之怀素《小草千字文》,更发现清人宋荦的跋文已经发现了《大唐传载》(称《大唐传载摘胜》)的这条材料。知读书不广,难窥学术堂奥。
. r# R: N. k2 M) V. A( |. E! }4 O: a
这条材料的存在,虽然不能完全证明“军司马印”与怀素的关系,但是,在不能证明这条材料为伪的前提下,似乎也不能完全排斥与怀素之间的关系。徐先生回信中说得也很严谨,只是说“未必怀素自钤”,也未作确论。书画鉴定乃证伪工作,除非有确证,不可妄断者。大家行文,谨慎如斯。4 d4 U, ?; e" }
- R" W5 a C; y, J; K8 C- m6 }+ T# G6 c- G7 k( X* {+ a
[/Fbox]- D- c. T, f9 P
: h" ~6 [$ [4 X0 C5 i
徐邦达先生2000年的回信和怀素《小草千字文》局部( c/ B3 i5 {1 u l
% b+ L/ X8 i# f5 r7 u' _6 j% T9 }) c( a
|
|