目前颜真卿比王羲之厉害

朝花夕拾

随便写点想法，欢迎大家拍砖。　　
　　————————————————
" O( B* q/ r; s9 m0 H　　
　　书法之间本来就没有可比性。
　　
! h+ H! _( M% t- R/ d4 E# P: N　　所谓文无第一。总不能让两个人的字打一仗。
6 ~* }" V9 a8 c# j+ L! q3 y　　
　　书法本身在任何时代都是复古和创新两大主流，其中还有交叉。比方说明朝的董其昌就复古，而王张就创新。宋元也是如此。
, _8 {- f# T2 R) K) F& \& K+ C　　
　　王和颜最大的区别在于一个创新为主，一个创新结合复古。
- v+ Z  k& Y, z9 W; H　　
　　现在的问题是我们没有人看到过王的真迹，王的水平到底如何不清楚，变体的贡献王献之明显大于王羲之，在唐代以前的相当长的岁月里，在相当的程度上都是王献之的影响大过王羲之。
3 z7 `# ?/ `: L# w" |  e　　
　　赵子昂有个话，叫做用笔千古不易，结字一时的时髦而已（大概如此了，其实用笔古来材料不同，自然不同，这里的“用笔”本人理解为笔力，就是笔头子硬不硬，功夫深不深）。
( w' V$ G1 H& k/ |9 @' D5 D7 p　　
　　至于兰亭到底是什么时候做的，咱还是心存怀疑。如果王羲之时代就写出这样现代的字体来，那变体的封号怎么是王献之，而不是王羲之？当然里面要讨论的还有很多东西。
　　
" }8 X- E9 L0 J1 b　　赵自昂说的的确没有错误，结字可以无限的变，你可以写的结构匀称漂亮点，也可以难看点，随便你自己喜欢。但是笔头子是盖不住的。笔力才是真工夫。
1 {" m) d9 J2 L　　
　　还是用启功先生来说话，有人说太规矩，太书卷气。尤其是强调书卷气的，基本是想当然，古来学问大的人多了，书卷气不足为说。
　　
　　启功先生的字那是真的铁钩银划，感觉似乎就是要把纸划破，每个字都陷在纸里面。而他的结体也很优美（至于有人说什么电脑字体做标准，更是无稽之谈了，比我这个外行还外行。）
　　
5 n3 t8 T) ]' p9 t6 l: ?- Y, {　　看字看的是功夫，看名气、看外务。
　　
　　字是不是值钱，看要看名气、看工夫、看外务。
% T  L/ j* @5 b& o/ x　　
　　笔力功夫：颜的字，创新结合复古，与目前流传的兰亭比，高古超过多多了，更明显的是笔力更深很多了。
　　
　　名气：二者差不多，王羲之的名气在字上更大（问问唐太宗）。
　　
6 N) D' O0 Y; }8 o; c! `　　外务：王羲之与颜没有可比性，王羲之基本是个失败者（虽然他也为民做了好事，这是他的字当时让老百姓爱戴的原因之一）。颜的铁骨更不是王羲之能比的。比较客观的讲，王羲之有着贵族的身份却没有职位（根本不是他不想去做，而是他害怕而已，后来死后也不要，不要是面子上的事情而已）其郁闷可想而知了，王羲之本人也是很怪异的，从东床快婿的典故也看的出来，基本是个很奇怪的人，喜欢偏门的人而已。
　　
　　如果说唐太宗的时候，看过王的真迹，那就另说了。
2 S9 s$ R+ g# j. I　　
; w/ b7 j/ T) g2 s' p　　现在的人没有看过王羲之的真迹，就目前流传的东西来看。
3 a7 ~: B7 K* V) d* }. T' X　　
8 o+ S/ {; ^$ h/ ?! u　　本人认为，虽然文无第一，还是颜的字要高很多了。
　　

丁剑

这篇文章的观点也十分的怪异，王羲之是千古第一大家，这是毫无疑问的。“目前颜真卿比王羲之厉害”这种论断也是站不住脚的。王羲之用内YE法，颜真卿用外拓法。目前也不是颜强与王，而是王强于颜。

火木子

我都喜欢！风格不同！见仁见智！

hanjiang

两个人都很高……

貺道人周斯澄

不佞在《书法网》最喜看朝花夕拾先生的帖子，但此帖除外。
原来高手也有哗众取宠、故作惊人之语的时侯。
em7 em7 em7
% s( |! ]5 l4 [/ p/ ]
& c0 a- d" x, Q% y) x[ 本帖最后由 寄君一片叶 于 2007-6-13 22:26 编辑 ]

丛中笑

这种高下之分确实过于牵强，将评价今人的标准套到古人头上也不大合适，同是书法上的高山，我们还是不比的好。

曾惊花落

关公战秦琼。em4 em4 em4

漫人

face18 em1 em1 em1

潇翰

原帖由 曾惊花落 于 2007-6-15 02:18 发表

                               
登录/注册后可看大图

# ?4 f& `" Q# |8 @6 s. M4 `关公战秦琼。em4 em4 em4

8 m" C0 e( Q5 |! ^9 Dem1 em1 em1 em1

天际流

em4 em4