【国学漫悟】专题之论语篇：学而第一，二。

阮次山

原帖由 火木子 于 2007-6-14 14:02 发表
一般句读为：其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣......
也有句读为：其为人也，孝弟而好犯上者，鲜矣......
我觉得后者更佳

后者的语式在古代是不存在的。
这句话可以这样断：其为人也，孝弟！而好犯上者，鲜矣......
而不能把 孝弟而好犯上者  连在一起，前面没有说明，古人还没有那么别扭。
因为这句话其实也是省略句式：
其为人也，孝弟，孝弟而好犯上者，鲜矣......
所以你所说的是不对的，这里突出的是孝弟。

火木子

有道理！同意！

潇翰

原帖由 阮次山 于 2007-6-14 18:27 发表

后者的语式在古代是不存在的。
这句话可以这样断：其为人也，孝弟！而好犯上者，鲜矣......
而不能把 孝弟而好犯上者  连在一起，前面没有说明，古人还没有那么别扭。
因为这句话其实也是省略句式：
其为 ...

em1 em1 em1 em1

火木子

有子说，“孝悌也者，其为仁之本与”。这句话，有用问号的，也有用感叹号的。

1、不管是什么标点，有一点倒是肯定的，即有子并不是很肯定这个观点。

2、孝悌是“为仁之本”还是“仁之本”？这个要分清楚。

3、孝悌“为仁之本”的道理在哪里呢？

丁剑

原帖由 火木子 于 2007-6-15 11:15 发表
有子说，“孝悌也者，其为仁之本与”。这句话，有用问号的，也有用感叹号的。

孝悌是“为仁之本”还是“仁之本”？这个要分清楚。

应当是仁之本，为仁之本这一说，似乎不通。但我们后人就只能在讲为仁之本了。

琴岛大布衣

原帖由 火木子 于 2007-6-14 15:08 发表
我觉得前者强调“为人”要“孝弟”。
后者则更强调了“孝弟”与“犯上”的关系。

历来对“孝弟”与“犯上”的关系问题，争论很大。
是否可以说：“孝弟”就一定不能“犯上”？或“犯上”就一定不能“孝弟”？
进而追问之：忠孝能否两全？毛泽东为《人民英雄纪念碑》写的悼词，我们对那些“抛头颅，撒热血”的古今反封建、反压迫的仁人志士、革命烈士，又如何评价？！

丁剑

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-15 11:51 发表

历来对“孝弟”与“犯上”的关系问题，争论很大。
是否可以说：“孝弟”就一定不能“犯上”？或“犯上”就一定不能“孝弟”？
进而追问之：忠孝能否两全？毛泽东为《人民英雄纪念碑》写的悼词，我们对那些“ ...

这就是儒学善意的引导所在，即为君子必依“仁”，而孝弟是仁本，孝弟是不能犯上的，否则就不是真孝弟。这样把孝弟和犯上之间建立了必然联系和因果关系，这就对人有了引导和约束作用了。
所以孔子教人是循循善诱的而不是强制性的。

琴岛大布衣

是否可以用“三从四德”等，来阐释“孝悌”？那么“封建压迫”“贞洁牌坊”等现象，又如何评介？！

火木子

原帖由 丁剑 于 2007-6-15 11:37 发表

应当是仁之本，为仁之本这一说，似乎不通。但我们后人就只能在讲为仁之本了。

我的理解是：

仁：仁心、仁道
孝弟修仁心，以仁心行仁道。

孩子小时候，以家庭为活动中心，受家庭影响最大。仁心、仁道，都要从家庭起步。
因此，孝弟为仁（修仁心、行仁道）之始，亦可说是仁之本。

火木子

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-15 11:51 发表

历来对“孝弟”与“犯上”的关系问题，争论很大。
是否可以说：“孝弟”就一定不能“犯上”？或“犯上”就一定不能“孝弟”？
进而追问之：忠孝能否两全？毛泽东为《人民英雄纪念碑》写的悼词，我们对那些“ ...

1、“上”与“犯上”
1）”上“，也要孝弟，也要有仁心、行仁道。不能有特权。
不管法制还是仁制，都是人制。“上梁不正，下梁歪。”，上不守（法或仁），以下犯上者，多矣。
不犯上，要全体社会成员都来遵守孝弟。特别是“上”要做出表率，上行下效，才有可能达到比较理想的结果。
2）何谓犯上？上不可犯乎？
这是个问题。em4

2、”忠“与”孝“
1）大家---忠，小家---孝。
2）小家的利益服从于大家的利益。忠与孝是一体，是仁在不同层面的表现。
3）社会的分工合作，利益是互惠的。惠及别家，也是惠及自家。惠及自己，同时也要惠及他人。

另外，
孝弟，不能太刻板、表面化、形式化。
要发自内心真正去做，正所谓“无违”也。
老子指出这个问题说：“大道废、有仁义。智慧出、有大伪。六亲不和，有孝慈。国家昏乱、有忠臣。”、“绝仁弃义、民复孝慈”，并提出“见素抱朴”、“少思寡欲。”的主张。实是先知先觉啊!