- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 帖子
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2006-6-15
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 16360
- 点评币
-
- 学币
-
|
原帖由 naifan 于 2007-7-5 12:05 发表 , i2 t, R, t# V% J
书坛,让人感觉很不可思议。书者仅仅靠些许***(有些根本没有***)和 简单的技法写字,批评家(理论家)则将术语阐发和盲目煽惑当成批评的目的。相互的翻版和传抄,叫人厌倦和不耐烦。* _: N* h+ H L4 J& j) b
王 ...
2 v. b( M8 k) G/ K+ \! D- S5 Z6 ~$ S. x7 r! M
) m1 K$ k& T4 ^9 \
“简单的技法写字”5 P' M. q1 T/ y! A" I
——我看八大、弘一等人用的就是这种技法,也没叫人“厌倦和不耐烦”啊!
# m6 i: }, m8 N. `
+ Y2 L4 }- I. N: @1 c' s* j' D0 K- q2 P$ D7 ~2 l
) s4 m5 N: D/ h5 A. \4 @7 B/ ] “领袖”人物们都存在于简单的技术和浮躁的炒作层面。王镛以删繁就简的大勇,凭并不扎实的基本功,将“率意”定格为自己的书法语言风格,称他的作品为投机取巧的直接产物,一点也不过分;石开是技术高超的炒手,他将自己伪劣的五谷杂粮在众目睽睽之下堂而皇之地送进皇宫,而当大家正对其小炒羡慕不已时,他却正美滋滋地享受皇宫里的真正上品;陈正濂是书坛典型的“博士生卖猪肉”者,从当研究生到带研究生,他喋喋不休所作的工作,都是只具备中学水平的人就可以完成的,他的文章多为简单的介绍性的,鲜见其有自己观点、稍见深度的研究性作品问世;韩天衡和李刚田则是两位苦行僧式的刻者,他们用自己的勤奋拼命劳作,惜资质平平,总难以达到“语不惊人死不休”的效果,李刚田甚至在当自己的刻者身份得到世人肯定时,竟昏昏然地拿出自己呆板的隶书和不伦不类的行书作品现世,昏昏然地以为自己是高明的书者,其行为令明眼者捧腹;过时的刘正成则是一位不打折扣的商人......8 L7 }7 ^/ s. T5 a6 Z! J
——这条总结性的语言是下了一定的语文功夫的。但遗憾的是说服力不强!一些贬意词用得不好,会让人怀疑你的动机。不扣帽子、不打捧子,岂不善哉?和谐社会更应如此。2 s) k$ W/ x3 ]2 G, H
4 }5 o7 T, N: m
$ L+ `2 L; Q' w4 @9 T( N7 C
# I$ p; N; ^$ d7 D9 k 对这些书者的尊敬代替不了对他们冷静而尖刻的批判,个人的炒作更不能成为科学的批判的参照材料。, @8 V$ |9 `5 ]- E# B/ h" M
——批判一个人,要从全方位来看,从历史上来看,这样的批判才会有理性和你说的“参照”性。你的批判也太简单了和独断了一点。4 j! g9 j3 y. l
: t9 G; A# F2 U- S& k
: c; k& C5 M& C$ e2 z) L 我愿意读沈鹏(草书) )、张海(隶书)、孙晓云(行书)、孙伯翔(早期)、李刚田(篆书)、张旭光(行书) 等人的作品(尽管我不喜欢其中某些过于理性的部分)。
$ ~/ ^6 m, F( Z, P- j+ J ——他们的书法我也喜欢。也不能因为你喜欢谁而去否决谁。
) z, @* R' g. W( {) w 某单位领导喜欢文艺,单位年年一活动就是文艺演出;某单位领导喜欢羽毛球,单位年年一活动就是羽毛球比赛;某单位领导喜欢赌博,单位年年一活动就是斗地主比赛。这些领导们都是很独断的,很多群众皆有意见。也就是说一个人不能以自己的好恶而为之。; f8 \. j( ]% V
8 @& _$ t. x0 J- A, n" `8 R" o& E
) M& A# m# p9 i; V Z/ Z* a b
歌德所说,只是成就真正“名手”的途径,而要成为大家,抑或大师,则必须综合各学科包含政治、经济、文学等等之大成才行,这囿于书法这一国粹艺术的特殊性,它与西方各种形式艺术有着本质的不同。
2 n% X6 [) n# w# |! l 在我们这个时代,当一个真正的名手,足矣。
; D# Y+ [( n) n4 l/ j ——这条评语太高深了,就不反驳了。不过用来当你文章结尾有点让人丈二和尚摸不着头脑。歌德所说就一定对吗? # O# ]9 E+ M9 N0 s: X
' y5 |5 X/ f& Y6 H
) c# \( F- o( S% Z' U
0 `, n6 {6 Y# e5 S- Q# F
2 }8 E8 Y$ `% ?
[ 本帖最后由 黔墨 于 2007-7-6 18:27 编辑 ] |
|