现成的书法与可能的书法[批王镛李刚田石开陈振濂韩天衡刘正成]

aohange · 发表于 2007-7-6 15:03

这才叫真正的书法批评.书法大家的成长道路:创作-----理论----批评----修正---提高----修养----底蕴----书法大家-----创新----汲取-----提升----大师.

黔墨 · 发表于 2007-7-6 18:24

原帖由 naifan 于 2007-7-5 12:05 发表

9 \) y6 X/ p/ ^0 l/ T
登录/注册后可看大图
* [$ {1 _4 ~( x9 }2 `
书坛，让人感觉很不可思议。书者仅仅靠些许***（有些根本没有***）和简单的技法写字，批评家（理论家）则将术语阐发和盲目煽惑当成批评的目的。相互的翻版和传抄，叫人厌倦和不耐烦。
7 r& \, z8 I- @/ \6 p( \' Q9 u 王 ...

“简单的技法写字”
$ `/ y+ K/ t% K! j- I1 M; a          ——我看八大、弘一等人用的就是这种技法，也没叫人“厌倦和不耐烦”啊！; s% Z+ T) T' F+ t$ [
7 L. ~, Z2 M% B+ o* U* I( \7 M
. N8 y. d8 n3 C7 q7 H2 {
) G) [; l% U, T! p
      “领袖”人物们都存在于简单的技术和浮躁的炒作层面。王镛以删繁就简的大勇，凭并不扎实的基本功，将“率意”定格为自己的书法语言风格，称他的作品为投机取巧的直接产物，一点也不过分；石开是技术高超的炒手，他将自己伪劣的五谷杂粮在众目睽睽之下堂而皇之地送进皇宫，而当大家正对其小炒羡慕不已时，他却正美滋滋地享受皇宫里的真正上品；陈正濂是书坛典型的“博士生卖猪肉”者，从当研究生到带研究生，他喋喋不休所作的工作，都是只具备中学水平的人就可以完成的，他的文章多为简单的介绍性的，鲜见其有自己观点、稍见深度的研究性作品问世；韩天衡和李刚田则是两位苦行僧式的刻者，他们用自己的勤奋拼命劳作，惜资质平平，总难以达到“语不惊人死不休”的效果，李刚田甚至在当自己的刻者身份得到世人肯定时，竟昏昏然地拿出自己呆板的隶书和不伦不类的行书作品现世，昏昏然地以为自己是高明的书者，其行为令明眼者捧腹；过时的刘正成则是一位不打折扣的商人......) q& J: {2 l5 d7 \
   ——这条总结性的语言是下了一定的语文功夫的。但遗憾的是说服力不强！一些贬意词用得不好，会让人怀疑你的动机。不扣帽子、不打捧子，岂不善哉？和谐社会更应如此。& P8 v8 r6 [0 k% Z9 ~

  |/ D9 j# s/ b+ S8 l
9 \1 T6 L# P( \0 N8 g/ m
' i" v/ ?' H; ~6 T0 z& G       对这些书者的尊敬代替不了对他们冷静而尖刻的批判，个人的炒作更不能成为科学的批判的参照材料。
) o) c$ E/ f% Z, J; j5 N$ X　　——批判一个人，要从全方位来看，从历史上来看，这样的批判才会有理性和你说的“参照”性。你的批判也太简单了和独断了一点。
5 l" E7 a- H" d) P1 ?; t
+ S8 m0 I9 b: |& @" n2 D, c    & a5 ?. R8 L- x4 ]& j& Y; R. V
   我愿意读沈鹏（草书) ）、张海（隶书）、孙晓云（行书）、孙伯翔（早期）、李刚田（篆书）、张旭光（行书）等人的作品（尽管我不喜欢其中某些过于理性的部分）。
7 o2 x% E# E# U7 ~　　——他们的书法我也喜欢。也不能因为你喜欢谁而去否决谁。) S& b/ d) Z5 j' @% T
　　某单位领导喜欢文艺，单位年年一活动就是文艺演出；某单位领导喜欢羽毛球，单位年年一活动就是羽毛球比赛；某单位领导喜欢赌博，单位年年一活动就是斗地主比赛。这些领导们都是很独断的，很多群众皆有意见。也就是说一个人不能以自己的好恶而为之。- X: x. i1 a1 C7 e- T) A! F
1 g% V/ [& p6 i- s
! N3 Z6 M5 U# u7 T- P. s- z' Y
　　歌德所说，只是成就真正“名手”的途径，而要成为大家，抑或大师，则必须综合各学科包含政治、经济、文学等等之大成才行，这囿于书法这一国粹艺术的特殊性，它与西方各种形式艺术有着本质的不同。
8 h1 G8 }- o+ l7 T0 P# b% L. L       在我们这个时代，当一个真正的名手，足矣。6 c; L( n! L2 m& N
　　——这条评语太高深了，就不反驳了。不过用来当你文章结尾有点让人丈二和尚摸不着头脑。歌德所说就一定对吗？　

以上为黔墨的读后感。个人看法。　

[ 本帖最后由黔墨于 2007-7-6 18:27 编辑 ]

走走看看 · 发表于 2007-7-6 20:17

问题不是谁怎么写而在与自己怎么对待他怎么写都没错因为他有他的权利如果自己钻进去忘了出来忘了自己怎么写的事就糟了要不要模仿抄袭跟风是由旁观者自己决定的若是怪原作者今后否则只有圣人才敢写字了

走走看看 · 发表于 2007-7-6 20:49

抱着成大家的念头写出的字有多好?

走走看看 · 发表于 2007-7-6 20:54

写字时还是少些杂念为好

琴岛大布衣 · 发表于 2007-7-6 22:23

原帖由黔墨于 2007-7-6 18:24 发表
# F# U7 E# ?9 R

登录/注册后可看大图
3 G7 w `9 k: P0 R

; B. f0 X5 f" `0 ]$ h( q) t& t- U, m- t
9 H2 V* P+ i4 ?- f" n! w! ~
　　
) z: x/ S1 V7 u9 X
, { [" i, N0 m/ D, w$ a1 N7 J　　5 {4 L% r' M8 F5 P
　　

黔墨兄的评批。我看还是中肯的。楼主讲的好像有道理，其实是带着有色眼镜看问题的。审美眼光未到哪一层，所作的判断，就要大打折扣了。

柳青凯 · 发表于 2007-7-6 22:23

我想当我们真的站在书者的立场上去解读这些名家的时候,就不会再发出如此简单的评价,任何书家的出世绝非浪得虚名.
虽然他们的风格就来自自己的习气,但他们终归有了自己的风格,有自己原创的精神,这也许就是他们这于当代书坛的意义.

琴岛大布衣 · 发表于 2007-7-6 22:51

原帖由 走走看看 于 2007-7-6 20:17 发表
1 k9 x3 i8 ~6 I) U& W( C

登录/注册后可看大图
; A& ?/ z" p+ a
问题不是谁怎么写而在与自己怎么对待他怎么写都没错因为他有他的权利如果自己钻进去忘了出来忘了自己怎么写的事就糟了 要不要模仿抄袭跟风是由旁观者自己决定的若是怪原作者今后否则只有圣人才敢写字了

这话说得透彻！难道搞书法的人，可以不从“模仿”开始？无论是名家还是大家，他们的风格的形成，是建立在空中楼阁之中？学古人乃至学今人，都是每位学者的必经之路，能不能有出息，出类拔萃，怪不得别人，关键是自己有无造化！怨天忧人，有什么用！至于是不是大家，不是自己抑或别人说了算的。要靠历史时间老人的审判！

抱朴散人 · 发表于 2007-7-7 00:50

我愿意读沈鹏（草书) ）、张海（隶书）、孙晓云（行书）、孙伯翔（早期）、李刚田（篆书）、张旭光（行书）等人的作品（尽管我不喜欢其中某些过于理性的部分）。

如果去掉这一段文字，
被楼主忽悠的人可能更多！
em2 em2 em2 em2 em2 em2

琴岛大布衣 · 发表于 2007-7-7 01:18

原帖由 aohange 于 2007-7-6 15:03 发表 % \3 n" Q9 z+ u, w3 h$ h. P

登录/注册后可看大图
: G6 J6 U5 K! s) d
这才叫真正的书法批评.书法大家的成长道路:创作-----理论----批评----修正---提高----修养----底蕴----书法大家-----创新----汲取-----提升----大师.

8 s: r6 Y3 a* r1 v# {
名家不是不可批评。任何人都不可能十全十美，关键要拿出说服人的理由，若按大师的标准，谁都是一无是处~em4
但这段话：“书法大家的成长道路:创作-----理论----批评----修正---提高----修养----底蕴----书法大家-----创新----汲取-----提升----大师.”还是说出了通向大师的所必须经历的旅途......同志们努力呀！！！em14

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

现成的书法与可能的书法[批王镛李刚田石开陈振濂韩天衡刘正成]

浏览过的版块