求教大侠，这归什么体

李志谦

看图说话_云中谬语(7.10.28)因为在某大城市的古玩市场见得太多了,也不知此件作品的真伪,
作品选自某大型书法报刊,且是世界书展中的作品,
若是赝品则怪评委没有眼光,
若是真品就觉得一些疑问不得不提出来求教方家了。
% l8 z8 A; f0 h  e/ R; u# }& C论作品,看似写得扁平,我不敢说它是隶书,因为我压根没有看到蚕头燕尾,
. a: I+ R) r. p6 @- b2 L& D" ~% O而古代隋唐写经,敦煌写经大都采取扁平式,
说它是行书吧,又有许多楷的成分,说它是楷书吧,又有许多行书的笔势,当然更谈不上草书了——草有草法,
求教大侠，这归什么体呢？提前谢谢回帖解答的老师。
给人不舒服的地方是：有些丝线连笔过于做作,很牵强,也许作者习惯成自然了,是呀,别人没有修养到这步,想连也连不起来的。
最不中看的要算那个"去"(应该是"去"吧！),当你把四周盖上时,单独认此字,是感觉分离了、支解了,笔画也不协调,首撇不但生硬,且与横笔相接令人窒息，真的是挑夫争担之势吗？我不认为这是好。
下面那个"厶"头,多了那么个圈,不晓得里面有什么深奥的涵义,恕我辈不懂,"携、将、得"的尾笔,也犯了整幅作品中雷同平行的毛病,燕尾还可三飞呀？而那个"诗"字竖钩的戛然而止,又活生生把尾巴给掐断了,
数不胜数,"酒"字的巨点,"载"字的圈连,都给人特别的不舒服,
行草题款行云流水,但令人费解的是:"录"字金头和"人"字首笔,咋老是出现"丁"字头呢,是美的需要吗?没学过美术,我不懂,也不敢妄言那是错的。
那是个"前人"吗?"前"字后半部分大,我还以为是"录后人句"耶!
老外写得再烂、再怪、再垃圾,没有谁说,人家学中文已经很不容易了,鼓励鼓励也不是不可以的,但是我们国内的、特别是有名望的就不一样了,你的表现会影响到所有看报的人、观展的人,正如我将此帖贴上论坛,会影响所有不小心进来看帖的人,你说是吗?
0 b, P. q4 A( P( H无所谓,就算得罪1万人,我也不怕(轻轻地安慰自己),
嘘！别谣传哈,说者无畏,传者有罪。嘻嘻嘻嘻!
1 X, ?$ f6 g, d& F
+ j( e/ w- e& ], d+ p/ f4 l5 q

1 n) y, ^% L  X0 Q4 C8 d$ x


, }0 N" t- O9 \1 P; w: ?
——————————————————————————
1 e5 l  }7 n: h( R% ](610051) 四川省成都市成华区泰安街26号 李云中
- S+ _3 h' f& t% _【云中网页】 http://3AAA.5d6d.com
( y! _6 ~6 X) S, v$ T5 _Email: [email=Lyz.<a href=]ca@163.com[/email]" target="_blank">Lyz.ca@163.com  QQ:274651401

: ?$ y) z2 n: ^3 r7 I- h[ 本帖最后由 李志谦 于 2007-10-28 21:46 编辑 ]

水生118

em6 em6 em6 em6

落榜书痴

哎！属于“海”体！这是“新文化主义”产物！！！！face9 face9 face9 em3 em3 em3 em3

浮云漂客

看不出来，不过挺有个性的
8 T5 \7 y% A0 x  j不妨自成一体

经天

em6 em6 em6 自创体em4 em4

李志谦

如果说大家不讲究细节,
( b) Q. U' B; r; b我觉得是有些自欺欺人.
& u3 X& u. k( @) M' @3 a5 ~2 Z+ k
又发现一点:
那个"句"字,是不是草书中的"问"呀?
再校核一下,是"录后人问"

dou_客龙

em22 em23 em24

290920045

书法不一定要归为什么体的。有自己的风格，大家认可就行！
% P/ u5 m  K5 S
0 s) D% Y% `; Q# U. O! lhttp://tomallen.go.51.net

逸墨斋

em2 .em23 em23

船山居士

em1 em5 自己的体!!好!em2