“何豪事件”的冤情何在？？？

琴岛大布衣

“何豪事件”的冤情何在？？？
) w3 c8 U# Z9 @: u
( U% s; f3 W: X

眼下为何豪喊冤的主题帖与跟帖不老少。有人甚至说“比窦娥还冤”！

可何豪却始终沉默不语。到底何豪有无冤情？冤情何在？
) ]: P' M& T  F' `2 H3 h% q
/ Z$ d( l( D( W! U# X/ A2 }3 O是中书协的第二次测试处理决定，冤枉了作者？

还是作者缺乏法律意识？任人宰割？
8 O9 z, J9 h. _/ K. ~& A2 U* ^
抑或说，作者本身就底气不足？对这种有损名声的“事件”欣然默认？？？

看来“解铃还须系铃人”，如若作者不出面澄清事实真相，也只能不了了之了。
) t0 ?- M/ Y. k# G! f9 F  q7 q

6 H' }8 {% Z9 p6 p[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-11-25 17:09 编辑 ]

泡泡果

沉默是最好的选择!让你们去发挥想象力吧.em12

船山居士

em2 em2

花开花落

怎么不冤?你来说说给大家听听?

经天

又出名一人 em4 em4

落榜书痴

em2 em2 em2

梅花山主

em4 em4 em4

琴岛大布衣

苍头老小子  ：

* l" {+ Q6 X7 g( `, c. E

九届国展，没机会参观，在网上关注的也少，基本没参加什么讨论。
9 M; H, |4 P8 j0 H
因为不具备窥一斑而知全豹的条件，但何豪现场笔试作品及参赛作品照片打出后，尽管参赛作品看不很清楚，也完全可以断定非一人所为，这是无须讨论的问题，否则就是广大评委和网友的眼光问题了。
3 p% n& }4 F* l; b8 L( ]
这不是武断，因为根本用不着武断。
8 g0 A& \4 r# z$ |7 V6 c1 C8 F
" d; I$ s- ~3 [8 R( Y/ q章法习惯、线条质感、笔势内涵根本没有相通之处，现场笔试的目的其实只有一个，就是看看参赛作品是否是这个人所作。所以作者完全没必要故意以不同于参赛作品的章法习惯、线条质感、笔势内涵来创作。
/ m. D" d4 Q) W5 q
抓拍何豪举起作品的照片的朋友给我们提供了作品之外的细节——何豪尴尬的神情。
7 `1 ~* e  g7 ^% D% K8 m
也许谈不上是“抓拍”，或许这种尴尬并非一闪而过，而是从准备参加笔试时就开始了。

( u" Y; n6 O- `' T: q/ n% M当然这样判定作品为代笔，显然不理性。不过两件显然非一人所为的作品，大家纷争这么大，书画鉴定该怎么弄啊？

3003

该怎么弄啊？em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6