观点二：别拿书法人的画蒙事--关于国画契机贴的商榷

汉江石头

原帖由 唐书安 于 2007-12-4 11:56 发表

                               
登录/注册后可看大图

昨日把一位同乡画友的索稿完成。今先贴上。因为此文涉及到我们正在论证的一些问题，我也是有感于近来许多画家在创作中国画之时同五十年代出生的这一批国画家在观念上有些转变。但此文仅属旁证，不能再就此转移话 ...

em1 em1 读唐兄文章   才思泉涌   文采斐然       兄的思索    正是言弟心声也    希望多读你的好文章

丁剑

书法在国画中的重要性是怎样的？其实更好的表述应该是书法和国画的关系是怎样的？回答这个问题很不容易。但其实也很简单。即你悟到什么程度?
我觉得这重要，否则对话就没有了基础，争论反而越来越糊涂。
我作如是观;
书法和绘画是一道的。本质是一样的，即书画同源。我国是象形文字，那么文字之始和绘画之始无差别，这就是本源一致。
其二，工具一致，毛笔作为工具，书写和绘画都用它，那么很可能习惯一致（这一点，有专家研究认为是一致的），
第三，表现一致，即书虽记事，画亦记事，只不过两者一者向着抽象发展，一者向着形象发展，但两者的最高境界都是写意，即写心。书则大草，画则写意。

那么，近代造成书画的隔阂在于教育和西化，书安兄等已经列举如徐悲鸿等的实践推行，再则，毛笔从实用中废弃，那么，书画的生态就都变了。
建国以前，毛笔兼有实用而艺术，则为书画。那么，书写，即对毛笔写字的熟练程度，当然是自然的深刻的。建国以后,毛笔废弃，国画西式教育，则书画两道，要么书法使用毛笔，要么国画使用毛笔，那么对于国画而言。毛笔成了仅止是画画的工具，画家已经没有那种自然和熟练的感觉了。有的是作为绘画使用毛笔的感觉，这和写字是不同的。那么，从浅层次讲;中国书法中历史形成的一套熟练的书写技法或说使用毛笔的方法，画家没有经过。深层次讲，作为中华文化内核的中国象形文字的远古信息，画家们没有吸收，中断了。那么，画家们笔下的国画怎么不浅薄呢？

这里我的言说可能带有神秘主义色彩，但我坚信，那是接近道的东西，作为中华文化图式的中国书法其用笔里包含着几乎作为华夏民族的全部信息，如果把它仅止理解为作为国画的一种技术参考，那就大错特错了，书法作为生命形式的一种外化表现，即所谓“字为心画”，它不仅有作为民族的哲学、美学、文化的依据，即便是从自然科学的角度将也将找到依据，我见到林散之的照片的神态竟然和其书法有着通感的暗合，使我大为惊异，那一刻的感觉，就仿佛洞达了书法与人生之间的秘密，我深信不疑，“字为心画”将最终在解剖学上会找到依据。

那么，书法则会作为一种修为，一种气质，一种接近道的手段，将解释如熊秉明先生所言的：中国书法是中国文化内核的内核的真意。
因此，其作用又何止国画呢！
我脑际之中突然想起苏东坡的话来：
吾虽不善书，知书莫若我。哈哈！则东坡先生九百年前为我说也！我更自信善书而知书。
善哉！善哉！

宁风子

书法需要去魅。

宫恩武o

回丁兄

丁兄错了，你这一篇绝对糊涂了，想改变话题为时已晚，呵呵

其一，书画同源就是书为主了？不对吧那“名人字画”就成了名人了？字画何在？

工具一致？潘天寿先生就曾经凭古法以指作画，且能入画理，得画韵，更有各式各样的工具绘制的国画作品，可见工具不是问题，更何况油画、水彩、京剧脸谱等等皆用毛笔绘制，难不成这些就全成了“书法”？

表现一致？写意？写心？大草？写意？这都哪跟哪啊


咱们争论的是“书法人的画”，

既然如此，楼上发言的各自有各自的道理，没有你说的情况出现，反倒是你的这一段有些不伦不类的了，几乎就是混淆了笔法和书法的关系，其实早在唐《历代名画记》中就有很多关于笔法的论及，也提到过“书画同源”的理论，但争论继续到现在，还是没有人弄明白“笔法和书法的关系”，“笔法就是书法”，“笔法之于画法的关系”，以及书法给我们带来什么，又将留给国画家们什么，当代书法人的国画的定位.....等等一大堆问题



这样讲“中国象形文字的初起其实就是绘画的开始”也有道理啊，不必非得是“先有笔后有画”的，所以说，书法人的画从艺术、经济、人文、社会等元素来分析到底价值几何，那绝非一般“浅薄”二字所能概括的。

dou_客龙

原帖由 宫恩武o 于 2007-12-5 16:58 发表

                               
登录/注册后可看大图

回丁兄

丁兄错了，你这一篇绝对糊涂了，想改变话题为时已晚，呵呵

其一，书画同源就是书为主了？不对吧那“名人字画”就成了名人了？字画何在？

工具一致？潘天寿先生就曾经凭古法以指作画，且能入画理 ...

宫兄所言不谬!关于''工具'',还想罗嗦几句,汉字创造之初.与''毛笔''无关.也就是说创造''汉字''的''工具''-----非''毛笔''也!毛笔在秦才''发明''之!      再,黄宾虹在''脱化''之后的作品,常用''破笔'',先生作画,必用随身自备古墨,所用颜料,也是自制的!

dou_客龙

原帖由 宁风子 于 2007-12-4 14:47 发表

                               
登录/注册后可看大图

书和画是两回事。

书法好不一定画得就好。道理很显然，因为画之所以为画，一个层面的内在规定性就是它有图象特征，所谓构图，构图又是构思，是画家对具象的再创造和升华，和书法的本原不同。即使是文人画，写 ...

不错,''师古人与师造化....''----当今画家比书家解决的好一点!em13 em13

琴岛大布衣

原帖由 宁风子 于 2007-12-4 14:47 发表

                               
登录/注册后可看大图

书和画是两回事。

书法好不一定画得就好。道理很显然，因为画之所以为画，一个层面的内在规定性就是它有图象特征，所谓构图，构图又是构思，是画家对具象的再创造和升华，和书法的本原不同。即使是文人画，写 ...

这才是具有理论思维的分析！em1

宫恩武o

原帖由 宁风子 于 2007-12-4 14:47 发表

                               
登录/注册后可看大图

书和画是两回事。

书法好不一定画得就好。道理很显然，因为画之所以为画，一个层面的内在规定性就是它有图象特征，所谓构图，构图又是构思，是画家对具象的再创造和升华，和书法的本原不同。即使是文人画，写 ...

老宫很受启发，回头细细说来

丁剑

唉！我的话不至于读不懂吧？退一步讲，至少我找出了建国以后国画衰落的原因，尽管你不承认这个原因，那么，你看现实的国画，你把你认为没有书法基础的而可以画好的作品发上来看看吧！有谁能比我列举的石开、周祥林、何国门好？
虽然我知道这样的罗列比较不是最好的讨论方式，但我觉得我们的对话基础实在差的太远，不得以而求其次。

丁剑

回复 #136 dou_客龙 的帖子
回复 #137 琴岛大布衣 的帖子
回复 #138 宫恩武o 的帖子

你们好像都没读懂风子的意思。
风子的意思是说，书法好并不一定画画好，但画画好，一定是要书法好。这也是我的观点。即我说，书法是国画的基础和希望所在，也即书安讲的：不懂书法的再大名头的国画家也不是真正的国画。