鲁迅被吴冠中误解较深

灭害灵

鲁迅之死
                                                林语堂
   民廿五年十月十九日鲁迅死于上海。时我在纽约，第二天见Herald－Tribune电信，惊愕之下，相与告友，友亦惊愕。若说悲悼，恐又不必，盖非所以悼鲁迅也。鲁迅不怕死，何为以死悼之？夫人生在世，所为何事？碌碌终日，而一旦暝目，所可传者极渺。若投石击水，皱起一池春水，及其波静浪过，复平如镜，了无痕迹。唯圣贤传言，豪杰传事，然究其可传之事之言，亦不过圣贤豪杰所言所为之万一。孔子喋喋千万言，所传亦不过《论语》二三万言而已。始皇并六国，统天下，焚书坑儒，筑长城，造阿房，登泰山，游会稽，问仙求神，立碑刻石，固亦欲创万世之业，流传千古。然帝王之业中堕，长生之乐不到，阿房焚于楚汉，金人毁于董卓，碑石亦已一字不存，所存一长城旧规而已。鲁迅投鞭击长流，而长流之波复兴，其影响所及，翕然有当于人心，鲁迅见而喜，斯亦足矣。宇宙之大，沧海之宽，起伏之机甚微，影响所及，何可较量，复何必较量？鲁迅来，忽然而言，既毕其所言而去，斯亦足矣。鲁迅常谓文人写作，固不在藏诸名山，此语甚当。处今日之世，说今日之言，目所见，耳所闻，心所思，情所动，纵笔书之而罄其胸中，是以使鲁迅复生于后世，目所见后世之人，耳所闻后世之事，亦必不为今日之言。鲁迅既生于今世，既说今世之言，所言有为而发，斯足矣。后世之人好其言，听之；不好其言，亦听之。或今人所好之言在此，后人所好在彼，鲁迅不能知，吾亦不能知。后世或好其言而实厚诬鲁迅，或不好其言而实深为所动，继鲁迅而来，激成大波，是文海之波涛起伏，其机甚微，非鲁迅所能知，亦非吾所能知。但波使涛之前仆后起，循环起伏，不归沉寂，便是生命，便是长生，复奚较此波长波短耶？鲁迅与我相得者二次，疏离者二次，其即其离，皆出自然，非吾与鲁迅有轾轩于其间也。吾始终敬鲁迅；鲁迅顾我，我喜其相知，鲁迅弃我，我亦无悔。大凡以所见相左相同，而为离合之迹，绝无私人意气存焉。我请鲁迅至厦门大学，遭同事摆布追逐，至三易其厨，吾尝见鲁迅开罐头在火酒炉上以火腿煮水度日，是吾失地主之谊，而鲁迅对我绝无怨言是鲁迅之知我。《人世间》出，左派不谅吾之文学见解，吾亦不愿牺牲吾之见解以阿附初闻鸦叫自为得道之左派，鲁迅不乐，我亦无可如何。鲁迅诚老而愈辣，而吾则向慕儒家之明性达理，鲁迅党见愈深，我愈不知党见为何物，宜其刺刺不相入也。然吾私心终以长辈事之，至于小人之捕风捉影挑拨离间，早已置之度外矣。鲁迅与其称为文人，不如号为战士。战士者何？顶盔披甲，持矛把盾交锋以为乐。不交锋则不乐，不披甲则不乐，即使无锋可交，无矛可持，拾一石子投狗，偶中，亦快然于胸中，此鲁迅之一副活形也。德国诗人海涅语人曰，我死时，棺中放一剑，勿放笔。是足以语鲁迅。鲁迅所持非丈二长矛，亦非青龙大刀，乃炼钢宝剑，名宇宙锋。是剑也，斩石如棉，其锋不挫，刺人杀狗，骨骼尽解。于是鲁迅把玩不释，以为嬉乐，东砍西刨，情不自已，与绍兴学童得一把洋刀戏刻书案情形，正复相同，故鲁迅有时或类鲁智深。故鲁迅所杀，猛士劲敌有之，僧丐无赖，鸡狗牛蛇亦有之。鲁迅终不以天下英雄死尽，宝剑无用武之地而悲。路见疯犬、癞犬、及守家犬，挥剑一砍，提狗头归，而饮绍兴，名为下酒。此又鲁迅之一副活形也。然鲁迅亦有一副大心肠。狗头煮熟，饮酒烂醉，鲁迅乃独坐灯下而兴叹。此一叹也，无以名之。无名火发，无名叹兴，乃叹天地，叹圣贤，叹豪杰，叹司阍，叹佣妇，叹书贾，叹果商，叹黠者、狡者、愚者、拙者、直谅者、乡愚者；叹生人、熟人、雅人、俗人、尴尬人、盘缠人、累赘人、无生趣人、死不开交人，叹穷鬼、饿鬼、色鬼、谗鬼、牵钻鬼、串熟鬼、邋遢鬼、白蒙鬼、摸索鬼、豆腐羹饭鬼、青胖大头鬼。于是鲁迅复饮，俄而额筋浮胀，睚眦欲裂，须发尽竖；灵感至，筋更浮，眦更裂，须更竖，乃磨砚濡毫，呵的一声狂笑，复持宝剑，以刺世人。火发不已，叹兴不已，于是鲁迅肠伤，胃伤，肝伤，肺伤，血管伤，而鲁迅不起，呜呼，鲁迅以是不起。
8 j7 \& Q; Z: D1 a) p, u( U        廿六年十一月廿二于纽约

灭害灵

元哲学是当代哲学中非常著名的一派，其有一个基本观点本人愿与各位同仁分享：
: S* M4 v* W# Q: l- u! p      所有思想或哲学上的纷争，从起点上来看，其实都是一场误会！缘何如此？原因就在于，大家看问题的原初起点不同，因而得出了大相径庭的结论。然而大家都确信自己的视知觉或推论没有问题，由此断定自己是对的，于是互相指责，攻击和谩骂。这虽然是一个质朴而又简单的道理，但纵观历史，能够看到这一点的人却很少。这一派哲学家发现这个问题后，出来说：“其实大家都没有错。只是选择的角度不同而已。我们没有必要为结果的相异互相攻击谩骂，我们最需要考量的是，重新回到元点，仔细推敲一下，究竟哪一个的起点要更好一些。更好一些的含义是，它是否能够被证伪，它是否对增进大多数人的幸福有价值等等，如果都好，我们完全可以拿出来供大家选择，或者相互补偿，以使之更符合科学的逻辑与大多数人的幸福追求（审美的快感一是幸福感的一种）。“这其实与现代文明社会的价值理念是一致的，那就是自由、多元、宽容、和谐发展以及获得幸福。
0 t6 v; j* Z" R# a( Z$ n      基于这样的认识，我以为大家都要回到元点，审视一下自己的角度是否有问题。有许多人，自视为传统的卫士，其实他们身上传统文化的品质可以说是一点都没有。孔子说：”己所不欲，勿施于人。“孟子说：“故说诗者，不以文害辞，不以辞害志；以意逆志，是为得之。”如果他们懂得”文质彬彬，然后君子“的道理，又如何像泼妇一样，用骂街的方式来谈论一个令人尊敬的长辈名家呢？况且他说的都是至真至诚艺术领悟。李泽厚先生可能太了解这类人，所以用不屑一顾处之，钱钟书先生可能觉得这样声音太刺耳，因此想把他干掉。试想，假如你在古琴声中静心品茶，杳然冥想的时候，一只苍蝇在你面前盘旋叫嚣，岂不扫兴——不拍死你才怪呢！
) h- a* r1 q! X9 f# y6 F3 q& Z      本人也常常自责为何写这些太具杀伤力的文字。也该算在没有传统文化品质者之流。但一想到书艺公社这样好的一个论坛，如此俗劣的东西，居然有很多人说：”喜欢这样的行文。“真觉得如同回到文革时，不免想说两句。本人想说的一句话是：学术不是骂出来的。义理、考据、辞章缺一不可。
       我不敢说别人不懂什么或什么都不懂，我只敢说：”自己真的什么都不懂，如此而已！“

李克谦

吴怎能和鲁迅先生相提并论呢

弘道

原帖由 灭害灵 于 2008-11-20 10:25 发表

( [' I  M8 B( L7 c4 N* d                               
登录/注册后可看大图

元哲学是当代哲学中非常著名的一派，其有一个基本观点本人愿与各位同仁分享：
      所有思想或哲学上的纷争，从起点上来看，其实都是一场误会！缘何如此？原因就在于，大家看问题的原初起点不同，因而得出了大 ...

. ~, M2 K, ~" `: S- @
你的文字用于你自己是不是正合适？
$ H1 |, B+ r. f& I( c4 E; f0 F
# X' z  x, f8 h: Q+ i& k( x( K! b为吴先生“帮忙”，别尽帮倒忙啊！呵呵！


* {  k5 H! z1 t' A[ 本帖最后由 弘道 于 2009-1-30 17:14 编辑 ]