书法里的“迷信”

江山水汉

纵观历代书论，愚以为清中前期的经典书论大多是在论书，故多可信；清中后期的书论多为论字,故不可笃信。

金沙石

唐之韵 发表于 2015-7-18 18:54
不能认同   楼主将把从不同角度看问题得出的“经验”，不加分析地罗列到一块，并冠与“迷信”二字，   
9 d. l' z: U! h/ ?2 }4 R; h
- l) z. t, l+ S3 M0 ]+ ] ...

/ K) ?$ x& o# d; N; Y" e( o/ o罗列在一起，是故意的。里面有些是有用的，有些恐怕是迷信里头的，或者不是普遍合适的。看见自己相信的东西给怀疑，是痛苦的。

金沙石

江山水汉 发表于 2015-7-19 18:13
1 _* v9 ^6 B+ p  s1 ]6 M纵观历代书论，愚以为清中前期的经典书论大多是在论书，故多可信；清中后期的书论多为论字,故不可笃信。

0 F& g. h9 l# `, D; J阮元，康有为都不算论字的，还是论书。

江山水汉

金沙石 发表于 2015-9-1 15:45
阮元，康有为都不算论字的，还是论书。

) i# N3 C4 b4 T! c. E  P是在论字。

金沙石

江山水汉 发表于 2015-9-2 20:47
* q+ F: S' d% U9 d2 \$ }9 @是在论字。

( y) Y6 n6 ]7 s4 B' g举例说说。不太明白。康有为轮魏碑渊源，这些到底是书呢，还是字。不然我们没法谈论。 阮元论南北书，到底是字是书，先界定一下。
% k3 R# w9 K( p; N- Z

江山水汉

金沙石 发表于 2015-9-11 21:37
- v; }8 p3 u8 m7 n' X- c; }5 G举例说说。不太明白。康有为轮魏碑渊源，这些到底是书呢，还是字。不然我们没法谈论。 阮元论南北书，到 ...

0 s9 q' _- `' _, c% V/ t3 C. m
+ ?. V" Y8 k6 }* j' I严格讲论书不论本,，就是在论字。康氏论碑之渊源、阮氏论南帖北碑等论的只是书法的旁枝末节......
& i$ V3 J# \: Q# ~' ]' \' S

金沙石

江山水汉 发表于 2015-9-12 17:29
( J  @. ]3 R3 i. ^+ c严格讲论书不论本,，就是在论字。康氏论碑之渊源、阮氏论南帖北碑等论的只是书法的旁枝末节......

  N( E  c+ `( y5 n$ d- c0 ?: k好吧。余愚钝，看不到你说了什么有意思的东西。只好搁下不谈。