[讨论]这是中国人说的吗:书法：作为中国文人***的伪艺术?

吴邦志

精彩观点碰撞！好！

灌水圣

原帖由 吴邦志 于 2006-3-28 08:24 发表
精彩观点碰撞！好！

你也把观点加进来啊
我们争取弄个高楼

梦草堂

原帖由 灌水圣 于 2006-3-28 12:11 发表
9 d7 @5 K$ [$ S
你也把观点加进来啊
' h; t$ j2 Q/ }9 t1 ]' N我们争取弄个高楼

支持。我也帖过来。
5 |& C" s) }7 u) p
是冷？是热？－－关于书法“生存”问题的讨论

　　最近有几个帖子，关注一个共通的问题：书法是否在趋冷？是否在衰落？细思其因，隐约有对书法的“生存焦虑”。这种焦虑也是许多传统文化在面向现代化社会进程时共有的危机感。很多传统艺术已经或正在消亡。面对一个物欲横流的社会，面对一个全球化的时代，书法人有危机感实属正常。但是，危机感上升为焦虑，有必要吗？
+ n  i0 _+ O( J& i
+ g8 z5 [$ }2 o3 e7 w7 H　　衡量书法在今天的生存状况，不能跟着感觉走，需要切实的考察论证。但切实的考察论证，又需要相当的条件，是个人无法具备的。我只能提出一个考虑问题的思路，提出一些问题，请大家讨论。

8 I$ ^' y  Z0 f1 u　　1、生存基础之一：汉字的使用，书写方式的存在（与电脑打字相对）－－？
+ K; N- A! }. e4 j　　2、生存基础之二：书法人口（书法从业者、学习者、爱好者）的绝对数量、占总人口的比例－－？（以围棋为例：中韩日都有一千万的棋迷,但从总人口比例看,韩国占压倒的多数。韩国总人口4600万。）书法人口有统计吗？我没有找到，但肯定比围棋多。随便找一个普通单位进行调查，书法爱好者都比围棋棋迷多。有一篇说书法家过剩的文章可做参考。
　　3、书法在生活中应用的广度与深度－－？这种应用应该包括“自以为”是书法的应用。如有人贴出海报，字虽难看，却是毛笔字。出海报的人认为是用了“书法”。虽然我不承认其是真正的书法艺术，但认可其做法是想“应用书法”。这也是应用需求。
1 W" ?( X8 ?8 ?　　4、书法作为一种艺术门类的延续性－－？其生存与发展的时间与轨迹是否是不间断的、有没有可能戛然而止、是否有继续延续的可能及其可能的时间长度。
5 j' r$ }. E$ J) R" ~& g　　5、作为教育的一个内容或一个专业的状况－－？好像有一个书法专业热的帖子，可做参考。
　　6、书法艺术作品的社会价值－－？古代的、今天的，二者的相对地位比较（古代作品在当时、今天的作品在今天）
" [) K7 G2 A* |+ l+ D　　7、书法艺术家群体在社会上的地位－－？
　　8、书法艺术产品在社会上的流通情况－－？
　　9、书法相关艺术门类的生存状况（如国画，国画存则书法必存）－－？

梦草堂

原帖由 专业炒贴手 于 2006-3-27 20:54 发表
6 ?& ~/ w. h0 F  S# i% i
都提出了很多观点

% H: c5 Y6 V1 F; ?- |一个个来

先书法是否进入了衰落期呢？
, a/ |0 s6 m8 H9 Q% p( o! V1 S我以为是的。我们得找证据：
证据一：
拿我家里的人来统计
父亲家七兄妹，母亲家三姐妹
6 u$ p% Y9 y, ~( l3 Q总共34口人
) g% }. a% e. z- [, L. t会毛笔字的四人（祖父，父亲，我，表弟） ...

4 N7 M% v2 r7 C# v/ E
2 a3 X  s8 |! r5 }
: n; ~1 U1 v) _
, t& B: N# c/ E. L! \. a按这个比例，全国就有1亿多会毛笔字的。这个比例显然高了。
5 ~# J) Q! y4 e: W* s1 F1 H$ X经常写的0，看看网站上的这些人，全国不是0，这个比例显然低了。
可见证据1缺乏科学性。

梦草堂

原帖由 专业炒贴手 于 2006-3-27 21:06 发表
偶的证据三：
8 W7 h& H- G( w( j# ^' L- T6 @& R说老实话，偶现在钢笔都没怎么用。。。
5 [7 u- ]8 p) L+ W打印机、复印机的普及对手写的冲击
硬笔都整的要死不活，何况毛笔？

9 i/ y1 y7 N) t4 D
1 J9 K, @) @" C( D
4 @( D' R- V8 |- ]/ I  |$ Z硬笔本来就是为实用，被更简捷的实用工具取代是必然。
1 I6 b# f  E/ k" B% r毛笔字在今天本来就很少有实用功能，与硬笔在电脑面前的遭遇不同。

灌水圣

原帖由 梦草堂 于 2006-3-28 22:41 发表
* a0 A& C9 W; g! P



按这个比例，全国就有1亿多会毛笔字的。这个比例显然高了。
经常写的0，看看网站上的这些人，全国不是0，这个比例显然低了。
3 H* @& X/ }5 g' |可见证据1缺乏科学性。

. l7 [# D0 f" i2 f. Y% ~& Z
: l- i1 n9 U  j  E7 `进行完全归纳，显然是不可能的
但是，可以通过随机采样的方法来统筹计算

( Y% u1 k$ R" |( R* r7 a, e比如草堂斑竹，你算算你家里的比例
各位网友算算自己家里的情况
/ a0 ?  J) ^  z这样，结果的就会不断接近真实。。。。

灌水圣

原帖由 梦草堂 于 2006-3-28 22:50 发表

. G* y$ j! [$ I+ {3 a4 Y6 s

7 A  K: p) D( t/ Q7 G( Q( B硬笔本来就是为实用，被更简捷的实用工具取代是必然。
- c: g) B) O, C毛笔字在今天本来就很少有实用功能，与硬笔在电脑面前的遭遇不同。

草堂对证据的证明力提出质疑
现在请草堂和宫恩，提出证明书法会蓬勃发展的证据
1 J2 U/ F$ ^9 J. t" j
我继续列举我的理由：
9 S' _* w2 x4 z2 X& [; R: k并发症折磨书法
能否度过病危期?
8 q  l$ M4 c- a, p
& n/ y" [- e& Y我们来看看,书法的哪些元素
# T9 y) D4 _& e, l, c# v4 E- e: e" G也就哪些脏器出现功能衰竭

% T8 n! D) W. O5 b4 g; ~* ^3 A' fA书写的内容，你看看书家的写的东西。动辄杜牧李白，千年重复这同一首歌。你算算，新文化运动提出自由的新诗，白话文，到现在的网络文化的盛行，好几代人的差距。----诗词已经不受宠近一个世纪了。。。。。
. Y3 h6 P- G2 H1 _) V# ]6 W
B书写工具，自来水笔没落了，圆珠笔陨落了，铅笔主要成为学前班孩子的工具，中性笔也不再兴盛了，现在连五笔输入法都快没落了。。。技术的革命一波又一波，对书法来说，一次比一次强烈，好强的冲击能量啊。。你算下，差了几代
" [, Z) k( |7 w" D' m
0 j9 j3 ?+ E3 h6 r- ~5 m" {C纸、墨水，不用说了。以后人类会步入无纸化时代。。。

D还有，艺术品市场的不断推陈出新，对书法作品的冲击。书法市场疲软。。。

3 G) ]5 f- b/ P8 h# f书法几乎每个环节都在迅速衰老，严重的并发症让书法痛苦不堪。他能承受这生命之轻吗？

[ 本帖最后由 灌水圣 于 2006-3-29 14:05 编辑 ]

灌水圣

总结一下：
: _1 J& {! \1 \' z$ h' J争论焦点：

6 R1 z; k6 P9 I. z5 e  Q  e1。书法是否伪艺术
/ Z, R( h# F: t) e5 |: H2。书法还能走多远

陈学高

原帖由 梦草堂 于 2006-3-22 22:15 发表
" J- U" L( H* V4 w# K8 |$ {艺术也好，科学也好，不是社会地位问题，也不是民主权利问题，需要平等地发言，需要有平等的投票权。不懂就是不懂。不懂书法的人，我就是要否定他与我个人讨论书法的发言权，谁原意听跟谁说去。我不懂物理学，不会 ...

7 c5 {  q: C$ A; I& X" X! P支持以上的观点！！！！！！！！！！！！另外我们不要理他，，，不要被他做秀了，，，，，，

专业炒贴手

原帖由 梦草堂 于 2006-3-28 22:41 发表
3 t/ `, ~% {9 D, P: Y) G% w% h& R按这个比例，全国就有1亿多会毛笔字的。这个比例显然高了。
; J; Y) G5 N8 _$ G8 P9 ~经常写的0，看看网站上的这些人，全国不是0，这个比例显然低了。
可见证据1缺乏科学性。

为什么高了？
4 U+ W) T1 M# n  \9 I为什么低了？
' {: Q3 d/ }4 j1 j( n* v( R你在说高，说低的时候，有个隐含前提
那就是，你知道了真实的比例
0 J5 b8 V( g; a, {, X) b5 q2 j事实上，你知道吗？？
# g: ~; e, G- t& @# p8 _) H
不知道，却又拿自己的主观臆测来评价客观的统计
; F. Y  [  K, i# \6 ?0 c5 @你这就科学了？？
5 a: U+ u9 [! Q- ^! Z4 c-----------------------------------------------------------------
看你的这个句子：
7 ~/ |- h! S; y0 U( f“可见证据1缺乏科学性。”
. o; }0 W1 p5 r: F# r4 U+ |6 `             =======

缺乏是指没有
/ i- z- I" H) b5 z# a而科学性，只能用强、弱来形容
比如：
% x& R4 _2 x% N  r4 U8 c你可以说“缺乏正确性”吗？

我的证据，你要么说科学性不强
要么说，不科学
0 v/ L2 Y8 d& p6 W
虽然这个是措辞问题
9 k* T# B0 y" K4 [5 v但是在辩论的时候
很重要
3 P  o: q+ E" z9 T8 c  G8 t---------------------------------------------
8 u% E4 F* G+ E, ?# l2 y  [
就这样的思维水平
/ x2 d, b! o3 q' d% p/ y楼上的还支持
4 X. w- @7 H6 b" N3 U7 O8 s呵呵，也不是什么高人