一位观众的质问【一】: 邱振中教授到底想干什么？！

琴岛大布衣

. F$ x0 O: I( z3 u$ n4 X7 m9 R5 L    一位观众的质问:邱振中教授到底想干什么？！

7 P2 R  J; D2 J: p9 l0 t6 y     前不久“起点与生成”邱振中作品展在中国美术馆展出。

     我作为观众反复观看了作品，聆听了他对学生的讲座和学术研讨会的讲话，对这次展览产生了诸多疑问，现罗列如下，并请教于邱振中教授：
3 J7 P5 y, y' V* a4 O' m
3 ^5 A! `7 x  J" d1、邱振中在与杨应时的对话中说，传统书法是一个坚固的堡垒，不是天才“门”都没有。它是几千年里无数才智之士殚思竭虑的成果，它们凝聚在一起，汇合成一个坚韧、沉甸甸而又无以言说的东西，神圣、朦胧、艰难、沉重，根本不是一个可以轻松进入的话题。但陈传席却认为书法的最高境界是散和淡。散是散怀抱，淡是自然自如。书法的技巧如果不故弄玄虚的话，一天就讲完了。

     我的问题是：请问邱振中先生您是否已经进入了中国传统书法的神秘之门，如果你已经进入的话，那么是在何时、何地、以何种方式进入的？以什么为标志（那件作品或事件）？用了多少时间进入的？

* k5 J8 J8 ~2 `+ Q, ?/ Q' G2、邱振中发表在1985年《书法研究》上的《运动与情感》一文，通过这些文章使他成为了很多人心中有了偶像，成为艺术的楷模。今天，我在这里和大家重读一下他的文章：
  W! _+ S" T" L        ........好比一位画家，不管什么展出，送去的都是同一件作品，每次不过换个标题而已。观众在一位书法家风格雷同的作品前感到的失望，恐怕是作者难以体会的。作品参加展出，便在一定程度上成为人们审美理想的寄托，它便必须接受艺术创造中这条无情的原则：似曾相识便是失败。这次的展览中展出的80%都是“似曾相识”的、过去的、甚至是展出了无数次的作品。

我问题是：我们先不谈您在“欧美主导的游戏中有无构建新规则的可能性”您现在还是否接受这条您过去自己制定的无情的原则？

3、邱振中在上文中还说：“夸张的界限是难以把握的，如果说把一个点“夸张”成一件五六行的条幅还可以接受的话，“夸张”成一二丈的手卷就多少有单调与做作之嫌，如果再“夸张”到一个时期，“夸张”到众多的作品，那就是令人讨厌的程式化了。你的“日记”显然是将自己的签名“夸大”而产生的作品，这次展览中的有一幅作品是你2015年又一次“夸张”了自己的签名的作品。孔子说：“志于道，据于德，依于仁，游于艺。”
; ^% \5 G3 q, z: z  r
5 U7 r5 F* b9 G* U- q$ K0 Q我的问题是：您既然讨厌程式化，为什么还要复制？还要程式化？这样做的意义何在？
% X( F  L- h) K& z: {# |# m
1 b; S( f0 R) z1 _$ ]' m# i, k4、邱振中以前曾经说过，现在的展览基本都是“自己人在检阅自己”。此言在理！！！这次展览似乎也验证了这一点，各种活动的嘉宾和专家学者一部分来自您的原籍，一部分是您的同学、同事和学生。

2 I, f' J# v4 _% v3 I2 t0 ?我的问题是：在这样的近亲群体主导下展开的艺术讨论，您的“空间”是否会受到某种限制？
3 S" B$ Y7 P! b! M' f: S+ _  W
5、展厅里观众的感受与专家学者的评价，以及您个人对媒体所作的关于展览的陈述，三者的观点南辕北撤，缺乏关联性。
/ I* y- Z% s# ?7 p( L
我的问题是：发表意见的专家学者是否仔细研究过您的作品？您是否倾听过观众的心声？您最想告知的话来自权威之口？您最想对观众说的是什么？

4 l, P: ?  w: f+ z$ \# p6，”四个系列“的作品在26前展出时人们称它为“现代书法”作品，当时这种形式和说法受到很多人的批评，2000年以后您又把这类归列为
4 K" `5 Y* {  E% J1 u4 D+ J5 H. y, w$ l“现代风格的书法作品”。现在又将这类作品称为“文字书写”类作品。每一个定义出现时都把这些作品定性为“最初”的。

我的问题是：这类作品类型的名称是否也在“与时俱进”，不断更新？现在您的“家”不少，不但是“书法家”、“现代艺术家”、还有可能是“书写家”。以后还有可能成为什么“家”。您在这些“家”里的位置如何？
& ^# e, m, {! @1 M
7、范迪安在前言中写道：“邱振中的智慧之处在于他更多地从哲学和观念层面对书法史进行审视，他的目光穿透书法现象表层的重重迷雾，直达书写的本质。“有关《关于“最初的四个系列”及其它》的话题您已经说了26年了，并且用了大量的篇幅，但读者还是无法拨开作品”现象表层的重重迷雾“。有网友说爱因斯坦通过一次演讲就把的相对论对大众说清楚了，杨振宁的两个小时的讲座也把他研究领域的问题说清楚了。他读懂《时间简史》，但是没有读懂您的”四个系列“和相关理论。
; c" [, |: p( Y; m' ]3 k
我的问题是：您什么时候才能走出“重重迷雾”来到话语中；或者从此终止那些“人们不懂的语言”？
4 R3 X/ k- v3 K' W: u' N) \
% ]& E- R+ G! d; [# H4 F8、您说关于“起点”，可以有多重的理解，一个人的起点、生命的起点等等。在一个领域个人探索其可能性和书法本身所具有的可能性是有关系。这里所说的“起点”和“可能性”的范围实在太大！！！

4 W( j. M* S8 m' C. P# |我的问题是：这个展览的起点是什么？“可能性”是什么？
4 k: m- e! L, o# N0 P+ O7 [
9、在参观展览的同时我旁听了三场研讨会。

1、“邱振中：起点与生成”学术研讨会
* b6 F) f4 c/ p
2、书法的当代命运——“邱振中：起点与生成”专题研讨会(一)
& a& H6 ^. ~  C5 w" R, W9 j
5 X" o* S/ d" x* f  l9 j4 z3、对话邱振中：书法的可能性
: A  k3 E8 d3 M' o6 j' S7 e- ^3 B+ b
1 p. K6 ~8 t8 Y: j+ L' U/ ]$ f我从来没有听说过一个人的名字及一个人的展览可以和“书法的当代命运”及“书法的可能性”捆绑在一起讨论的。自古以来没有，无论东晋、西晋、南朝、北朝。都没有。在这些标题下，我觉得自己这不是在一个学术讨论的空间，而是一个”造神“的空间。所讨论内容更多地涉及作者的命运或者他身边人的命运，或者说参与讨论的学者的个人的命运。

我的问题是：通过上述讨论人们得出的结论是什么？
. [4 \& ?' K. }0 j

( {1 f4 W3 ~& z/ Y4 t( X" N这些问题与书法的当代命运相关！！！ 书法在当代的命运也是我们在当代的命运。
为此，我希望大家对以上问题予以关注，共同思考。
. F7 T2 n+ t& B作者曾经说过：后人的批评要比今人严厉一百倍。也就是说，我今天推出的批评不管如何尖锐，都不会超过后人批评的分量的百分之一。因此，出现在这里的文字是微不足道，我能够发现的问题，可能是大家都已经发现的，只是没有说。但是批评只会迟到，不会缺席。若干年后，后人要批评的不仅是作者，还有和他同时代的批评者。
: o6 h  N+ [$ `: K6 F) I2 U0 K; F
    一个缺失批评的没有艺术的生态是一个荒芜的生态。在这样的生态里，不可能会出现真正的艺术和艺术家！

' n9 y' p+ T+ i) u" T3 ]0 h                                                                                                   2015年3月于京华
0 b1 }% j1 Y" f) f, O2 I( |
/ T! Q- d' G' A1 v/ B8 s( y

: t: X3 e' O. H
图为研讨会现场
# ~0 i  ^8 ^0 q; `3 Y
( f4 r6 a7 L7 j" i
9 u* V1 _% B- F& X0 W一位观众的质问【二】：邱振中的“葫芦”究竟卖的神马“药”？！
http://www.shufa.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=332240&fromuid=44767
(出处: 书艺公社)

7 w0 }/ f" O+ ^* v+ s

琴岛大布衣

2 F2 i7 r8 i) s  N# j3 S4 |

' t  x7 z/ u" q3 G& J【特写】“起点与生成”邱振中作品展展厅里观众的对话 2 q6 ?9 e% V, \0 \  ]" C" N3 |. qhttp://www.shufa.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=332209&fromuid=44767 (出处: 书艺公社) 1 M) n4 ]: p1 m5 h( w7 Q2 d # B3 s" X' ?/ T6 {4 N& @" x

$ G: v0 R  H1 O. z1 F
1 b/ S4 a1 I) O1 h* Y' w
) {& O6 o# e* [. L( ?5 n* W
# i  c5 A4 e, k

陆霞2012

首先我想说：感谢你参加三场研讨会，感谢你留下这些文字。但是，很可惜，你只是参加了三场相关书法的研讨会，这就是你的局限性。你的这些问题，在邱振中教授的著作里有答案。你还是先好好读书，再提问吧！

果儿

2 j- y/ x! X- M3 D; D  [6 k
5 g# X; Q8 S& R4 p其实很多话并不需要说，我最近在一篇文章里看到这样一句话：山不解释自己的高度并不影响它高耸云端，海不解释自己的深度不影响它容纳百川，地不解释自己的厚度，但没有没有人可以取代它厚德载物的地位.......邱老师的作品达到了什么的高度和深度，看看就知道，就像人们看到凡高、高更的名字就明白所指代的是什么。很多东西要么是，要么不是，说“可能”意义不大。

乡愿

陆霞2012 发表于 2015-3-22 07:15
首先我想说：感谢你参加三场研讨会，感谢你留下这些文字。但是，很可惜，你只是参加了三场相关书法的研讨会 ...

; I9 x/ z. U! Y6 g! O0 z陆霞网友，你怎么知道楼主没有读过邱的所谓著作？！能够提出这样质疑的人，必定是邱的研究者，但不是信徒！看来你是读过邱的书了？！并且是信徒了？！

! l4 K( ^/ m( z3 k# `. S+ C* P邱的书自欺欺人，你也跟着欺人自欺？！

果儿

乡愿 发表于 2015-3-23 13:49
陆霞网友，你怎么知道楼主没有读过邱的所谓著作？！能过提出这样质疑人必定是邱的研究者但不是信徒！看 ...

楼主在生活中可能是个人，但在网络上却是个“神”。书法的坛子里几乎没有他们不知道、不明白的东西。他和书呆子和流浪客，可称为网络“三剑客”。快人、快语、快刀。
: |% a% ?  F/ G, b$ a# i

乡愿

果儿 发表于 2015-3-23 18:43
楼主在生活中可能是个人，但在网络上却是个“神”。书法的坛子里几乎没有他们不知道、不明白的东西。他和 ...

$ q: ~0 S8 O9 x3 m果儿斑竹也跟着凑热闹？！你也曾经是网络女侠吧？！看过你的不少帖子，你也堪称“快人、快语、快刀”啊！比你说的网络“三剑客”不相上下啊！我是网络晚辈，向你们学习、致敬！转播分享过你们不少的主题帖。

乡愿

果儿版主的跟帖说的意思我不太明白，是赞扬还是批评

乡愿

楼主的主题帖，未经允许我转播到其他书法网站，反响比这个论坛要热烈的多！有位龚平的网友跟了许多帖子，现编辑转发到这里，供大家分享：

, m4 B/ D! G. q1 l
  j5 h* \# C2 c龚平：
$ P  M' H) b5 ?, d
/ R/ z( I1 g/ s, F! x1 T你说邱振中想干什么？
4 Y7 Y! N3 g: k, t& [
! I# S  y( g+ [$ o% M邱振中想用他吓人的学术包装，让你觉得他牛逼哄哄，吓得你说不出话来。
! X+ @  [* {+ J9 Q' V. q

有的人尽量用简单的话说清深奥，有的人喜欢一开口就高大上。邱就是。开口闭口就是“问题”、“问题”、“问题”，草木皆兵。

有的人觉得传统很亲切，很平易，一接触就轻轻松松走进去了。邱觉得传统很难，他写了大半辈子还是觉得艰难沉重，一下笔就哆嗦。天赋不同。

大多数文科学者都早已被当代学术科普了，放弃追问“本质是什么”这样的傻逼问题，因为后现代帮助我们解放了思想，明白了事物没有本质。一个事物就是事物本身，事物与事物之间则是各种各样的关系而已。一切要具体考察。没有任何事物是别的事物的爹娘和二大爷。邱振中几十年了，还在追问“书法的本质是什么？”爱谁谁吧！这种追问，别扯啥“深刻”了，放在二十年前，骗骗一两个有哲学癖的年轻小姑娘还管用，放在今天，叫糊涂，叫没读过书，赶紧到北大去旁听一两堂本科生的课，免费！

0 Q4 C) _5 C- p7 e, k& O
* u- u* }3 E  T, U
2 @# ?6 E: a+ f. R. N: W

果儿

乡愿 发表于 2015-3-23 22:05
果儿斑竹也跟着凑热闹？！你也曾经是网络女侠吧？！看过你的不少帖子，你也堪称“快人、快语、快刀”啊！ ...

有人给我发了微信链接，打开一看是公社的，好几年没有上网了，想不到还是版主，在此非常感谢坛主和各位网友。7年前我曾经在这个虚拟的世界里“放歌春天”，很多人听到了，于是我们就聚集在一起畅谈理想，分享艺术和快乐。那时真好。我在公社有很多、很多好朋友：大布衣、秋石、金沙石、书呆子、流浪客......虽然我到现在还没有见过他们，但我们时刻都在彼此相望（这次去北京本来要去见书呆子，但不巧他的腿骨折了，不能出门，我们只能在电话里交流）。看到他们的名字我就像看到了春天，在这个暖色的页面上有我的温暖。
/ x  I4 }5 T' Y& B$ m+ o2 _$ ]