- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2006-1-23
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 183
- 点评币
-
- 学币
-
|
楼主 |
发表于 2006-6-25 05:42
|
显示全部楼层
原帖由 宫恩武o 于 2006-6-24 12:14 发表
* h. ^* [8 j# y+ t* X8 O% A你的这一炮大概是缅甸炮，放炮的年代过去了! h+ U3 w, v* d8 U5 j
说话的打击面过宽，扯上书艺公社、还副版主，最后选择退出，嘿嘿，老宫看你有些意气用事了，不好。1 I G' d3 A. B
慢慢来，铺陈开来的论点会说明所有问题# {# P6 \; k% M9 o7 T v+ E
你的针对性过分，曹宝麟与刘炳森一个阳一个阴，本身对话的可能就是书法作品，而炳森的英年早逝究决定着在这场辩论中只能处于下风，宝麟的与时俱进（套用一句）只能是最终可能超过炳森（我是说可能），至于如何在这场辩论中分出胜负必须是有一整套客观的标准，否则就会像碑帖之争那样持续几百年，仍然萝卜青菜各有所爱，不了了之 W7 G7 S# n6 a: v; \
说事，争论以理服人，动不动就放一炮，然后骂几句，再退出，不像一个诗书自习自娱的人的所为; j5 T* `* S6 ~, h
抱朴散人的帖子当属直抒胸臆，值得欣赏，只是看法上互有差异罢
" m) C, a. a. ~, {" ?) _( @没什么时间上网，先回些，其余的等有空回复。+ b. H) b& F, w8 g: Y- ~
: h" o$ o* p ~+ q8 k
看样子宫兄没仔细看曹的文章。我针对性并不过分。如果是作品对话，艺术观点不
. ^& s/ s3 ?: I+ K" m. a5 X同，一切都很正常。现在他们PK的是刘的人品问题，大家先别忙挑边，站在旁观的# h7 ?0 ^6 z9 `3 U( }2 H: E. \9 Z+ h; i
立场或裁判的立场看看。更何况我对老曹说的不过是要铁证而已!# M' w) O# x* e
+ P+ Y5 h/ e I说句实在话，我并没有为刘辩护什么，象六楼处有我一个回贴的内容：有铁证列出8 Y, r* T+ L' a
来，没有的话少说少猜，毕竟对象是个死人。6 G; }7 |4 O5 |
" e x. F1 ^* Q4 H ^" k象这次情况，我现在反倒希望刘的家属跳出来，到法院去告曹诽谤一把，来个真正
" T& J& L6 l4 L. Y6 [: T! ^公平的PK。如果曹只是猜测或道听途说来的，那么结果是什么大家都可以估计到。
* a `: i( H1 [5 O如果曹有铁证，自然会在法院上把刘打倒，也还这世界一个朗朗乾坤。如果曹没铁% R! o! G* D) s, X. y1 n4 Y
证而刘有问题，估计最终反而伤害了正气!( m0 {& |- g; m) D$ E
0 l' \4 ~2 Y8 C. E
大家对现实有怨，没什么，大家都有怨，自己发泄自己的。不过别伤到别人，伤到( D- a r n, v* B5 k* T' g9 Z3 s5 r B
别人就有问题了。凭一腔正气反可能误事的，前些时候的“铜须门事件”就是一个& q7 u- _5 W6 T* E9 z, u1 U
明证。上次那个恶作剧的家伙跑了，这次如果人家追究起来老曹可无法ID人间蒸发5 U1 d: C, M) {* l
了事。- ?% |1 z O u
, V+ \$ ?/ R; S# Y) q4 K$ K* P
至于争论以理服人，宫兄别忘了先放炮的是谁。若是个真心争论，报朴散人回贴头 v. |- e. Q+ m1 q
三句话凭什么轰我？1 n x3 P) e& N) \0 H# x( @' k" S
: T) e' o Y6 f# D; T5 c, H! A! o
[ 本帖最后由 chillystone 于 2006-6-25 05:56 编辑 ] |
|
狗仔卡
发表于 2006-6-24 14:36
发表于 2006-6-24 19:57