高二适书论释读

丁剑

高二适书论释读

, O$ \9 c3 U! m7 Z; s跋虞世南《笔髓论——指意》：适按：此即“疾”、“涩”之法。作书缓急互用，得“疾”、“涩” 之法，书妙尽矣。
+ B6 Z" M/ R; B4 q! N" o% y剑按：“疾”则振迅天真，乃性情也；“涩”则淹留转换乃法度也，书若有情有法，则尽妙矣。

! L6 O! Z9 Z" u; P+ k9 a: H0 N跋王羲之《自论》：吴人皇象能草，世称“沉着痛快”。吾求书法能如此四字，可矣。
剑按：通常人写草书往往痛快不沉着则流于圆滑；亦有沉着不痛快者则窘于法度。此皆作草之所以不能成就者也。“沉着痛快”更在乎才情天赋、勤奋功夫。先生有焉，自然大家。
7 t) T* i' j( \0 g& H2 [
题《月仪》、《出师颂》合帖：……世人无我，我无世人。
剑按：天下独高二适一人。林老谓之矫矫不群，坎坎大树。先生秉性、人格独立。高山仰止。

题《淳化阁帖——卷九——王献之书》：吾草书由右军入，继乃攻宪候，斯乃得大得手矣。/……大令笔法纯是篆理，此右军似不逮之耶。/右军行草势长，大令则多平褊，此乃是钟太傅家法也。二适书成大家，将于此中求矣。/献之大草，古今无对，伯英草势，与此相类。
, i- S, T, ^  C) A- O8 G剑按：学之深入，便有所区别，世人均以二王并称，实则厚羲薄献，其实，大令之妙或右军所不逮也。羲献不同，先生能辨之，所谓：“右军内擫，直入中郎；大令外拓，妙接丞相。”外拓流美，大草之势，先生会之，书成大家。
/ u6 H9 m/ M6 W; U; o6 Q, m( l
题《屏风帖》：形势最佳，古今无对。洒落不群，笔笔入古。文皇草书质厚而重，下笔有停顿，如睹其英姿飒爽来酣战之气概。/……良马不羁，长辔难勒者，太宗有焉，要能变易文皇形模，才称圣手，二适有焉。
剑按：太宗《屏风帖》英姿飒爽之书，气局不凡。非一般人所能为之，先生比之良马不羁，长辔难勒者，的是。而又要变易文皇形模，化为我有，此亦非一般人所能为之，先生书作长势即从太宗书而来。吾之所见古今大家如先生比之良马不羁，长辔难勒见才情、见性情、见气概之书者三人：李世民、毛泽东、高二适。
% A! o7 v) B) z& c- J
题怀素《瑞石帖》：怀素书雕疏，不得方笔圆劲之势，此其所短也。
剑按：高二适先生讲草书要得“方笔圆势”，即方笔为法度，圆势乃情势。往往作草书或窘于法度将草书写成符号，抑或随意挥洒，满纸圆滑粗野，不能在法度之中。故作草必须知“方笔圆势”有法有情才是。此或作草之不二法门。
/ H3 v( Z1 o; h$ U; X0 Z: d
  y: v- \; i6 ^; q6 l! M% O8 I0 P题怀素《千文》：舒鳧草书应有山岳震动、江河奔放之势。……凡大草熟而能动，宜在意，不求笔笔拘执。如执而不化，斯非善书者也。写此等大草，须当随意转、信手侧，不宜故作欹倾姿态也。此的是怀素书也，滑笔不可取。
3 e+ w  U& q; X( K$ b" ]0 ?8 ]剑按：怀素《千文》的有先生所谓山岳震动、江河奔放之势。先生通会之。作大草应有一定之情境。故上乘之作也必有一种境界，通会自然。用现代话讲就是有感染力，出彩。历来作书，举凡两种，一为中正之书，其书中心线（竖）必垂直中正；一为欹倾之书，其书多作侧倚之势，中正近乎中和，欹倾利于造势，中正肃穆正大，欹倾奇倾险绝，中正之书尤难于状态，故上乘之作格调高古，先生当属此类。若米芾、王铎则属欹倾之书。
# _6 u7 M1 x# D2 S  R
题《杨凝式帖》：华亭目杨风子为狂草，此最得之。盖杨草乃行草第一手，近似于狂也。“化方为圆，削繁为简”。又“隐劲于圆，藏巧于拙”。 杨风子草书，十六字尽矣。
9 i) J. j+ @) ]( |( e, l. @- R0 A# u剑按：杨风子真书中仙人也，其《夏热帖》、《神仙起居法帖》总有神龙见首不见尾之感，意态不凡，虽行草却有狂草之气象，此董华亭所以目之为狂草之故也。先生察之，析其笔法乃用十六字包举尽矣。先生作行草亦有大草之境，盖师景度也。
- h: q& V! r' u( r" z" ?% o
/ |9 ~) n+ ~+ p3 O8 Z* v+ B题《唐李北海叶有道碑》：邕以右军为法度，此犹有晋贤馀韵。唐人书，以北海为第一。
剑按：唐人真能以右军为法度而独成面目者，李邕一人矣。董华亭亦谓“右军如龙，北海如象。”

/ O- D! k- L  a7 L" q跋《颜真卿述张长史笔法十二意》：草书即乘性而发，始能为之，此草书不二法门。/“书之求能，且攻真、草，今以授子，可须思妙”。长史论书从真、草入手，此与余吻合，故可云思妙也。/吾今知作书惟作草能发泄吾人胸中之馀蕴，如心有悲愁抑郁，起而作草最为能解也。又，凡有抑悒不平之气，作草亦可解也。
0 r& ?) O5 K7 t8 A. u. Z剑按：草书是书法最高境界。何也？因之最可抒情，最可表现，最可解怀也。然亦须知作草如真之道理也。

致有友人书：近来学者每矜夸艺术云云，然凡一艺之成，舍涵蕴功夫则不得跻于深造。余之所谓深造，非祛箧探囊之辈所能为也。/凡人有作，须有所寄托。不然，则字匠之为，有识者定嗤之以鼻也。/五代杨风子狂草当今最可学者，盖景度全无俗气之故。/平生只嗜晋帖，晋帖以后只一杨风子，余即元人康里子山及宋仲温二人。此非十驾之功。不可及门也。“气满中实”，此书法用笔鼓荡而其势峻密之意，养身也可，处世也可。/此间有伧父，作字一味草莽，还谈不上姿媚以取态，吾尝大声斥之。然此辈根本不求学问，不求读书，为可叹耳。
剑按：书者，象也。用笔鼓荡，气满中实。而气从何来，必涵蕴功夫，此亦可养身，亦可处世。凡人有作，须有所寄托，深言之，寄托亦有高下之判，今时书家一纸万钱，则买卖亦成一种寄托了，更有人言因钱而对待创作才认真云云。书几成生计（生财）之法，已然不是寄性抒情了。不学无术之徒更滥竽充数于书坛，假先生若健在于当世见其恶札，恐怕就不止于仅为“可叹”云耳。

' Q4 @! j+ c% v  w( @  p* ~题《澄清堂法帖》：二适，右军以后一人而已；右军以前无二适，右军以后乃有二适，固皆得其所也。
9 D6 E# Q. E! S, V8 l- c7 {! c剑按：此语一出，不识者或谓之狂，然吾以为先生自信如斯，古今无对，固其书其人亦古今无对，先生不朽。
3 L. q4 X) r- L* Z/ z
) E2 _5 g5 G5 ?) [+ q  E1 s
, h6 Z1 J6 _2 ~7 h' B8 ~
: f* H  ?/ u  D8 f3 P/ s高二适是我所景仰的前辈大师，家师周庚如先生当年曾于南京亲谒先生，受其欣赏，先生每每谈起溢于颜表，尝语吾辈做人作书要像高老那样，良言匪浅，受用终身。吾今读高老书论，一点心得，浅学如我，自难全窥真豹，愿与诸网友共识高二适为人为书，更愿国粹昌明，中华日新。

4 }5 K3 `- K$ n                                               后学海州丁剑之于磨剑轩

林荫下

现代人要说现代话，古为今用，这是历史使然，不是方法问题。

. z( j! x8 W3 K- `! e! a% J; T! D! g丁兄所按语，蹈高先生之语，用文言尚通。最后结语，仍然文皱铍滴，则朽腐气息出焉！——我闻到了，不好意思。

宫恩武o

　　老宫使劲按了一下：
5 B7 c; `" s0 n7 B2 p　　剑兄按语所言令吾辈汗颜亦，通观古今书坛无出二适公其右者也，然真如剑兄所言乎，答曰“未尽然也”。　　丁剑先生的结语白话后应该是：高二适是你景仰的大师，你的老师周先生曾经上高先生处问过道，很赏识，有时间聊天和你或者谁就说，要像高老那样……
5 R( b6 |) Q2 b) s' `* @; r! j　　读的真累，剑兄真实的秀了一把你的文言巨制，看得人晕晕乎乎，真有些不知其所云，得细观
/ `) f2 P  n0 u( Q" |　　高先生的成就有目共睹，谢谢剑兄所按

林荫下

洪晃那妞说了，表达感情是一回事，表达观点是一回事。技巧不同，需要学习操练。
! |0 h0 ^4 o9 ]7 w3 L
丁兄算是有想法的，希望能够识别优劣。

jinyang123

原帖由 丁剑 于 2006-7-2 14:40 发表
4 {5 @* ~0 j5 Y9 [, G* I高二适书论释读
跋虞世南《笔髓论——指意》：适按：此即“疾”、“涩”之法。作书缓急互用，得“疾”、“涩” 之法，书妙尽矣。
  r" y3 L  F! t  g- a剑按：“疾”则振迅天真，乃性情也；“涩”则淹留转换乃法度也，书若有情有法， ...

, S% U* _- a: O& R7 e/ `# x高二适——大家风范！——愚砚

丁剑

林兄"朽腐气息"真不知从何而出,若依林兄所言,你家书橱上的唐诗宋词,书法碑帖岂不都是朽腐气息了吗,
1 H$ U. z. _/ ]3 [9 {& m0 }"洪晃那妞说:表达感情是一回事，表达观点是一回事。技巧不同，需要学习操练。"洪晃的话也能信,她可是离了好几回婚啊 ,就是因为她表达感情是一回事，表达观点是一回事.

我有我的艺术立场,虽受业于恩师,但我对高老真是敬佩.并学习的

丁剑

其实,我的白话写的也过的去,我喜欢写现代诗.什么时候发一篇于林兄指点一下.

梦草堂

高　论得妙！剑　按得好！

宫恩武o

原帖由 梦草堂 于 2006-7-3 20:47 发表
* M0 ], c7 B( l6 O' I1 q0 C2 h高　论得妙！剑　按得好！

欢迎梦草堂兄回家
: g: g$ K: J( S2 x3 c0 D" ^细看剑兄的按语，原来大可琢磨一番的

dou_客龙

顶