高二适书论释读

痕迹

丁先生以自己的理解和学养对高二适书论进行了一番解读，使原论得到了一定的丰富和延展。觉得丁先生文采、才情、见识非同一般， 拜读了。　
6 z6 \* ]! p+ N4 p% H; g
, S. W5 R1 ^/ J  v  a+ }" i 忍不住想说的题外话：   
# p# W, T& s1 L( L1 R  f　　看了前面几位的跟贴，觉得其中某些人在舍本逐末，好好看看丁先生所表达的内容才是要务，如果觉得言之在理大可为之鼓掌，如果觉得有言过其实或者辞不达意又或者有异议的地方，大可就此提出自己的高见。
    而现在就象要你评价一个人，你却去评价他穿的衣服一样。
& F$ L" E9 M: Y    说什么古为今用，我说洋为中用吧，丁先生用洋文整一篇岂不更富有现代气息？？
( Z/ i" D1 J9 ]$ _5 Z1 L5 v5 b   再说了，之于书法评论，文言文表达也算是形式和内容相得益彰吧，作为书法“业内人士”来说，如果你看不懂那最好不要妄加评论以免贻笑大方；如果你看得懂，那拜托别在那矫情装所谓的现代！！！

- N6 q+ f! A/ Z0 R" d; @/ H' y[ 本帖最后由 痕迹 于 2006-11-23 12:33 编辑 ]

丁剑

原帖由 痕迹 于 2006-11-23 02:42 发表
2 D: M( w  u  p1 f5 p" B丁先生以自己的理解和学养对高二适书论进行了一番解读，使原论得到了一定的丰富和延展。觉得丁先生文采、才情、见识非同一般， 拜读了。　
6 \9 g% j2 U4 a3 A2 t
6 L9 ], V! T6 h( n5 | 忍不住想说的题外话：   
　　看了前面几位的跟贴，觉得其中某些人 ...

5 H/ O* |" F7 ^; n谢谢先生谬赞！一个帖子的产出，在跟帖过程中很容易被转移了话题，这是另一位网友给我的提示。我觉得他说的很对，也正如先生所言“而现在就象要你评价一个人，你却去评价他穿的衣服一样。”
不过，这篇还好，没有太离谱。