该如何评价蔡京的书法？

书见恩仇

原帖由 守株人 于 2007-4-1 13:44 发表

                               
登录/注册后可看大图

; H( Q& H- t& F9 @因人贬艺，是中国的传统，也是积习。说是仁义之评，其实也是对别人艺术成就的否定，也很不仁义。蔡京之奸在于政治。政客皆是如此。何必执此而否定他的成就呢？当今书法大师有几人有此成就？再说，你到了蔡京的位 ...

: t% ~( m0 {" b* ?《沉睡的维纳斯》作者（老外的名字太长，记不住）据说就是个流氓无赖，酗酒打老婆，但这不耽误他的画成为世界名画。
% k' J' r, w: V3 B+ I; M) ?. o各了各事才好。

火木子

原帖由 oliverlu 于 2007-3-21 18:34 发表

  r0 j7 D7 f2 X# Q1 {# Q8 E                               
登录/注册后可看大图

" ]$ s; J: k" B  ^出于卢中南所著《楷书教程》第73页（见图）。138694也是我的个人感觉（感觉两人都偏向秀美一路）。本人水平有限，不敢信口雌黄，哈哈

1 D2 g( `3 D4 N) W) u* S
9 p. Y( \* U7 G3 e5 W( j9 M" [7 d; M嗯。是这个出处啊。呵呵
  z$ X; Y3 ?% ?2 W& g) U/ W小时候曾经看过一篇说蔡襄为宋四家之首的文章，引据颇多，觉得评价也不失公正。可惜年月时久，人老眼花，记不清详情了。

丛中笑

原帖由 .赵建昌 于 2007-3-20 09:28 发表

                               
登录/注册后可看大图

. U9 R- ?' }: G, p( y4 K轻信史传，以人取字，非科学之态度，姑不言蔡京善恶．自古胜者为王败者寇，如若蔡及其同党风光至死，后代世袭，也许会有另一种说法，（绝无为蔡翻案之心，我算鸟．）诚实而言，其书法成就极高，也属清雅一路，至 ...

; T# ~, Y( X! F2 m6 Pem13 非常赞同！

丛中笑

为人，鄙视之；书法，学习之！

火木子

说蔡京，往往要说蔡襄。抄摘部分资料如下，供参考：

/ _8 Q0 k6 ~+ [$ o: e一.蔡襄书评
6 ^  I8 g; M! g8 e5 \: K
1）苏轼
' |# v6 ?4 [" e4 w, W6 e
9 U/ p3 X4 o* `3 G/ x“世之书，篆不兼隶，行不及草，殆未能通其意者也。如君谟书真行草隶，无不如意。其余力遗意，变为飞白，可爱而不可学。非通其意，能如是乎？”
9 o1 j& n0 X! l
0 P" M" E: \. W! |& r; ^) ~) Q+ k“国初李建中好为能书，然格韵卑弱，犹有唐末以来衰陋之气。其余未见有卓然追配前人者。独蔡君谟书，天资既高，积学深至，心手相应，变态无穷，遂为本朝第一。然行书最胜，小楷次之，草书又次之，大字又次之，分隶小劣。又尝出出然作飞白，自言有翔龙舞凤之势，识者不以为过。”

' R# _# h, \3 V8 w# \“蔡君谟书，谓其与颜、柳、欧、虞、褚、薛上下，唯羲之父子过之。今世再有王羲之，乃可议君谟书。设使欧、虞、褚、薛复生，仅可与之比肩，未可轻议也。”
7 N% I8 M5 N1 |5 \# `$ T$ @  U
“宣献太清，留台太浊，自有国以来，当以君谟为第一。会有知者，当以斯言为然。”
" @. C0 Y" V' W7 E& Z4 C+ @6 q
2）黄庭坚
1 k" [2 n, ^* F0 X3 C8 x' N1 q& f6 k
6 Y4 M. R+ o* J6 H“君谟《渴墨帖》，仿佛似晋、宋间人书。乃因仓卒，忘其善书名天下，故能工耳。”
7 x+ e: ^" Q9 o) y
' j; m4 P8 \* L- k（题庙堂碑）“又知蔡君谟真行简札，能入永兴之室也。”

$ s1 r' \+ K" c+ t% t/ C3）宋徽宗 “蔡君谟书包藏法度，停蓄锋锐，宋之鲁公也。”

4）范大年 （跋京居帖）“国朝以来，评书指为第一，殆非过论。”
4 c" i3 \0 z" X) R
5）《宋史-本传》“襄工于书，为当时第一，仁宗尤爱之。”
; N* H5 I: j. N/ n
6）鲜于枢（题蔡襄《法帖》）“蔡忠惠公书为赵宋法书第一。此为玉局老语也。”
! ~9 a, ?! m. _6 m& A9 ~) g
% F: ^1 z$ y  ~/ V5 P- j; j- Y6 v7 z7）项穆《书法雅言》
  r9 x+ w6 Y# E" d“宋之名家，君谟为首，齐范唐贤，天水之朝，书法砥柱。”
+ U* Q( ]- T9 G, ~“予谓君谟之书，宋代巨擘。苏、黄与米，资近大家，学入旁流，非君谟可同语也。”
4 W4 v( I& b9 k  Z
/ ?& ]. i9 p1 I9 x+ a8）钱泳《履园丛话》
“宋人门类少，蔡、苏、黄、米，俱有毛疵。”
“学鲁公者，唯君谟一人而已。”

9）康有为《广艺舟双楫》“宋称四家，君谟安劲，绍彭和静，黄米复出，意态更新，而偏斜拖沓，宋亦随亡。”

# d3 ]+ y* z' T  C/ \二.再评蔡京

1）米芾《海岳名言》“不得笔”
5 c9 z' x# z) t' E: ~
6 f& s% `5 ]5 z, A) F( x2）陈绎曾《翰林要诀》“沉酣富贵，恣意粗率，笔偏手纵，非复古意，赖刻手精工，犹胜他帖耳。”

结论：
蔡、苏、黄、米，为正论。蔡为蔡襄也。
苏、黄、米、蔡，其蔡为蔡京者，小人吹捧也。

朱中原

论书当以人重，但不可因人废书．自古官场是非多，古今官场，类似蔡京者比比皆是，而未达蔡京之人品者亦大有人在．
3 x: `; b* w4 J9 x5 @蔡京其人不可学，但其书或有可取处，其书品虽在宋四家中不得上品，然亦有可观者也．
米芾是个偏执的怪才高人，其论书之言可信一半，不必过于当真．有时评论别人时是故意胡说的．岂止是蔡京，连王羲之＼颜真卿他都照样狠批之，可见其才情之狂，但不能因米芾之言而否定其他，亦不可因米芾之癫而否定米芾之言．

朱中原

诸位如若不信，可将其名字隐去，单以作品示人，如此，则结论未尝一样。

抱玉儿

蔡京写的很差。