邱振中与陈振濂

jxcg

LBHIDDEN[0]LBHIDDEN
邱振中与陈振濂  
在下的看法，说出来让各位指教。更愿意接受严重的批评。

以前十多年里，书法美学的文章很多，浙美同科研究生邱振中与陈振濂是大家注意的两位人物。
两人的大名中都有一“振”字，也在大家的眼中“振”了起来。戏称“邱振”与“陈振”。
读了两人的一些文章后，一对比，在下不敢再看陈先生的文章。
8 z# O. P+ p) X第一，陈先生不懂美学的基本概念，我曾经怀疑，他受过哲学训练没有，读懂过哪一本哲学名
著。后来听朋友说到他的求学经历，证实我的怀疑有道理。特别是看了沈语冰在《书法研究》上
发的文章，那是“潜龙跃渊”，真人只是偶尔露峥嵘。听说陈曾发文反驳沈，最后关头又抽稿不
发，不知究竟是否如此。
第二，看陈先生的文章，看完之后一想，其实他什么也没有说。他讲的东西，别人的文章里都讲
: I9 U. V2 P, u& k了，他最多是在“连”与“传”上施展“才华”。我看不出他有哪些新的发现。
第三，陈先生的文章里充满了豪情万丈的轻薄，甚至在候车的地方和坐火车的时候写下万言的学
术文章。这样做出来的学术，而且高产的速度胜过文学家的创作，大约是为了显示自己的才华出
0 s) Z; j6 @) j8 r众。要说才华和文章的丰富和语言的优美，我选择金学智先生的文章。要说出版书法美学方面的
书，好象金先生早于陈先生，不知“陈年谱”里记了这一笔没有。
陈先生写的文章，无学术，也无学术规范，只顾往外泻，好象“拉肚子”。
邱振中的读书面比陈广，写文章比陈严谨，知道学术文章如何做。他的论文集，提出了许多有意
义的问题，也有许多独具只眼的阐释。就是表述的语言，也能见出他的学术水平远在陈之上。会
读书的人，会思考的人，都有此种看法，尽管他的个别论点也有商榷之处。而陈的文章，连商榷
的价值也没有。
邱先生文章是干货。陈先生尽在卖水，且是没有经过学术净化器处理的水，看邱先生如何研究书
* P5 R# c1 J. P% N! j法理论问题，就知道陈先生水在哪里。陈先生不负责任批发的那些水（据说一千多万字），已经
在书法界造成拉肚子现象。
  u* y5 t: s5 K9 e% i9 H现在许多上当喝水的人吃了药止了泻，渐渐康复，善哉！善哉！
: V6 z. d& O7 Q+ z/ Z$ U

颠狂谷居士

转贴哦！
( x9 S: |% R: w1 I振濂兄的书，读过啊，咱没那天分啊，看不懂啊！
7 v+ ~! v( d5 f2 |7 u2 {不是太深，是不知所云啊！
  

三耐生

[这个贴子最后由羽一先生在 2004/05/11 12:16pm 第 1 次编辑]
4 w( R8 ~5 j% k. m/ s
建议最好不要在我们自己的这么好的平台上做这样的比较，
邱先生和陈先生在书界的名声有各自的原因，方向各有不同，性格也不相同。
; j. w" M. H: ]; N) d- K- G我觉得最好说“我更喜欢”，不要做历史性的评论，我们都是平凡人，下不了这样的定论，
我个人不希望书协工作下的各种矛盾北带进这里。
7 E7 M5 j7 s+ A' U# x( A平静的学习，玩，做票友，一切是那么安详宁静，不好吗？
         满地的落英是我遗落的才华，
6 p5 K! b1 ?- V. X" d  y! `         向上飞翔，遥望残月如线
         今夜读书，灯辉如雾

无名无派

看人长处就会灯下静读书，鸡鸣知三更了。

秋水回波

我不反感尖锐的批评，客气的东西多了就是虚伪，学界的弊端呀。

舒婉亭

很好呀，多一种观念。至于评说，于二振，都不在乎吧。身正为范，学高为师。
二先生，都是领军人物。

秋水回波

http://http://www.shufa.org/762. ... x/read.asp?id=38079
# }) O+ R% a1 @文章涉及了些尖锐的字眼，所以没法转到这个坛子上。

苦庐

5 m& M0 l6 e9 Q1 R5 w' H: n7楼引用的这篇文章非常精彩，值得一读。

苦庐

这是2003年7月9日的《书法导报》