马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
首先向丁剑兄致歉!) p8 y' o) d# ~0 x" x4 b R
4 }2 K0 G5 Z0 p6 u7 |
# f2 x: ?0 O. r8 x1 U) O丁兄文采风流,锐利。非常值得得学习。" ]3 o3 w. N; _
( K3 O* h5 ~# A3 Y* J& s1 u而我一开始没有认真学习丁兄的论点,就大加质疑,偏离丁兄的初衷,使丁兄陷入一种否定河南的尴尬局面。( t7 m+ q2 F- \% B Z- h
* f" z) M/ k$ g+ @
* b; i) Q" S( Q, {! k/ q- w6 b细读兄的所有文字,正如有的网友提到的,张海先生的话很容易理解成所谓的“官本位”。加上丁兄的题目太惹人眼“河南是书法大省吗?”结尾又明确指出“河南不是书法大省”。使这丁兄的这篇大文容易火光,正反的论点一并而来,是这此大辩论的导火线。丁兄后来在“我看张海”中指出有人在“只言片语地解读张海”,两文一前一后,风格大变,而立场鲜明,学术含量较高。
2 L$ |/ R: S! n4 l/ M# E( T! S& j4 U$ T
& X5 p) X& V1 y- v
丁兄后文的观点是客观的,前文却比较主观,文章的中心思想也不明确,第一:丁兄指出张海先生说河南书法大省的依据是“官本位”;第二:河南不是书法大省。这样以来一篇文章两个论点,一个客观,一个主观,本身就犯了文章的大忌。- F- B+ O9 ^, K" h; y V
3 |% [7 l1 B+ d8 @' p& H& O
; B% ~, z O; p7 \丁兄后文指出有人在“只言片语地解读张海”,这个“官本位”的问题对张海先生来说不好定论。也不好结论,但这样的批评不可避免,那是因为先生的位置。既然丁兄在后文中指出批评是有益张海的,有益于中国书协的,我很赞同。需要补充的是不管是纸媒批评还是网络批评都应当更接近于本体,尽量做到客观。
9 `- j3 ?5 q# `* T" i$ ~丁兄前文所指的第二个问题“河南是不是书法大省?”网络红人天生书呆子的话很有高度:
! e2 p: B O* N0 w, K+ b% c u, ^5 {: z0 F, F8 E N }* n1 t
嘿嘿,真好玩儿!( n4 q3 O& v5 r& Y
都先别急,
# W8 n( n9 p7 ^河南是大省还是小省,
& j' X- W( i" u J& J1 {丁兄和柳兄先把各自关于大小的判断标准亮出来,# C( n3 N" q I$ A8 F, ^2 x
这样才有个比较的尺度,
+ F" A# K7 |; w, U: q% C比如:
7 x8 l% n/ y- H; A& l& l+ V1 H丁兄说,2米以上才是大个,/ Y$ A4 B/ D, G; q
柳兄说,1米8以上才是大个,
1 n F# T: m3 I" `. r那么,1米9的人,丁兄看来不是大个,% L+ V" ?: t; B* p
柳兄看来是大个。 ' w/ v0 f* Y9 U* T3 I
| 不愧是网络第一名人。# L7 y9 _ b1 G4 C
. N, |$ O9 P4 [6 }# {. I
# V% a: B4 B* U$ |% z& S灵芝先生辩的也很好:4 t; g, X+ v$ z M# ]8 E! @8 q0 f" N7 y
丁先生用疑问标题,说明了对河南是书法大省的怀疑。但在结论中有对河南是书法大省表示否定。这里就存在着冲突。不过这并不是重要的,重要的是丁先生否定了张海的官本位评判立场,转而以一种文化的传承和来框定,有理论价值。2 m& |5 [% l( n# l8 k
不过,在下也对贵文的观点或结论不敢苟同。
. g, M% H( O7 G- y; \一、河南在当今属于政治界域概念,在河南这片沃土上,成就了博大精深的中华文明。最古老成体系的文字——甲骨文就产生在河南。这就是中华文化的滥觞。而书法又是文化核心的核心,怎么能够说河南不是书法大省呢?+ T8 c, Z* f' G* W& Q) H3 M
二、当代在河南有影响的书法家,有很多都在全国有很大影响。当然,我本人并不是站在官本位的立场来衡量的。可以说,河南的整体势力在全国还是比较强大的。而您否认河南的这一事实存在来贬低河南的整体实力,不会有什么说服力。/ Z3 E/ _" t e" l' N
三、关于流行书风。您认为产生于京华,实在不敢苟同。流行书风是什么?流行书风是一种历史性的书法存在。就当代而言,应该是主流的书法风气。而王墉之不过把它拿出来搞了两个流行书风展览而已。怎能说流行书风就产生于北京呢?7 M$ [) m9 r" \# M5 s
四、关于中原书风。我想应该是一种历史性的书法存在形态,在当今也是,冯印强先生的一篇《显性区域文化与隐性地域书风》对此进行了专门的论述。我把它转帖给您,然后对此再向您请教。而您否定中原书风,其实就等于否定地域书风的存在,能为人接受吗?0 Z2 g0 e5 x* D7 F7 V- ~9 D
/ }8 G4 @0 S& r. f
, _% W8 k# C( E- a* W
我(青凯)一开始因为对丁兄的第一论点中对张海的“官本位”态度,第二论点中的“河南不是书法大省”都不能苟同,加上乡土情绪的使然,所以立场一直比较坚定。(用部分网友的话说是“执傲”,“桀骜不逊”)。加上后来因为个别网友的挑恤,和认知的狭隘,情绪比较激动,所以后来有网友说我失却了“中原的博大兼容”。/ T) w( Z; M4 k8 I% U
- R; M8 F$ Z2 Y. z2 u/ v* x
" P9 S( M. X$ X% d/ i+ A$ X3 E的确,我太冲动了,宫恩武兄的一篇长文“参和一下关于“河南是......”的帖子(兼答青凯兄)”其实是一篇很好的劝说文章,而我当时因为心理的作用实在不能接受,有下不来台的感受,不过现在想想,自己的确被宫兄言中。
+ S# U+ `+ m5 W4 Z1 l% h) s, {# ~
! c: l- l6 k3 g6 X
我将自己的三次回复再次贴出(可以见得当时的心境):9 v8 g6 s6 Y/ r J* P% i) F, P% N
在辩论中进步
3 r/ r+ |( {6 J/ y+ k5 O几天来一人应付众多网友,实在吃力。只言片语可以,如认真起来,还真力不从心。1 c, p, D1 \8 b: P
我非常敬佩宫总版近两千字的回复,让我感动。如此几天了,由我一人引来这么多兄弟的关注,真是始料未及。9 g! M. @) L6 S
我和丁兄是很好的朋友,但在这个问题上就是不能统一,所以我只好和他辩论。
, s P$ t4 N( k( h7 q可越辩越乱,到最后心得兄弟说我占了个勇字。
+ L( L. m' {. t& z( q5 K这种评价的确很到位。感谢心得兄!
$ s2 N; j2 p5 j3 v0 }最让我感动的是宫兄,老实说是宫兄推荐我加入书法网的。
7 b% Z9 P: y2 h9 t! { k# l8 ]这次争论到现在,我感到很被动,因为我必竟为了一个论点得罪了不少兄弟。' P; W; B; f( a9 z0 `
有人说我固执也罢,我为的只是一个辩题,“河南是书法大省”。
9 c$ q6 H9 K" }# H. R d7 n0 n在辩论中我认识到很多东西,包括在网络中的形象问题,为什么我要为了这个点争辩到底。
7 x4 b$ r5 v5 t1 K" [( P因为我自信自己的认知。# e: r% u1 q$ V8 D" H
宫兄如前的语言的确对我有所偏见,我才做如是回复,我知道“以牙还牙”。
) y/ u9 i8 f2 V q宫兄说我固执,我理解为认真。2 L$ L9 }: @5 w3 r; M( c3 l& P3 R
我没有怀疑宫兄的为人,更没有说宫兄不是君子。我只是就事论事。( g2 c( k; K' H5 ^& U0 Q
关于我的家乡,河南,以及河南书法这个主体,我们可以不谈了- r, f) L& P7 n* o0 U
我们可以谈谈如何在网络中相处,是不是应该真实一点,真诚一点,。
, }, D* z- R$ T- U1 r; J \我所较锋的人群中,有谁做到了?9 h; S% h0 i7 B3 C, z
* J3 o, d3 I; I6 Y6 J# g6 U) m在宫兄的回复中,兄谈了很多的河南的好,其实是在替我说话,很欣赏兄的见识,行文的幽默。2 z9 h/ g1 `4 U0 Q0 j' ]
但宫兄又指出我为河南辩护就““桀骜不逊”了。* F6 K1 X% X: i( O/ p
多谢兄兄对我的赞美,能得到宫兄的表扬我很荣幸!
# A+ _0 N& L9 s" E请原谅我的“桀骜不逊”,为了真理,我喜欢这个表扬。0 n8 @; ?1 A9 r1 v6 {% w
评批版需要学术,不需要口水,我很提倡。8 Z" U7 f" b) U2 D9 e! r
我知道自己是评批版的一员& a. w( ]" [' f0 B0 ^% M' B% r
论坛赋予的总版主权利,我很珍惜,
1 B9 I/ J) a: m" b2 x9 @总版主的权利我更加珍惜。, g+ P. F. E; ]* q- d9 t
我涉及网络时间不长,还希望宫兄以好多多指教,我好进步!7 H3 E% o$ T* r
1 q: p G; i1 w2 x2 Q
宫兄以老版主自居。" [+ o! M- r k% q3 ^) c0 Z
从中笑实在劝降。
- S, P1 L+ u, m/ s9 e7 }: G0 ]人生无奈初来乍到。
6 m& z* j+ b0 P8 x黔墨虚情假意。
$ }, x- c! y5 M! N+ O! H" i丁兄怀念过去。% ~& j6 q% l/ r4 ^' R
大布衣又来添油加醋。& L5 a5 s3 ^( m$ Z% v; x
仿佛书法网的批评力量都在了。# q& W8 B9 q) ?- K! Z" C) Z
如果一个帖子得到这样的集体的攻击,本人只好保持沉默,并且反思。$ o6 J; E( B% s& u# G {0 T6 C
不过需要反思的只有青凯一个人吗?% [! `0 W1 p, a" E
无奈,8 b* M% C, |8 I, \. J
这是一个真实的时代,却发生了很多不真实的事情。
( U8 y+ Y4 x' Y+ H再次向如上诸位学习。
) I' u3 K" }" c7 Q( g: p* q$ Y9 _/ i, j+ _
说到感情青凯实在无语.- S R( f1 u8 w, g* E: V
兄所提到的都是青凯最欣赏的兄弟和老师.
/ Z* [% O# x. \9 F但感情是感情,道理是道理.
6 m( j3 N& P6 _# X3 |, J3 g9 A你们可以把我的坚持称做"执傲",
/ ^1 E% V; M3 L3 \; I7 U/ n但青凯为什么要坚持?
/ w# S! y( ^" M8 c' k' r你们为会么就那么不喜欢我坚持.! X7 H; }% Z5 `2 l9 {
所谓的片面,来自哪里?
6 { g% u1 S4 F4 I' l! F0 j谁又能做到客观.
! _& O8 G# X( U3 f' w: P兄为何又要来情感攻势?
3 A9 h7 w- i* a- e' F丁兄之文我曾反复拜读,我实在不能苟同.% ~9 N. |# v2 S+ k
***、感情来自哪里?# b! v4 ?2 P: _. \
来自我对艺术的感知.
5 i5 S* i2 M$ g. _5 O8 \3 p你们说我执拗因此可以理解." t d, h" p9 Z. q
兄说我急,有什么急的,你们这么多人一起来才叫急.! g5 h" R: `1 I* [& r5 ?. b
等你们的回复才叫急呢?+ r, D' W6 e6 @ ]6 q9 A+ z
荒废自己的全部.
, w8 c( S9 N" [* F你真敢说,我的理想我心里清楚,( E' R: X( Q* O- N/ o* d
无法唤醒别人,最其吗要让自己心里清楚.: G% J5 s# b# V v; V, ~3 z
- U- _* M, S# C" v& D5 Q
) k! w% x) v% `: w
最后一个帖子是前天夜里三点才打完的。昨天因为一小堂兄去湖南打工被传销的困住,回乡去劝说九十岁的奶奶。(小堂兄从小由奶奶从小带大)。看到奶奶流出的泪水心里很不是滋味。回乡的路上心中想了很多,联想到几日来和网上朋友的争辩的确偏离了生活和艺术的主题,为何要那么浮躁与好胜,最后得到的能是什么呢?
/ b* }5 h( ?8 f1 Q5 U/ p/ z- K( Q h! o( n5 i8 A2 C7 T
" a* c1 q" S6 ~2 [* ]所以观与我和丁剑的争论,还是回到丁兄所说的学术上,那样才真的有益于书法。
% g5 e, [) [4 S2 {! B) M: s% L3 u" h) a; x
8 X5 R$ V8 }3 R* V1 s, d
曾如影兄有贴“向丁剑学习”,丁剑兄的思辨的确值的学习。
; r) G: c) Y: c" |# K$ p
, L3 R( @- k8 U" f- }' K
2 P2 a, Q1 j8 y& ]* k& R# A& w我在自己的回复中多次提到自我“立场”的坚持,通过对丁兄原贴的再学习,我有了新的认识:
5 k% w) e: H% Y! T, o" T/ Y% Y, ~0 v
# |: ^6 e9 Q& i- v
第一,丁兄所指的“官本位”是成立的,但不一定每一次都适于张海先生,书法批评可以指向书法官方,但要就事论事,不能莫须有,更不能臆断和猜测。/ M2 F$ H) Y5 f' r9 g$ U7 n
$ e% @6 n& j! C6 Z( g9 Z, s$ n
第二,书法大省的标准的确不能只以书展入展获奖的数量决定,但也不能以你丁兄的标准衡量。书法大省的形象其实不用辩解,功到自在人心,我们不能说河南是书法大省,更不能说河南不是书法大省。
) z S) u9 F5 G
1 @. A) l8 z0 _" n4 d6 `辩论就是辩论,立场就是立场,但必须更加接近辩论的本体,我对在辩论中因我而产生的对主体的偏离,向丁兄致歉!8 k9 D4 ^1 k; c; X
* Y- t$ c$ U* o1 z8 Y* ]. o
[ 本帖最后由 柳青凯 于 2007-6-12 18:48 编辑 ] |