书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线

[热点] 赵冷月、吴丈蜀、孙伯翔和陶博吾先生的书法是“丑书”吗?

[复制链接]
发表于 2007-7-17 17:48 | 显示全部楼层
“丑书”不丑!
# @4 g& |9 l8 T" R1 c2 [) a是人们的审美视觉的差异所致,艺术的“丑”与生活中的丑,是不能混为一谈、相提并论的!大家读过《病梅馆》吗?看过电影《巴黎圣母院》吗?形象的美与丑,能与生活中的假、丑、恶相提并论吗?!真是“岂有此理”呀!!!em8! S$ E+ X& B2 F2 P

; j# t) r' P# g& d+ k
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:53 | 显示全部楼层

火木子 :

回复 琴岛大布衣 的帖子% m4 N5 k1 ]5 i1 v$ v

4 c% B1 P- J% L$ j
大布衣认为目前所谓的丑书,从总体上来说,表达了当下时代的什么东西?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:54 | 显示全部楼层
回复  火木子 的帖子9 m6 z/ ^' b+ q  d7 |( t

0 K* G7 C. ?# E
表现了现时代人们(主要是艺术家)艺术审美的多元化,即艺术审美的“求异”而非“趋同”的现代艺术理念与审美视野和现代心理。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:57 | 显示全部楼层

火木子 :


- p( m6 b) W2 M; A1 ]! a) s" v
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 16:17 发表 $ ]" ?: N' P7 L  C/ D
“丑书”不丑!
3 K+ L/ E6 m, s8 W. D是人们的审美视觉的差异所致,艺术的“丑”与生活中的丑,是不能混为一谈、相提并论的!大家读过《病梅馆》吗?看过电影《巴黎圣母院》吗?形象的美与丑,能与生活中的假、丑、恶相提并论吗?! ...
1、原来大布衣也认为丑书形象丑啊em4
1 j( G2 F: z! r' ]; L; s, n2、大布衣把书法类比于人。
& y; u  |5 ], ^3 J人的形象美丑,更多是天生或打扮出来的,内心的美丑是另外一回事情。但人有精神和肉体。书法的肉体不难理解,书法的精神面如何理解呢?是书法的文字内容吗?还是其他?* ~/ X' e- Z3 v6 s% b
请大布衣解释。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:59 | 显示全部楼层

  N9 b- I$ G. s% z0 u7 O) ~
回复  火木子 的帖子
/ u7 T* v/ Z1 \# C) Q2 Z6 L% V& p" T8 ^+ ^+ c# v' |' k
书法本来即是视觉艺术,你总把它与“内心的美丑”联系起来,请解释什么是“内心的美丑”?在我看来,是指内心的“善与恶”,这都怪咱们的汉语,美与善同义所致啊!关于此题,我思考了几十年,也写过几篇拙文,只是没有引起足够的重视。呜呼哀哉!em8
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:01 | 显示全部楼层

火木子 :


$ _$ b( p' \. k  J4 R6 w; M3 j4 D原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 17:08 发表 5 W* w# h+ x) f) y! m/ X
表现了现时代人们(主要是艺术家)艺术审美的多元化,即艺术审美的“求异”而非“趋同”的现代艺术理念与审美视野和现代心理。

6 [: u0 H& c& F- B' ?" S) k觉得是不是有点隔靴搔痒,没有把根本的东西掏出来?
  u2 j5 L5 z+ Q& a
  K# }) s& `2 [, d* f" N可否把这多元艺术的内涵指点一二?
) O" I( g5 ~$ C# L6 P- g
# O6 U7 y4 u/ ^, q1 `5 J求异,自古都是一致的吧。3 k8 N! A6 k2 c4 A
关键是现代求异,表面上看很开放,步子很大。但是我觉得走的步子太大太快,就很虚,下面不踏实,没有太多文化积淀,因此目前走得极端,很偏。
) `/ P; C1 |. g8 z丑书的形象上确实丑不可睹,内涵也没有,都是书者自我陶醉,大谈什么艺术化。看来以后大便都可以艺术化了------不看形象看内涵嘛。em4/ ?+ W% o* o& }

( @0 x1 ~1 O  I* s% Y6 P扯远了,说回来,这个多元的内涵到底表现了什么东西?一味的开放就是好的吗?一张一弛,文武之道看来没啥市场了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:03 | 显示全部楼层
丑到极点就是美到极点
2 @: R" ]) I0 ~: A* Q关键是书里要有内容
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:21 | 显示全部楼层
回复 火木子 的帖子% ]4 Q: v  U2 s9 S1 Y, d$ F6 K1 k
' ~2 c5 C: A# q* Z* b* ~% o% D
讨论问题,首先要端正态度。你说的对,“求异,自古都是一致的吧”,可你知道吗?王羲之的书作美吧?可在当时,被守旧派斥为“野骛”,也是“丑书”啊!就不说王献之的“恶隶”之说,以及每个时代都有敢于创新的书家,遭到的当时保守派的攻击,这都有史料可查的。最典型的要数北宋的“尚意书风”......这里就不多说了。
, m2 O3 H4 m9 M- x) M! k7 S! P
. P2 J; h8 ~* i7 M/ L9 F[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 19:36 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:28 | 显示全部楼层

火木子 :


2 ^- T$ S, ^5 S, s; z原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 17:36 发表
) u( G; I1 ?' e; S
书法本来即是视觉艺术,你总把它与“内心的美丑”联系起来,请解释什么是“内心的美丑”?在我看来,是指内心的“善与恶”,这都怪咱们的汉语,美与善同义所致啊!关于此题,我思考了几十年,也写过几篇拙文,只 ...

$ U- e0 E$ H6 p1、大布衣提到《巴黎圣母院》,我理解你是指敲钟人,把敲钟人与丑书类比。故而有前面的回帖。如果确是这个意思的话,为何大布衣现在又自己否定了自己前面所说的呢?如果不是的话,可否说得更确切些?
0 w: A0 Y$ T. b6 R! L- @4 |, {# u! k; F% v
/ x3 U, T6 f, X: Z& h$ ?2、我以为书法不仅仅是视觉艺术,大布衣前面不也提到多元吗?呵呵。另外,书法也不仅仅是艺术。这是我的看法。具体不展开说了。7 f' c& D- k$ c% G
7 S& K: r) ?' M3 \0 ]
' Y/ x2 T& |; h, q6 z
3、艺术最关键的是审美趣向、审美价值。丑书反映了什么审美趣向和审美价值呢?请大布衣解释一二哈。
1 G; R5 p* B5 X9 s5 l

# {3 f- t" ~0 ^[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 18:31 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:32 | 显示全部楼层
回复 火木子 的帖子- N' G6 F7 B2 c$ l9 ?* D/ v9 z
) }% K% w9 V3 D. v9 V# L( f
你别光让我解释,你先解释一下什么是“内心的美丑”?
% q1 S6 [5 b1 g7 U/ a6 u这是前提!其他问题自然会迎刃而解的。em14
; H& @( a% B, r/ g' b( l

% E2 u0 n* i/ _. A/ [3 I5 G5 X[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 18:33 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式