赵冷月、吴丈蜀、孙伯翔和陶博吾先生的书法是“丑书”吗？

琴岛大布衣

“丑书”不丑！ 是人们的审美视觉的差异所致，艺术的“丑”与生活中的丑，是不能混为一谈、相提并论的！大家读过《病梅馆》吗？看过电影《巴黎圣母院》吗？形象的美与丑，能与生活中的假、丑、恶相提并论吗？！真是“岂有此理”呀！！！em8

/ c! y8 @, _4 `7 J1 @, ^

琴岛大布衣

回复 琴岛大布衣 的帖子

大布衣认为目前所谓的丑书，从总体上来说，表达了当下时代的什么东西？

琴岛大布衣

回复  火木子 的帖子

  X0 H3 j: ?" o1 Y表现了现时代人们（主要是艺术家）艺术审美的多元化，即艺术审美的“求异”而非“趋同”的现代艺术理念与审美视野和现代心理。

琴岛大布衣

/ u/ k) R- r  C6 `# J) a

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 16:17 发表

1 p. o& v$ |% T) k                               
登录/注册后可看大图

* o5 q# g, J. N“丑书”不丑！
是人们的审美视觉的差异所致，艺术的“丑”与生活中的丑，是不能混为一谈、相提并论的！大家读过《病梅馆》吗？看过电影《巴黎圣母院》吗？形象的美与丑，能与生活中的假、丑、恶相提并论吗？！ ...

1、原来大布衣也认为丑书形象丑啊em4
2、大布衣把书法类比于人。
1 R  I4 ^# g0 Y3 \" {人的形象美丑，更多是天生或打扮出来的，内心的美丑是另外一回事情。但人有精神和肉体。书法的肉体不难理解，书法的精神面如何理解呢？是书法的文字内容吗？还是其他？
+ [1 f: O+ i- _" j, m请大布衣解释。

琴岛大布衣

7 D1 }9 f( ^6 \

回复  火木子 的帖子

2 a) p& x: Q" O$ b  t/ l0 P书法本来即是视觉艺术，你总把它与“内心的美丑”联系起来，请解释什么是“内心的美丑”？在我看来，是指内心的“善与恶”，这都怪咱们的汉语，美与善同义所致啊！关于此题，我思考了几十年，也写过几篇拙文，只是没有引起足够的重视。呜呼哀哉！em8

琴岛大布衣

7 J6 N: O# k! A7 a' Q; |. h; N9 P原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 17:08 发表

7 f6 P+ O* H9 [$ W2 l                               
登录/注册后可看大图

/ a* ]- k. J  r% \1 U表现了现时代人们（主要是艺术家）艺术审美的多元化，即艺术审美的“求异”而非“趋同”的现代艺术理念与审美视野和现代心理。

觉得是不是有点隔靴搔痒，没有把根本的东西掏出来？
3 C2 `- h5 P2 @+ U' s% S  G! K
! _4 g! h# u9 o4 i: J可否把这多元艺术的内涵指点一二？
; e3 k5 b3 \6 ^; F8 s
" R. y2 O. F/ b2 [4 s8 K5 j! _求异，自古都是一致的吧。
关键是现代求异，表面上看很开放，步子很大。但是我觉得走的步子太大太快，就很虚，下面不踏实，没有太多文化积淀，因此目前走得极端，很偏。
2 k% y/ ?+ m: y  @丑书的形象上确实丑不可睹，内涵也没有，都是书者自我陶醉，大谈什么艺术化。看来以后大便都可以艺术化了------不看形象看内涵嘛。em4

: T6 M+ a, _, @/ N扯远了，说回来，这个多元的内涵到底表现了什么东西？一味的开放就是好的吗？一张一弛，文武之道看来没啥市场了。

刘万溥

丑到极点就是美到极点
关键是书里要有内容

琴岛大布衣

回复 火木子 的帖子
* x3 d7 y: r- i
讨论问题，首先要端正态度。你说的对，“求异，自古都是一致的吧”，可你知道吗？王羲之的书作美吧？可在当时，被守旧派斥为“野骛”，也是“丑书”啊！就不说王献之的“恶隶”之说，以及每个时代都有敢于创新的书家，遭到的当时保守派的攻击，这都有史料可查的。最典型的要数北宋的“尚意书风”......这里就不多说了。
- I& w7 Q9 A. @0 e& I* _
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 19:36 编辑 ]

琴岛大布衣

0 V8 u, p/ I9 k$ t7 |0 w. V# f  {原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 17:36 发表

                               
登录/注册后可看大图

0 q, u" G9 s# O) Q8 S书法本来即是视觉艺术，你总把它与“内心的美丑”联系起来，请解释什么是“内心的美丑”？在我看来，是指内心的“善与恶”，这都怪咱们的汉语，美与善同义所致啊！关于此题，我思考了几十年，也写过几篇拙文，只 ...

1、大布衣提到《巴黎圣母院》，我理解你是指敲钟人，把敲钟人与丑书类比。故而有前面的回帖。如果确是这个意思的话，为何大布衣现在又自己否定了自己前面所说的呢？如果不是的话，可否说得更确切些？
: r6 N( V* S& r5 E7 p' k8 G
2、我以为书法不仅仅是视觉艺术，大布衣前面不也提到多元吗？呵呵。另外，书法也不仅仅是艺术。这是我的看法。具体不展开说了。


3、艺术最关键的是审美趣向、审美价值。丑书反映了什么审美趣向和审美价值呢？请大布衣解释一二哈。

[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 18:31 编辑 ]

琴岛大布衣

回复 火木子 的帖子

* \# l4 l* ?7 K/ t! P* q你别光让我解释，你先解释一下什么是“内心的美丑”？
! G) Q  ~% D  }. j2 Z8 @这是前提！其他问题自然会迎刃而解的。em14

; R; u4 @0 ^* O[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 18:33 编辑 ]