书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 1 在线 - 0 会员(0 隐身), 1 游客

  • 只有游客在线

[热点] 赵冷月、吴丈蜀、孙伯翔和陶博吾先生的书法是“丑书”吗?

[复制链接]
发表于 2007-7-17 17:48 | 显示全部楼层
“丑书”不丑!
4 V* `$ h* y/ N8 b是人们的审美视觉的差异所致,艺术的“丑”与生活中的丑,是不能混为一谈、相提并论的!大家读过《病梅馆》吗?看过电影《巴黎圣母院》吗?形象的美与丑,能与生活中的假、丑、恶相提并论吗?!真是“岂有此理”呀!!!em82 s0 a7 j) T) {/ Y

2 c' a. }8 G! Y# x% }: M
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:53 | 显示全部楼层

火木子 :

回复 琴岛大布衣 的帖子* R* g0 X! f8 w$ R' V) r2 W

# {" v2 a  G& j9 ^$ W- O% k
大布衣认为目前所谓的丑书,从总体上来说,表达了当下时代的什么东西?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:54 | 显示全部楼层
回复  火木子 的帖子- n; i9 t# n! G# \+ P- c

6 H6 r& k( W0 u9 Z
表现了现时代人们(主要是艺术家)艺术审美的多元化,即艺术审美的“求异”而非“趋同”的现代艺术理念与审美视野和现代心理。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:57 | 显示全部楼层

火木子 :

( s9 j! }+ \5 X3 s
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 16:17 发表 , T$ W% O5 N; ~" v; S
“丑书”不丑!
6 y+ z8 k3 j. F' N- [是人们的审美视觉的差异所致,艺术的“丑”与生活中的丑,是不能混为一谈、相提并论的!大家读过《病梅馆》吗?看过电影《巴黎圣母院》吗?形象的美与丑,能与生活中的假、丑、恶相提并论吗?! ...
1、原来大布衣也认为丑书形象丑啊em4- D( w7 b. e" q# U! v! h
2、大布衣把书法类比于人。  z% W2 g9 b' o4 ?: z4 Q  r5 H5 a5 H
人的形象美丑,更多是天生或打扮出来的,内心的美丑是另外一回事情。但人有精神和肉体。书法的肉体不难理解,书法的精神面如何理解呢?是书法的文字内容吗?还是其他?! C5 e1 z0 k% B2 w4 P
请大布衣解释。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:59 | 显示全部楼层

; z) i: J* I+ S& S# L, t
回复  火木子 的帖子& z1 {2 d/ T; ]. p+ I! h5 R

4 q7 I: \; F( s! ^! C
书法本来即是视觉艺术,你总把它与“内心的美丑”联系起来,请解释什么是“内心的美丑”?在我看来,是指内心的“善与恶”,这都怪咱们的汉语,美与善同义所致啊!关于此题,我思考了几十年,也写过几篇拙文,只是没有引起足够的重视。呜呼哀哉!em8
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:01 | 显示全部楼层

火木子 :

2 O" d  Z( F: N2 i9 ]) N
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 17:08 发表
( l% i5 P8 q% ~* ~& `  s% h  V表现了现时代人们(主要是艺术家)艺术审美的多元化,即艺术审美的“求异”而非“趋同”的现代艺术理念与审美视野和现代心理。

, \' r, k, l% t$ M觉得是不是有点隔靴搔痒,没有把根本的东西掏出来?
! _" Z$ m: v+ j( e  y3 }/ v  E
2 V0 v5 |0 G9 P8 k7 \; K( f' y5 y可否把这多元艺术的内涵指点一二?! n3 C; A  Z6 y6 ?& P, l' n( S2 \

8 q3 r/ v) F# y! |$ K, v" w3 s3 L求异,自古都是一致的吧。3 }5 o1 I% c6 |6 a: A) u; ?0 p
关键是现代求异,表面上看很开放,步子很大。但是我觉得走的步子太大太快,就很虚,下面不踏实,没有太多文化积淀,因此目前走得极端,很偏。
% f2 f/ s1 M. o丑书的形象上确实丑不可睹,内涵也没有,都是书者自我陶醉,大谈什么艺术化。看来以后大便都可以艺术化了------不看形象看内涵嘛。em4" A$ o6 l- K* G; @& @+ f2 [4 |
5 F5 {" a! V& m* c8 H% b
扯远了,说回来,这个多元的内涵到底表现了什么东西?一味的开放就是好的吗?一张一弛,文武之道看来没啥市场了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:03 | 显示全部楼层
丑到极点就是美到极点
/ V$ p* o: Z" y9 B& R! G9 \关键是书里要有内容
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:21 | 显示全部楼层
回复 火木子 的帖子2 Z: O# d* l# K
$ U6 J" e1 _6 j% H
讨论问题,首先要端正态度。你说的对,“求异,自古都是一致的吧”,可你知道吗?王羲之的书作美吧?可在当时,被守旧派斥为“野骛”,也是“丑书”啊!就不说王献之的“恶隶”之说,以及每个时代都有敢于创新的书家,遭到的当时保守派的攻击,这都有史料可查的。最典型的要数北宋的“尚意书风”......这里就不多说了。
& j( N+ B, g6 @" z" R
- ~  p: H4 K- T7 G0 ^+ t[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 19:36 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:28 | 显示全部楼层

火木子 :


: D( a4 E/ S: ]9 U* s原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 17:36 发表
. y3 X2 M" w8 k- k! Y
书法本来即是视觉艺术,你总把它与“内心的美丑”联系起来,请解释什么是“内心的美丑”?在我看来,是指内心的“善与恶”,这都怪咱们的汉语,美与善同义所致啊!关于此题,我思考了几十年,也写过几篇拙文,只 ...

; C% j0 C$ J' y' w, t+ u1、大布衣提到《巴黎圣母院》,我理解你是指敲钟人,把敲钟人与丑书类比。故而有前面的回帖。如果确是这个意思的话,为何大布衣现在又自己否定了自己前面所说的呢?如果不是的话,可否说得更确切些?
6 G8 g; r8 t6 J! s+ u
4 Y' h% d) i+ [6 `6 I4 o2、我以为书法不仅仅是视觉艺术,大布衣前面不也提到多元吗?呵呵。另外,书法也不仅仅是艺术。这是我的看法。具体不展开说了。- j1 ?3 U, B3 M8 p2 G$ H) S
, a; D' o8 U. j% r) I1 H
; n& I0 B7 N* K0 `' x2 z
3、艺术最关键的是审美趣向、审美价值。丑书反映了什么审美趣向和审美价值呢?请大布衣解释一二哈。

5 h' N. E( t& H% m+ m. G9 H8 J
: V- k& j% x" H  h[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 18:31 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:32 | 显示全部楼层
回复 火木子 的帖子' m8 s, D: {: I! c/ z
# u. F. `1 l/ I6 ?3 A
你别光让我解释,你先解释一下什么是“内心的美丑”?4 c% q9 v$ }0 p; Q! d" _
这是前提!其他问题自然会迎刃而解的。em14

4 R- {# a% Y% N4 I( f
4 o" |2 e5 G: s/ o) ]& u$ i& Z[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 18:33 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式