“何豪事件”点评

琴岛大布衣

六、“何豪事件”的冤情何在？

6 _- ]/ J# ~0 R' ~$ |  P, `眼下为何豪喊冤的主题帖与跟帖不老少。有人甚至说“比窦娥还冤”！

可何豪却始终沉默不语。到底何豪有无冤情？冤情何在？
6 U" B2 V( L5 W/ n% \& X! c7 A/ [; X
是中书协的第二次测试处理决定，冤枉了作者？

还是作者缺乏法律意识？任人宰割？
7 \6 e/ V8 p! f; I& `4 B
( D# ]: U4 X9 f: k3 f% Y抑或说，作者本身就底气不足？对这种有损名声的“事件”欣然默认？？？
  J1 \* S1 ~8 S4 L( g$ v
看来“解铃还须系铃人”，如若作者不出面澄清事实真相，也只能不了了之了。
0 v9 ?* T. V" M. z
有道是应了那句俗话：“皇帝不急，急死太监。”玩笑，玩笑。

琴岛大布衣

苍头老小子  ：
# L4 {# O+ I. Y/ m, a( N& M
, ]' D) C# S$ O8 f. _8 S

九届国展，没机会参观，在网上关注的也少，基本没参加什么讨论。

$ [5 S0 Q( g" ~) a因为不具备窥一斑而知全豹的条件，但何豪现场笔试作品及参赛作品照片打出后，尽管参赛作品看不很清楚，也完全可以断定非一人所为，这是无须讨论的问题，否则就是广大评委和网友的眼光问题了。

/ S6 Q# K2 P, E1 ^" ?7 }! h3 l* h这不是武断，因为根本用不着武断。

7 i1 F7 j/ }# w+ ?# j! x章法习惯、线条质感、笔势内涵根本没有相通之处，现场笔试的目的其实只有一个，就是看看参赛作品是否是这个人所作。所以作者完全没必要故意以不同于参赛作品的章法习惯、线条质感、笔势内涵来创作。

; Y- D# `! E& e1 D6 d. g- E抓拍何豪举起作品的照片的朋友给我们提供了作品之外的细节——何豪尴尬的神情。
. N& b) {" N; l8 v' J6 @1 B+ g0 A
: q4 t" U3 o, |4 D% Z也许谈不上是“抓拍”，或许这种尴尬并非一闪而过，而是从准备参加笔试时就开始了。
$ V) z( Q/ e; E3 B  z7 J$ O1 O
当然这样判定作品为代笔，显然不理性。不过两件显然非一人所为的作品，大家纷争这么大，书画鉴定该怎么弄啊？

琴岛大布衣

1 r8 ^5 V9 K3 S简单的问题


; t/ Q5 B2 e1 m1 r我不懂书法,何豪是何许人也我也不知道.但我看了各位的高见,仍不可置否.现说出我的想法.以各位评审人员的艺术成就和艺术眼光,判断两件作品是否同出一人应该是很简单的.要不,当今流存的古字古帖都值得商榷了.实在不行,请鉴定家来.问题的实质就是真伪的问题.而不是作品水平差距的问题.我想,复试的目的也就是想看看是不是作者本人写的吧.假如高考状元被教育部召见一下,说,你把题目给我重做一遍.结果也许也是有很大差距的.或高或低,都在情理之中.

琴岛大布衣

我坚信：只要有思考能力，就能做出合理的判断。不懂书法不一定不懂理啊。
5 `: R" n( h5 r( E' a* p“何豪事件”的现场测试，主要问题，不在于获奖还是入展，而在于获奖作品是否何豪本人所作？如果作者不出面澄清，别人说得再多，也无济于事，只能成为迷案或笑谈了。呜呼！

琴岛大布衣

有人说：“豪门事件，都是民主惹的祸”
# C7 k, Z% F/ N5 m这话好像出自某些人的口吻，几分伤感，几分幽默。
9 k1 d: O4 E0 N+ p* Q0 {如果准确表达，应该这样说：
都是网络惹的祸