魅力书法——张公者对话邱振中

子渲

说了半天,什么是核心,什么是本质?有吗,即使找到核心与本质,就正确了吗?几千年前的书圣,几千年后还是书圣吗?还是多研究研究这个时代到底需要书法贡献什么?

子渲

陈忠康深入传统了,但就着传统看,看出的还是传统,搞书法都是从传统开始的.林散之当然更是深入传统,但有了更多的自己的东西,但这些东西也是对其他传统艺术的借鉴与糅合,是属于旧元素的新组合,这在我们广告上也属于创意的一种方法,就书法传统而言,愚以为不属于革命性的突破.革命的前提是对传统的颠覆,对传统的颠覆与学习传统并不完全对立.载入史册需要一定的革命性,但能不能革命,需要时代赐予契机.

shu1982

em1em1em1

东篱采菊

em1em1em1非常同意邱先生的观点，陈忠康的确已经功成名就，后来者再写那样的 就没那么高的位置了。

墨馨阁主

em1em1em1

赵铁淇

还得再细看看，总觉得哪里不太对劲，可又有点说不出来
隐隐约约觉得邱先生的形而上学与假大空有几分相似， ...
宫恩武o 发表于 2008-4-7 20:51

                               
登录/注册后可看大图

    十分赞同，前段时间在打折书店以10元一斤买来了五六本邱先生的著作（看上去都是正版啊，外面有塑料封的），一个月内读了两遍，深感这一点！下面谈点不成熟的看法：
那些书里所倡导的“创作、理想、基础技法、西洋现代艺术、当代抽象艺术……”等等强拉硬扯的组合、杂交式的“创新”，特别是他提出的啥是好的时代作品的观点——“既有传统的东西，又没传统的东西”，这，实在有点空想主义或者理想主义！这些理论从理论上来说让人很激动，也很好听，可是能做到的几乎为零，这种空头的奢望远不如一些书家在没有多少大空的理论下进行的的实践探索有意义，而且一些书家的探索上绝不止在行草这些线条啊，空间啊啥的方面，整个书法创新绝不止这个书体。所谓的变革并非只是邱先生那些书里对行草书的侧重。这，使我想起了陈振濂的《线条的世界》里的界定“书体”、“字体”的问题！
中国书法自成为书法艺术以来，其背后皆是历史、民族、文化、宗教等背景下的产物，说的再直接狭窄一点，跟中国的三教还有很大关系，王羲之也好、颜真卿也好，甚至后来的苏轼，皆是佛道家修炼的人物（当然，据我考察，还有个隐性的原因，这些人家的祖坟，特别是王家、苏家、沙孟海家，其中王采玉就是二王后代，前年刚去考察过，呵呵，可能很多人都不相信这个）。古人在参悟天人地宇宙的同时，对于书法艺术是一种顺带的结果，现代人太刻意为了书法而书法，当然，邱先生阐述的技法基础、笔法等这些还是很精到的。
历史上每一次的书法变革绝应不是受什么西洋艺术所影响吧，难道今日书法必须要用西洋吗？只有西洋才能救中国书法吗？
看了邱先生的这几部大作，说实在，其中的很多立论和自己的阐述、结论存在很大的矛盾和落差，而且很多问题的解读从理论上初看会感觉给人思维新颖，很有创新，但是，那些根本不可能得到真正的落实，而且，深感邱先生这是舍近求远，此大方向绝对搞错了！我感觉历史绝不会承认这个“杂交”（非要融入什么西方的现代艺术、抽象艺术啥的）的所谓书法创新艺术的地位的，这也必将重蹈日本过去的覆辙。
中国书法还得从自己文化上着手！
中国书法的形成有着自己民族的文化、历史、宗教等背景的，现在所谓的理论上的创新大部分只是针对流行性的书体——行草方面的形式创新而已，为了书法而书法，甚是做作。
邱先生书里比较聪明的是，即特别强调传统，又不一棍打死所谓的现代书风，这无非是一种折中而已，也是在江湖上形成自己个性主张而已，为啥呢，因为目前有声音界定出三种门派：传统派、书院派，现代流行派，传统派他是不好彻底颠覆的，或者去抢古人的“风”的，但是，现代书风“江湖”纷乱无主，谁也没成为现代书风的“霸主”，这，就是机会。其实邱先生的理论里无非是想掀起——塑造——涵盖所谓的这些门派为一身的一个美其名曰的“创新”风潮，甚至大有建立现代书风的“邱氏标杆”的感觉，说白了，“你们这些玩现代书风的，都得以我为标杆，向我看齐，我才是正宗鼻祖”。记得他评价沃兴华的那副作品时，其实已经暗示读者“沃兴华虽然取得了成就，但是也不是自己原创，还是跟日本人学的，而且不管你日本还是沃兴华都符合我的评判标准”，很多言辞无不彰显出“评价标准是我老邱说的为准才是好东西”的感觉，哈哈，
“杂交”的两种东西很难融合，不要拿其他艺术或者文学等与西洋的融合成功来证明书法就一定能创新成功。汉字这多年发展怎么不跟英文字母融合一下呢？但是，读者或者“兰亭论坛”的那20位与会者还不能批判邱先生的理论空，为啥？因为邱先生自己声明说了“你欣赏不了，或者你理解不了，是因为可能你高度不够……”，也就是说，凡是欣赏不了、理解不了他理论的都是水平不行，高度不够。从中不难看出，邱先生无非是想在当代书法创新上进行些探索，这点很是替他高兴，但是也替他担心，感觉邱先生太渴望创新了，也太急切去呼吁创新了，似乎这个时代不进行创新，明天中国书法就走向灭亡了似的；从邱先生这些著作还发现，可能是他内心深处的战略思考：要树立一个中国现代书坛上“邱氏”的标杆，也必须得这么树立，否则，中央美院的博导，按大众看这里应该是艺术创作、理论研究最前沿的地方，若不树立，实在是太没面子了。最后，感觉邱先生更是渴望在中国书法史上的名流千古。
其实，邱先生的几个弟子的作品和理论认识相当不错的，好像有几个是国美出来的科班生，路子很正，相信他们今后的书法成就应该绝对在邱先生之上的，大家看看那个“兰亭论坛”的两天发言记录应该能感觉到的！
这一个月读下来这几部书，实在不想再看第二遍了！当然除了那本90年代末购买的重庆出版社的《书法的形态与阐释》之外！关于邱先生的这些著作，若是要一一罗列出其问题的话，或者展开去分析那些问题的话，我也可以写两本书了，哈哈！不过，很敬佩邱先生的坦然、真诚、执着、思维！
以上若有得罪不当之处还请邱先生或者邱先生的弟子们原谅！请大家批评砸砖！
谢谢！

马只文

em1em1

江山水汉

问的比答的好！

云南夏荣宽

回复 76# 赵铁淇
这一总结就是两年多，够份量。

醉荷

有想法很好，玩书法可能更好。