世界不需要丑书，丑书不需要理由

林中月色

七只小鸟 :
- M3 c  t0 ?2 o3 t' y; C1 k
. K8 x9 c1 A8 Z9 q3 u( |请注意
你什么时候都只能代表百分之一

: W; w# z7 Y2 `1 N4 v5 A

8 m! x$ y% ^" Q5 h % y: Y- z$ S, x8 D+ @* u7 t$ s) E3 ~[quote]原帖由 七只小鸟 发表                                 登录/注册后可看大图 以个人主观喜好评判别人作品古已有之。最典型的有这么几位。一个是唐太宗李世民。这位李皇帝，在将王羲之捧为书圣的同时，将王献之却贬的一钱不值。在《王羲之传论》中，李世民评王献之书说：“观其字势疏瘦，如隆冬之枯树；鉴其笔踪拘束，若严家之饿隶。”另一个是唐后主李煜，他对颜真卿的评价是“真卿得右军之筋而失粗鲁”，“有楷法而无佳处，正如叉手并脚田舍汉”。还有一位喜欢以自己喜好对别人说三道四的是宋朝时的米芾。他曾说：“颜真卿学褚遂良既成，自以挑剔名家，作用太过，无平淡天成之趣。……大抵颜、柳挑剔为后世丑怪恶札之祖，从此古法荡无遗矣 7 q% d0 f5 H9 u& H% }! l, H

1 x8 R1 W3 s, U: [, H  J小鸟以王献之 颜真卿 欧阳询 褚遂良 柳公权 张颠 怀素这些大家的字都曾为人鄙薄为例，欲类推到沃于等人今之境遇，诚用心良苦
+ j3 K( ^0 A% F9 q4 }) Z楼主把沃于纳入其中类比，沃于睡梦中都会笑醒啊

王羲之王献之颜真卿怀素的字当然不可能所有人都喜欢，一万人中估有一两个人不喜
0 h: W0 o4 d6 s. D4 C5 P这一两人会认为他们的字“丑”
沃兴华于明诠石开刘正成的字也不可能所有人都喜欢，一万人中估有九千九百九十人不喜欢
这九千九百九十人也会认为他们的字“丑”
' j% ~/ L( S# }大家说，前后两组能否归于一类呢
  [6 w1 q$ L  Y- [+ {& M$ Z沃等人的“丑”还是更地道吧

林中月色

原帖由 七只小鸟 发表

                               
登录/注册后可看大图

这些“枯树”、“饿隶”、“叉手并脚田舍汉”之类，用今天的话说无非就是丑书啦。与现代人比，古人就是讲究，几个比喻既形象又说明问题还显得特有学问，不像现在的各位只会这是丑书那是丑书的瞎咋呼。
..

; Z/ e' \! I0 V% l  K
能打“叉手并脚田舍汉”这个比喻，“还显得特别有学问”
以“碎渣”“破布”“芙蓉姐姐”比丑书也比较形象啊
) X3 J1 q) @) ]; P2 j, o8 i/ H芙蓉还是大学毕业，拿她比能否算是有学问呢
! ^% `: p" ?  U1 @% z( _5 i& M* \
% ?7 J. ?* X) {1 I唐太宗把王献之的字比为“枯树”
是他对献之字某方面风格不喜的一种形容
& s. f* \- Q, `  Y大家在献之字中又能窥见多少“枯树”的痕迹
$ y7 M4 S1 d: m4 w4 h: O! w9 t7 P
4 a' j( b/ _* M: G（大家注意！）形容沃于的字为“碎渣”“破布”，是可以在他们的作品中找到丰富的实证的，比如“枯树”，在他们作品中就真能一眼望到“枯树”三五根！
7 G; D/ a8 e1 e' S# z# M) h$ F* X
# }# f4 r6 v4 u1 V3 J沃于的字，是对得起人们对其“丑书”的评价的
是真丑！

林中月色

七只小鸟：
+ H5 s2 V( L, @  m2 A& B: n
即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓派”，难倒只有妍美、清纯才行？
  b$ N3 V( v. Y& O1 I( U6 e+ M. Q
“蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。上复问‘卿书如何’？对曰：‘臣书刷字。’”这是米芾《海岳名言》中的一段话。可见，描、画、排、刷等等古以有之。古人如此可以，今人为什么就不可以借鉴？

林中月色

原帖七只小鸟：
& A# Y( P/ ~; J; X& {- }& L+ T
即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓派”，难倒只有妍美、清纯才行？
' c# _$ W- E* w- T- g“蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。上复问‘卿书如何’？对曰：‘臣书刷字。’”这是米芾《海岳名言》中的一段话。可见，描、画、排、刷等等古以有之。古人如此可以，今人为什么就不可以借鉴？
/ k4 J- R5 h( V  n. S& y

* \: W  S  V8 }* u“唐太宗把王献之的字比为“枯树”
+ N$ R7 p$ d( D% ~5 J# w# V是他对献之字某方面风格不喜的一种形容
5 r/ t+ u6 }8 o4 c/ L大家在献之字中又能窥见多少“枯树”的痕迹”
% x* o$ O6 \) Z  |% A, i

这句说的到位，这说明你还是承认个人的一些主观看法是代表不了大家的。如果这样认识问题就可以全面的多了。但是，很遗憾，你下面马上就背离了自己刚刚建立的正确认识，又在将自己的看法硬要强加于大家。是的，你是看了他的字感觉像“碎渣”、“破布”，在你眼里，他们的作品可能也是“一眼望到“枯树”三五根”，这没什么，这也是你与唐太宗一样对沃字某方面风格不喜的一种形容。但你一定要记住，你就是你，与唐太宗一样，你更代表不了大家。允许你这样形容的同时，也应该允许人家存在另外一种形容。在你眼里的“枯树”，在别人眼里可能被叫做遒劲、刚毅，你感觉的“碎渣”、“破布”，别人也同样可以感觉为朴拙和雄浑。一切如此而已。
/ E3 z2 b" f+ d9 T7 n
5 B4 p* A% ?9 ^! l$ Y9 C% J...

/ [1 B8 k( d  K# C2 _米黻所言诸家字勒、排、描、画、刷，结合各自作品
& ]9 h6 c( g/ e, b) q& Z0 T
大家不难发现，只是对各自笔法的一种形容，在各字中并无太明显的痕迹
5 \. \$ l+ ^$ f; m7 ^# K
而我们看沃于的字，怪异、夸张、堆砌、做作，是对事实的基本描述

, f3 ~' ?! l/ C2 a+ P涂、抹、刷、洒、拖、描，对这种油漆匠的操作工艺沃兴华于明诠是实际掌握并应用了
% q9 L  N- K: `: s
“描“”真描，“刷”是真刷，“丑”是真丑
2 C1 T0 S8 v$ f) g" G
& f% r. S5 G1 _, j这就是实实在在的本质性区别

林中月色

[quote原帖由 七只小鸟发表

  {* M# [' {: `2 k6 x. L即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓“派”，难倒只有妍美、清纯才行？
... [/quote]
5 \7 ?! ~* Z9 k8 ^4 N$ m3 S
! _, `5 Q/ I: i, ^“自成一派”
这里又触到了沃兴华的又一死穴
沃的那一套，是日本墨象派多年前就在搞的东西
' M% O1 W; R7 ]- a" a/ M
沃总是和人提米黻秦砖汉简摩崖写经
0 ^1 q1 b8 J) _: L8 Z5 R+ F却从不提周慧君和日本墨象派,这是为何呢？
其中饶有趣味
不提周慧君，搞丑书怎能曾与她为伍，心摩手追呢
4 D, M! F& m* p+ ~' L2 a/ f临二王也不能临周嘛，这关系到原始的艺术格调啊
原本处于一个被搞书者大鄙之格调的人，按丑书支持者的逻辑来说，能有多高的审美情趣呢
) d( m- u) j1 u0 v  a' }
8 X. d8 K5 {# @) n* y是破罐子破摔
还是他也有佛祖的灵根，豁然顿悟，与过去彻底决裂了
他不提周，正好让大家察觉他的心虚，进而明白沃及其丑书追随者的本质及创作动机

一个人在镜前收拾了半天效果不佳，把心一横，搞坨烂泥往脸上一涂
/ n9 F0 J# C& h4 r* G再招摇过市，关注他的人肯定比其素面朝天是多得多


对于沃不提日本浪人
我是相当同情及理解的
; L) I$ P7 Z5 G/ |$ {2 X. ^我们只要把日本墨象派的作品一看，就明白沃的祖师爷原是日本浪人
9 i9 p# y9 N  G) c8 ^1 w! y9 M原来这”丑“并不是沃创的啊！也就是说丑亦丑得没个性啊
5 z0 ?) U2 P# D) J
看到这里，无尽空虚无尽唏嘘啊

林中月色

七只小鸟：

书法学习、创作存在“老子英雄儿好汉”这样的成分论、血统论吗？
“墨像派”书法是是什么？“日本浪人”是什么概念你明白吗？最好先去搞清楚了。
% U* s$ b- t0 u8 `8 s( ~! _在不明白之前最好不要在此乱用

“沃的祖师爷”是日本人
# h1 M# q4 n& e1 u) a“日本人”书法的祖师爷又是谁？日本书法是跟谁学的？
1 d* g% M- c: H  y% \1 \0 N日本书法的“祖师爷”永远是中国！！这样的原则问题绝不能随意混淆。

林中月色

原帖七只小鸟：
' s- }9 s, V0 M; }" Y2 {
. u4 K9 F, T0 l0 N  b' H书法学习、创作存在“老子英雄儿好汉”这样的成分论、血统论吗？
“墨像派”书法是是什么？“日本浪人”是什么概念你明白吗？最好先去搞清楚了。
# e0 A/ b5 V7 Y6 k8 Y, B& u在不明白之前最好不要在此乱用
: I, b) U! b, a2 u. L0 l9 y6 ]“沃的祖师爷 ...

4 t/ h3 M/ m* F* Q3 @
5 ?3 X* Y7 x) D! u* S6 d9 z) \  B并不矛盾，日本墨象派在日本混迹已多年
6 }# P* z: F' i( t, x7 K( q4 E
# N9 G, Z* O2 Q0 c) h但一直地位不高
' V7 }; H/ C4 @; ^( W9 j
我将其视为装饰画抽象画，不认为是书法
! h$ p( K3 C8 @3 Q+ t
: o" _' c" t& H0 l7 ?沃学他们，对他的字我也只能作如此评价

2 {2 ~6 Q* _+ @/ f书法当然是源于我国盛于我国的
8 R* M. j' X5 z! n7 L/ D
! ^8 h6 Q8 k3 m4 m0 K  O2 a3 w/ X1 S但沃要学日本浪人

. X- `' s% ]4 y8 Z那是他的自由，我们有什么办法呢

林中月色

米芾刷书：
- W- L, f. ^( e5 A

                               
登录/注册后可看大图

林中月色

沃兴华刷书，他还真刷呢
# }( R& a( p) L8 y. |
“刷”！“刷”！“刷”！

0 B4 U1 G9 y' A9 f3 q* C) w

' a9 w  M; X8 Z3 Y% j2 {4 B( F                               
登录/注册后可看大图

林中月色

七只小鸟：
* Z( u# k7 g4 b% ]9 W( u% I* a
难道米芾说慌，他是在假刷吗？看来你不仅要反丑而且要把米芾拉出来打假啊。

) q  ?) K. C) f2 R既然承认都是在“刷”
还有什么大惊小怪？
7 q! ^& \2 p; n& f# R1 d# ]古人有的不许学
: Q) _+ y7 n7 C' p何谈继承传统？
古人有的不许改变
何谈书法的传承与发展？