世界不需要丑书，丑书不需要理由

林中月色

七只小鸟 :

请注意
8 K! ~3 V' x2 s4 l! A$ T你什么时候都只能代表百分之一

. W( k& b. z& ?% L# F' L

2 B; o$ u) {/ r5 ^# @" c9 x3 |[quote]原帖由 七只小鸟 发表 ( V/ ~7 a7 H9 }" g' \1 v                                登录/注册后可看大图 以个人主观喜好评判别人作品古已有之。最典型的有这么几位。一个是唐太宗李世民。这位李皇帝，在将王羲之捧为书圣的同时，将王献之却贬的一钱不值。在《王羲之传论》中，李世民评王献之书说：“观其字势疏瘦，如隆冬之枯树；鉴其笔踪拘束，若严家之饿隶。”另一个是唐后主李煜，他对颜真卿的评价是“真卿得右军之筋而失粗鲁”，“有楷法而无佳处，正如叉手并脚田舍汉”。还有一位喜欢以自己喜好对别人说三道四的是宋朝时的米芾。他曾说：“颜真卿学褚遂良既成，自以挑剔名家，作用太过，无平淡天成之趣。……大抵颜、柳挑剔为后世丑怪恶札之祖，从此古法荡无遗矣 / x% F. ]* U6 ?# t

5 f; t% E+ X" X; v8 a5 P$ g小鸟以王献之 颜真卿 欧阳询 褚遂良 柳公权 张颠 怀素这些大家的字都曾为人鄙薄为例，欲类推到沃于等人今之境遇，诚用心良苦
$ n+ @8 T! k5 ?楼主把沃于纳入其中类比，沃于睡梦中都会笑醒啊
" Q3 Q: C0 @1 q' l
# ?1 e6 e0 _% ?# q- p/ ^王羲之王献之颜真卿怀素的字当然不可能所有人都喜欢，一万人中估有一两个人不喜
这一两人会认为他们的字“丑”
; U: A# K6 d1 e' v( c* E9 ]沃兴华于明诠石开刘正成的字也不可能所有人都喜欢，一万人中估有九千九百九十人不喜欢
这九千九百九十人也会认为他们的字“丑”
大家说，前后两组能否归于一类呢
沃等人的“丑”还是更地道吧

林中月色

原帖由 七只小鸟 发表

                               
登录/注册后可看大图

这些“枯树”、“饿隶”、“叉手并脚田舍汉”之类，用今天的话说无非就是丑书啦。与现代人比，古人就是讲究，几个比喻既形象又说明问题还显得特有学问，不像现在的各位只会这是丑书那是丑书的瞎咋呼。
7 y+ o6 Z" q8 S1 U3 o3 J..

# I9 V* j& o/ U- l, _  T能打“叉手并脚田舍汉”这个比喻，“还显得特别有学问”
6 C6 h3 f: v( G- W' J以“碎渣”“破布”“芙蓉姐姐”比丑书也比较形象啊
芙蓉还是大学毕业，拿她比能否算是有学问呢

% K" p% t0 p, ^8 K唐太宗把王献之的字比为“枯树”
是他对献之字某方面风格不喜的一种形容
: t; g' Y/ p' O0 Q5 }9 a- w3 d大家在献之字中又能窥见多少“枯树”的痕迹
0 |/ p, A! `9 U
! z; Z2 u& L' l" L7 M（大家注意！）形容沃于的字为“碎渣”“破布”，是可以在他们的作品中找到丰富的实证的，比如“枯树”，在他们作品中就真能一眼望到“枯树”三五根！

8 B* X3 s! q/ [沃于的字，是对得起人们对其“丑书”的评价的
9 a9 s  \- c* L) j9 i( V/ Z是真丑！

林中月色

七只小鸟：
1 V5 L6 \, l9 T" o' X5 v; u5 D8 O
即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓派”，难倒只有妍美、清纯才行？

“蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。上复问‘卿书如何’？对曰：‘臣书刷字。’”这是米芾《海岳名言》中的一段话。可见，描、画、排、刷等等古以有之。古人如此可以，今人为什么就不可以借鉴？

林中月色

原帖七只小鸟：

& K$ S9 q* H$ y* q3 m即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓派”，难倒只有妍美、清纯才行？
“蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。上复问‘卿书如何’？对曰：‘臣书刷字。’”这是米芾《海岳名言》中的一段话。可见，描、画、排、刷等等古以有之。古人如此可以，今人为什么就不可以借鉴？
0 r9 J' O' k! G) F

“唐太宗把王献之的字比为“枯树”
是他对献之字某方面风格不喜的一种形容
大家在献之字中又能窥见多少“枯树”的痕迹”


这句说的到位，这说明你还是承认个人的一些主观看法是代表不了大家的。如果这样认识问题就可以全面的多了。但是，很遗憾，你下面马上就背离了自己刚刚建立的正确认识，又在将自己的看法硬要强加于大家。是的，你是看了他的字感觉像“碎渣”、“破布”，在你眼里，他们的作品可能也是“一眼望到“枯树”三五根”，这没什么，这也是你与唐太宗一样对沃字某方面风格不喜的一种形容。但你一定要记住，你就是你，与唐太宗一样，你更代表不了大家。允许你这样形容的同时，也应该允许人家存在另外一种形容。在你眼里的“枯树”，在别人眼里可能被叫做遒劲、刚毅，你感觉的“碎渣”、“破布”，别人也同样可以感觉为朴拙和雄浑。一切如此而已。

! p5 U2 T- Z& H) w# ]...

( W. T7 ~: l. k0 f米黻所言诸家字勒、排、描、画、刷，结合各自作品
) Q; H3 o! Y0 j+ d% A
大家不难发现，只是对各自笔法的一种形容，在各字中并无太明显的痕迹
+ b+ c3 u! J7 j; k
而我们看沃于的字，怪异、夸张、堆砌、做作，是对事实的基本描述

涂、抹、刷、洒、拖、描，对这种油漆匠的操作工艺沃兴华于明诠是实际掌握并应用了
  c, x' C& ^* [3 E1 |, R3 R; @6 T
“描“”真描，“刷”是真刷，“丑”是真丑
$ f4 n, a$ D% f. i5 ~/ V
这就是实实在在的本质性区别

林中月色

[quote原帖由 七只小鸟发表
# ?/ w! ]4 C$ X! z: J7 x
即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓“派”，难倒只有妍美、清纯才行？
3 @4 ~7 \2 q  p9 Y! w ... [/quote]
" v7 E; K8 ^# C5 U4 M5 r& J
“自成一派”
1 W' m* E* ~9 [) b9 u4 j/ j/ R这里又触到了沃兴华的又一死穴
( e6 S  c. B+ d& W9 G8 i% X沃的那一套，是日本墨象派多年前就在搞的东西
# c; v' r+ j0 B+ V' b5 `9 d  i0 |
( k) \3 `4 i. t沃总是和人提米黻秦砖汉简摩崖写经
却从不提周慧君和日本墨象派,这是为何呢？
0 ~$ f. ~' v" a8 t. R$ s  h2 f) C, {其中饶有趣味
不提周慧君，搞丑书怎能曾与她为伍，心摩手追呢
临二王也不能临周嘛，这关系到原始的艺术格调啊
1 t, P7 c  s+ N) X+ j, p' I原本处于一个被搞书者大鄙之格调的人，按丑书支持者的逻辑来说，能有多高的审美情趣呢

5 G6 d( p5 r* C7 N. a- j是破罐子破摔
% e2 ?1 c: i2 i; X, t1 L. Q还是他也有佛祖的灵根，豁然顿悟，与过去彻底决裂了
2 |4 _: e( ?/ y. a& V他不提周，正好让大家察觉他的心虚，进而明白沃及其丑书追随者的本质及创作动机
2 g7 V, a3 N/ _* K9 X
一个人在镜前收拾了半天效果不佳，把心一横，搞坨烂泥往脸上一涂
再招摇过市，关注他的人肯定比其素面朝天是多得多


对于沃不提日本浪人
) |3 H0 F4 v6 F; Z$ E; G( D  W) N我是相当同情及理解的
' x0 P$ K: R* v6 U) J! ^我们只要把日本墨象派的作品一看，就明白沃的祖师爷原是日本浪人
; I! c0 f5 U2 V9 q6 z. u原来这”丑“并不是沃创的啊！也就是说丑亦丑得没个性啊

+ t- p2 w! j+ H/ ?8 N看到这里，无尽空虚无尽唏嘘啊

林中月色

七只小鸟：

书法学习、创作存在“老子英雄儿好汉”这样的成分论、血统论吗？
“墨像派”书法是是什么？“日本浪人”是什么概念你明白吗？最好先去搞清楚了。
在不明白之前最好不要在此乱用
  o' v  S9 c  U# y) y2 ?1 D$ f
# Q. \* o9 I* V  T“沃的祖师爷”是日本人
1 B  K  s# {( Z8 \3 S“日本人”书法的祖师爷又是谁？日本书法是跟谁学的？
日本书法的“祖师爷”永远是中国！！这样的原则问题绝不能随意混淆。

林中月色

原帖七只小鸟：
4 D5 @# W3 J( B
书法学习、创作存在“老子英雄儿好汉”这样的成分论、血统论吗？
5 X. n: T* p5 v8 f2 u# n! v2 [“墨像派”书法是是什么？“日本浪人”是什么概念你明白吗？最好先去搞清楚了。
在不明白之前最好不要在此乱用
“沃的祖师爷 ...

+ F9 l/ @- M, _/ S$ r' t6 V7 G
并不矛盾，日本墨象派在日本混迹已多年

' c) C4 r! I. c; z- Q# k' `+ x* K但一直地位不高
, Z! c8 j- Q2 m5 W. s- W
! a" j; q  V3 o2 d我将其视为装饰画抽象画，不认为是书法

沃学他们，对他的字我也只能作如此评价
) R5 e& A' A4 P% {' u
书法当然是源于我国盛于我国的

5 ]. h1 k8 K, Y7 @. Q; b但沃要学日本浪人
# J6 z8 A" O% U4 C+ }7 t
那是他的自由，我们有什么办法呢

林中月色

米芾刷书：
. ^- R* G, l+ W

- o; N! C# h; L; v0 b7 f                               
登录/注册后可看大图

林中月色

沃兴华刷书，他还真刷呢
2 _% X/ w9 w) e" C& e
“刷”！“刷”！“刷”！

' C4 [  E. f9 @! g                               
登录/注册后可看大图

林中月色

七只小鸟：
& a2 a: |! t2 O
难道米芾说慌，他是在假刷吗？看来你不仅要反丑而且要把米芾拉出来打假啊。

既然承认都是在“刷”
还有什么大惊小怪？
  @4 c# _4 D; O1 u古人有的不许学
: [  K: k0 F/ M9 D$ r+ G何谈继承传统？
古人有的不许改变
何谈书法的传承与发展？