世界不需要丑书，丑书不需要理由

林中月色

七只小鸟 :

, N) v7 X6 i$ L, \9 `7 k% u请注意
你什么时候都只能代表百分之一

0 Q5 v3 ~+ c; \. L

) C0 N) {" O* I& p, H7 q' ^ [quote]原帖由 七只小鸟 发表                                 登录/注册后可看大图 4 i+ N" p8 {4 Q! U* P以个人主观喜好评判别人作品古已有之。最典型的有这么几位。一个是唐太宗李世民。这位李皇帝，在将王羲之捧为书圣的同时，将王献之却贬的一钱不值。在《王羲之传论》中，李世民评王献之书说：“观其字势疏瘦，如隆冬之枯树；鉴其笔踪拘束，若严家之饿隶。”另一个是唐后主李煜，他对颜真卿的评价是“真卿得右军之筋而失粗鲁”，“有楷法而无佳处，正如叉手并脚田舍汉”。还有一位喜欢以自己喜好对别人说三道四的是宋朝时的米芾。他曾说：“颜真卿学褚遂良既成，自以挑剔名家，作用太过，无平淡天成之趣。……大抵颜、柳挑剔为后世丑怪恶札之祖，从此古法荡无遗矣

% N+ \- d; s1 {" T4 e2 k; \# Y小鸟以王献之 颜真卿 欧阳询 褚遂良 柳公权 张颠 怀素这些大家的字都曾为人鄙薄为例，欲类推到沃于等人今之境遇，诚用心良苦
楼主把沃于纳入其中类比，沃于睡梦中都会笑醒啊

$ C+ z, f# ~6 F! q* K王羲之王献之颜真卿怀素的字当然不可能所有人都喜欢，一万人中估有一两个人不喜
& Y( Z6 Q% ]7 o- U4 b! d这一两人会认为他们的字“丑”
沃兴华于明诠石开刘正成的字也不可能所有人都喜欢，一万人中估有九千九百九十人不喜欢
这九千九百九十人也会认为他们的字“丑”
; g+ ^; |* E& p# Y大家说，前后两组能否归于一类呢
沃等人的“丑”还是更地道吧

林中月色

原帖由 七只小鸟 发表

                               
登录/注册后可看大图

这些“枯树”、“饿隶”、“叉手并脚田舍汉”之类，用今天的话说无非就是丑书啦。与现代人比，古人就是讲究，几个比喻既形象又说明问题还显得特有学问，不像现在的各位只会这是丑书那是丑书的瞎咋呼。
..

3 f0 [5 N: |# n8 ?; ~4 ?
能打“叉手并脚田舍汉”这个比喻，“还显得特别有学问”
- [5 ?$ i# ]2 }5 x1 f8 o以“碎渣”“破布”“芙蓉姐姐”比丑书也比较形象啊
芙蓉还是大学毕业，拿她比能否算是有学问呢

# e5 W! }' y5 ?3 N唐太宗把王献之的字比为“枯树”
是他对献之字某方面风格不喜的一种形容
大家在献之字中又能窥见多少“枯树”的痕迹
1 `  X* e1 L! T1 o3 H
1 Q' s. l, t* h; h1 F. P3 v（大家注意！）形容沃于的字为“碎渣”“破布”，是可以在他们的作品中找到丰富的实证的，比如“枯树”，在他们作品中就真能一眼望到“枯树”三五根！
+ p( e4 M+ q/ y8 g
) s8 q, n, @- P沃于的字，是对得起人们对其“丑书”的评价的
& |2 M; V2 t! h; x是真丑！

林中月色

七只小鸟：

2 ?/ W. ~+ b+ d3 S% }4 _1 x即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓派”，难倒只有妍美、清纯才行？

“蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。上复问‘卿书如何’？对曰：‘臣书刷字。’”这是米芾《海岳名言》中的一段话。可见，描、画、排、刷等等古以有之。古人如此可以，今人为什么就不可以借鉴？

林中月色

原帖七只小鸟：

即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓派”，难倒只有妍美、清纯才行？
" A9 j$ s, x6 c1 T1 f9 n+ R“蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。上复问‘卿书如何’？对曰：‘臣书刷字。’”这是米芾《海岳名言》中的一段话。可见，描、画、排、刷等等古以有之。古人如此可以，今人为什么就不可以借鉴？
5 n0 V5 o! J: j4 j; C) I
9 W* D0 U6 i! ~+ m6 n
“唐太宗把王献之的字比为“枯树”
5 P; w! g4 }) U- I: @0 u) Z+ x是他对献之字某方面风格不喜的一种形容
大家在献之字中又能窥见多少“枯树”的痕迹”

/ w2 \8 c' D8 h$ k1 E" k
# R5 a* u% G6 D# v+ s+ p$ K这句说的到位，这说明你还是承认个人的一些主观看法是代表不了大家的。如果这样认识问题就可以全面的多了。但是，很遗憾，你下面马上就背离了自己刚刚建立的正确认识，又在将自己的看法硬要强加于大家。是的，你是看了他的字感觉像“碎渣”、“破布”，在你眼里，他们的作品可能也是“一眼望到“枯树”三五根”，这没什么，这也是你与唐太宗一样对沃字某方面风格不喜的一种形容。但你一定要记住，你就是你，与唐太宗一样，你更代表不了大家。允许你这样形容的同时，也应该允许人家存在另外一种形容。在你眼里的“枯树”，在别人眼里可能被叫做遒劲、刚毅，你感觉的“碎渣”、“破布”，别人也同样可以感觉为朴拙和雄浑。一切如此而已。
$ _8 f: y( M. R( n
...

2 ~4 Z; E- t2 P5 Y! U7 z  q米黻所言诸家字勒、排、描、画、刷，结合各自作品
7 {* r9 y/ S8 I7 T, T
" D8 F" A, O6 A2 J5 g0 C大家不难发现，只是对各自笔法的一种形容，在各字中并无太明显的痕迹

; n* _% r% M. C8 Y2 T而我们看沃于的字，怪异、夸张、堆砌、做作，是对事实的基本描述

# f9 D+ K" y8 f, n涂、抹、刷、洒、拖、描，对这种油漆匠的操作工艺沃兴华于明诠是实际掌握并应用了
! [" Z5 p3 |4 Y3 z5 I: f
1 a1 E1 l8 t# v# X“描“”真描，“刷”是真刷，“丑”是真丑
: I( K; \5 n4 B  y  X+ b2 r9 U. B
1 z/ [. `& Y+ ^% e# B这就是实实在在的本质性区别

林中月色

[quote原帖由 七只小鸟发表
. m5 i# q7 e% a' i, G/ R' |7 y
即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓“派”，难倒只有妍美、清纯才行？
4 Q% t# ?2 T) v ... [/quote]

. _% {. P( i% R7 b. s, n“自成一派”
这里又触到了沃兴华的又一死穴
8 g) P6 ?* d% B- W  s. x0 Y' I. L沃的那一套，是日本墨象派多年前就在搞的东西
# j8 d( ~4 C# c0 I4 O7 k
沃总是和人提米黻秦砖汉简摩崖写经
却从不提周慧君和日本墨象派,这是为何呢？
其中饶有趣味
$ h5 G" \9 Y' o" C, _0 D不提周慧君，搞丑书怎能曾与她为伍，心摩手追呢
临二王也不能临周嘛，这关系到原始的艺术格调啊
5 Z% G9 H# A- N; I' D8 i4 N原本处于一个被搞书者大鄙之格调的人，按丑书支持者的逻辑来说，能有多高的审美情趣呢

是破罐子破摔
, M5 f) V' H( ~$ u: b还是他也有佛祖的灵根，豁然顿悟，与过去彻底决裂了
# m+ q* V& z3 Z8 Y$ ]- j0 w+ Q4 M. H他不提周，正好让大家察觉他的心虚，进而明白沃及其丑书追随者的本质及创作动机
  r9 v9 Z! ]: ?3 ~! z
! }# ?1 d6 P! w+ e& L% K一个人在镜前收拾了半天效果不佳，把心一横，搞坨烂泥往脸上一涂
再招摇过市，关注他的人肯定比其素面朝天是多得多
6 }* z+ I+ P7 @! m

对于沃不提日本浪人
我是相当同情及理解的
) r5 A& H* k/ t- u; w' }5 L7 i+ `我们只要把日本墨象派的作品一看，就明白沃的祖师爷原是日本浪人
6 ?; r* F8 X* q原来这”丑“并不是沃创的啊！也就是说丑亦丑得没个性啊
# }8 o0 _& q0 w2 V- g( Y
" r% M9 G3 F+ e8 x; X看到这里，无尽空虚无尽唏嘘啊

林中月色

七只小鸟：
7 J/ t( ^: F. Z: N  h# ~
# X3 e5 z, C; v书法学习、创作存在“老子英雄儿好汉”这样的成分论、血统论吗？
6 l# N9 j! y( ~1 @; H4 a“墨像派”书法是是什么？“日本浪人”是什么概念你明白吗？最好先去搞清楚了。
+ |& H9 N2 [! E& \# N在不明白之前最好不要在此乱用

3 h5 l- n1 G8 Q“沃的祖师爷”是日本人
“日本人”书法的祖师爷又是谁？日本书法是跟谁学的？
0 P) T1 f; h# _; e日本书法的“祖师爷”永远是中国！！这样的原则问题绝不能随意混淆。

林中月色

原帖七只小鸟：

书法学习、创作存在“老子英雄儿好汉”这样的成分论、血统论吗？
- p5 A% b3 Y- a7 x“墨像派”书法是是什么？“日本浪人”是什么概念你明白吗？最好先去搞清楚了。
, {* M$ C! M- q3 }* u: H% r在不明白之前最好不要在此乱用
) o% G+ a2 d; @+ B4 Y& L# U9 T“沃的祖师爷 ...

, `% W: i+ ~/ M! h! a6 b9 p
, b+ C& v( [, J( C2 [并不矛盾，日本墨象派在日本混迹已多年

2 C$ X1 B1 ~/ C1 ^0 O9 I. z但一直地位不高

# C9 w+ z; g- S4 M3 b我将其视为装饰画抽象画，不认为是书法
3 _5 w* ^: X- L$ r9 _
1 l$ m! T4 n5 v2 v/ }' d( i& O3 g8 {- w4 z沃学他们，对他的字我也只能作如此评价

3 m( ~7 ~4 h6 O$ g0 U书法当然是源于我国盛于我国的
0 O# F$ k2 v- H# ^  A( a& s) P
0 A; ^- d3 n, X; _但沃要学日本浪人
) H. m" ?3 s8 `4 ]
那是他的自由，我们有什么办法呢

林中月色

米芾刷书：
$ U2 w( Z& m! m3 U6 S! \& P- B

1 r1 b- K- a$ Y                               
登录/注册后可看大图

林中月色

沃兴华刷书，他还真刷呢
  l1 y0 f( ?8 r2 V2 x
“刷”！“刷”！“刷”！
+ `' Y, D, S5 J2 D$ n% F4 e
; F% m" w* G" r* B

9 d" S* g% V5 r2 s* X3 |                               
登录/注册后可看大图

林中月色

七只小鸟：

+ N  {+ z4 c: ^, \: L难道米芾说慌，他是在假刷吗？看来你不仅要反丑而且要把米芾拉出来打假啊。

既然承认都是在“刷”
还有什么大惊小怪？
古人有的不许学
4 E: V6 B" M$ n7 t何谈继承传统？
古人有的不许改变
何谈书法的传承与发展？