世界不需要丑书，丑书不需要理由

林中月色

你后面也提出过类似的问题：
5 `% K1 U. v% o! x* d& t- l有病笔败笔的作品是否一定就是丑书？
3 G1 g. R  n# c8 q2 ?0 H
对于病笔败笔的常识问题
4 j+ _0 \$ X4 ^+ m. s5 U9 k+ }我一楼已有例举：竹节蜂腰钉头柴担鹤膝鼠尾牛头，所以未再回答
当然针对沃的巨作，病笔败笔的内涵无疑要丰富很多：抹布破絮残渣碎屑霉斑污渍烂泥......

) o1 t! l, u6 S每个人在创作中是否都有出现病笔败笔的可能
我认为都有可能
有病笔败笔的作品是否一定就是丑书
我认为不一定
但小鸟同志千万莫因此就拖一大片人下水，混淆视听啊

王羲之也会出现病笔，沈尹默也会存在败笔
* z/ C' M; f; J) o; z# r但沈老对于他一幅作品中难得一见的某处败笔
8 @( |; Z( v) @绝不会是刻意安排的
( G, _' r0 a( ^6 a% f$ \- {$ F) J而沃于等人
8 {1 W& i6 b! o# m8 B他们在一幅作品中大量的应用病笔败笔
1 ~. j/ r( f* s; i& R3 H是把病笔败笔当作自己的特色
就如面对一堆臭狗屎
人皆蹙眉掩笔避而远之，稍有不慎沾上一点都大叹倒霉
% I& Q: e$ j3 K有的人却有异癖尽拥入怀
+ v; [6 q+ G( [& N
  C2 R" h+ g! n# l# s这怎么是一回事呢

林中月色

布鲁克 ：
' g6 N/ [; L6 P' D2 x! w$ F
色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善良，也是最美的母亲！！！不知您的母亲或父亲是否还健在，也许他们养尊处优，健康而美丽。但这种美，您该怎样理解呢？

林中月色

原帖布鲁克 ：
色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善 ...

布鲁克同志
我想你并不在意我所说的是否有道理
3 P: @; m8 j% W) V. w9 j2 e. ?3 p因为你有意偷换了主体，转移了议题
9 D& B! `' b+ E+ b
# K4 N& H$ O- j! W4 N子不嫌母丑
1 s3 @+ L7 r0 D' B- ^0 o) w" X- ]我也认同老母亲是天下最慈祥，最善良，也是最美的母亲
1 B  S  \# y8 ?% C8 k& n2 Z1 |艺术之于生活
( y( D/ d( i% K; R正是要发掘和表现各种美
; m0 \& y# _6 n; h2 c: r罗中立画的《父亲》
“黢黑的脸上布满皱纹”，父亲本身的面容谈不上美
但罗先生以其高超的画技，对人物精神、画面色彩的准确把握
4 B3 S0 U6 w4 F" J1 e$ e3 t1 ]体现出“父亲”美的一面
2 |1 M- M0 |2 O7 Y) V( e( H单纯来说，其绘画作品本身也是美的
# i" x+ ?+ \. e: z. r8 v3 x- F反过来说，你能因罗先生画的是罪行累累的囚犯，就认为其画不美吗

2 u: E6 U& o' [  c8 _- ~如果因为父亲满脸皱纹、衣裳褴褛、污垢满身
你便用墨污、败笔来对应他，把他的脸画得变形
2 k0 C; o% t. _! I: x且别说你想法天真，表现手法拙劣
9 I6 y0 P% `6 d( F0 s最起码的，你对得起你的老父亲吗

林中月色

匿名：
你的意思是表现书法艺术的线条和结构是有个固定的咯?不符合你心只的审美标准的就归位扭曲变形.就是丑书?作为艺术的书法一定要和汉字基本实用挂钩才叫美吗?

林中月色

原帖匿名：
你的意思是表现书法艺术的线条和结构是有个固定的咯?不符合你心只的审美标准的就归位扭曲变形.就是丑书?作为艺术的书法一定要和汉字基本实用挂钩才叫美吗?

0 j- r5 b3 {* Q  H7 x5 b
7 E9 C- t. q  }有意匿名
. y" g  X6 L' X( c* [2 E- t2 J% U故意曲解

林中月色

原帖布鲁克 ：

- l. B' P0 v& A& I色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善 ...

复述一楼的发言：
                艺术之美丑与艺术所表现对象之美丑能否混为一谈？

反对以“美丑”论艺术的同志常有这样的置疑：
罗丹雕塑作品《欧米哀尔》中的那个老娼妇形象够丑陋吧？你能说那幅作品不美
雨果名著《巴黎圣母院》中描绘的残疾人卡西莫多面容该丑陋吧？你能说他不美
( B0 `2 V9 p# }9 h' ], ^所以，是不能以“美丑”来评价书法的优劣的

这些朋友无意中犯了偷换主体、混肴概念的毛病

# k. \& w5 O2 J% e0 a8 x' ~罗丹的雕塑表现的对象可以是妓女、是小丑、是维纳斯，我们衡量其创作艺术的水平及“美丑”
1 a+ Q5 n9 z* W% O- Z( L不是看这些表现的对象是美是丑
而是看所运用的雕塑语言是否贴合人物特征，形神是否准确，构思是否独到，寓意是否深永.....

同样，评价一部文学作品的艺术魅力，也不是看其主人翁是个仙女还是老头.......
- u$ U( |7 ?7 I7 r# G) u+ e+ E# T
' l0 o- s! w1 Y" [6 ^; _4 U5 ~书法创作，就象你是榜书“美”这个大字还是榜书“丑” 这个大字
+ [8 n( E5 T9 Y2 j他们只是书写内容，不影响对你艺术水准的评价
5 _7 X% f8 [% \' L6 E0 V就是这个道理
& U" D9 R( }4 V8 R$ \7 D# q
而沃 等人的书法，不是表现内容的美丑问题（他曾以瓦砾抹布风格写“气若芝兰”，书写内容不是不美）
9 p' ?# W" A4 ?# N; N$ k而是表现形式表现手段的美丑及能力问题
' w4 B, a- k, L是原则问题

戈鸽

为先生的执着赞一个！！！
我也不喜欢丑书，但没心思和精力去批！
9 S0 v% l/ `; S% E# u- a! |先生真斗士也！！！！！

老马不识途

争论得好热闹。我是不喜欢那些没有根基的丑书的，丑也要丑得有品位，有功底，有道衡，有看头。胡乱涂鸦也可算是作品是可笑的。

sel

拜托，说点别的吧。不要老是重复这个话题了。争来争去的，无非就是要说：“服从我！我才是唯一正确的！”

漫人

em19 em19 em19