世界不需要丑书，丑书不需要理由

林中月色

你后面也提出过类似的问题：
5 R8 I# L) P) c( I8 z* M* u有病笔败笔的作品是否一定就是丑书？
. z* P" o9 k0 o5 n2 P, n, Y' r6 w
. s$ P- ~( `% C3 p4 a( m  s对于病笔败笔的常识问题
! Y7 x" ]4 J+ j6 A$ G" J, b我一楼已有例举：竹节蜂腰钉头柴担鹤膝鼠尾牛头，所以未再回答
; [! G" T- H. \) ^/ s当然针对沃的巨作，病笔败笔的内涵无疑要丰富很多：抹布破絮残渣碎屑霉斑污渍烂泥......

每个人在创作中是否都有出现病笔败笔的可能
我认为都有可能
有病笔败笔的作品是否一定就是丑书
1 ^2 n6 T8 u: s, V  t8 u8 o& a) A我认为不一定
( Z# }# w) [' a3 M  q' c# m* i但小鸟同志千万莫因此就拖一大片人下水，混淆视听啊
3 R4 ^' M3 ~( X
王羲之也会出现病笔，沈尹默也会存在败笔
但沈老对于他一幅作品中难得一见的某处败笔
绝不会是刻意安排的
而沃于等人
他们在一幅作品中大量的应用病笔败笔
3 n$ f" G; Y2 m0 e% r( D是把病笔败笔当作自己的特色
& H* c3 D+ c: b就如面对一堆臭狗屎
( Q! j4 {& N3 @8 \7 o人皆蹙眉掩笔避而远之，稍有不慎沾上一点都大叹倒霉
* M9 y6 w, A/ ?, n# v  {有的人却有异癖尽拥入怀
- i7 v* P# C; R" i6 j
) y& T. }+ Y- J- z5 X# e. o这怎么是一回事呢

林中月色

布鲁克 ：
7 M; o7 a+ Y" o9 \- N8 y" i
色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善良，也是最美的母亲！！！不知您的母亲或父亲是否还健在，也许他们养尊处优，健康而美丽。但这种美，您该怎样理解呢？

林中月色

原帖布鲁克 ：
色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善 ...

布鲁克同志
6 l- Q1 d) ]# ?我想你并不在意我所说的是否有道理
4 f1 q  ^* x3 l, L  }6 D因为你有意偷换了主体，转移了议题

子不嫌母丑
我也认同老母亲是天下最慈祥，最善良，也是最美的母亲
艺术之于生活
正是要发掘和表现各种美
罗中立画的《父亲》
: y7 P" X3 S0 z4 f' |8 i" a8 L8 B“黢黑的脸上布满皱纹”，父亲本身的面容谈不上美
9 X/ T4 A; A' v5 D* u. x但罗先生以其高超的画技，对人物精神、画面色彩的准确把握
体现出“父亲”美的一面
# T5 Z* t) S! i单纯来说，其绘画作品本身也是美的
反过来说，你能因罗先生画的是罪行累累的囚犯，就认为其画不美吗
8 B! B, s( }. W4 n) B0 d
0 c* t4 i) R4 s& g( x9 b6 F如果因为父亲满脸皱纹、衣裳褴褛、污垢满身
4 `5 O+ @# K1 _: \你便用墨污、败笔来对应他，把他的脸画得变形
1 k% T6 S1 [+ T5 F且别说你想法天真，表现手法拙劣
最起码的，你对得起你的老父亲吗

林中月色

匿名：
9 _4 C# W/ Y8 P2 r. C6 Y你的意思是表现书法艺术的线条和结构是有个固定的咯?不符合你心只的审美标准的就归位扭曲变形.就是丑书?作为艺术的书法一定要和汉字基本实用挂钩才叫美吗?

林中月色

原帖匿名：
你的意思是表现书法艺术的线条和结构是有个固定的咯?不符合你心只的审美标准的就归位扭曲变形.就是丑书?作为艺术的书法一定要和汉字基本实用挂钩才叫美吗?

0 K+ W+ E3 M2 e$ i1 E% }
有意匿名
故意曲解

林中月色

原帖布鲁克 ：

色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善 ...

: c9 H( U5 ~; r6 l/ g


& ]) B( ]6 x; n- ]+ ^; @复述一楼的发言：
  Z, g! p2 O; l1 f, @7 z                艺术之美丑与艺术所表现对象之美丑能否混为一谈？
* e9 H  g* Q. {+ H2 L% s
反对以“美丑”论艺术的同志常有这样的置疑：
3 C& [# }$ [" W8 {, L) d罗丹雕塑作品《欧米哀尔》中的那个老娼妇形象够丑陋吧？你能说那幅作品不美
$ S" |$ v% x1 \6 s1 u雨果名著《巴黎圣母院》中描绘的残疾人卡西莫多面容该丑陋吧？你能说他不美
& i5 U9 T8 r* D+ U* F所以，是不能以“美丑”来评价书法的优劣的

5 L7 I2 A7 d4 b$ ?! Z+ R% ~这些朋友无意中犯了偷换主体、混肴概念的毛病

罗丹的雕塑表现的对象可以是妓女、是小丑、是维纳斯，我们衡量其创作艺术的水平及“美丑”
' p% c( [2 y( P7 @6 i不是看这些表现的对象是美是丑
而是看所运用的雕塑语言是否贴合人物特征，形神是否准确，构思是否独到，寓意是否深永.....

同样，评价一部文学作品的艺术魅力，也不是看其主人翁是个仙女还是老头.......
- v! f# A1 s: q2 {
* l2 p$ C/ U7 q) b书法创作，就象你是榜书“美”这个大字还是榜书“丑” 这个大字
& T% i" ^/ Q6 @0 b! |2 _* W5 f; s他们只是书写内容，不影响对你艺术水准的评价
就是这个道理

而沃 等人的书法，不是表现内容的美丑问题（他曾以瓦砾抹布风格写“气若芝兰”，书写内容不是不美）
而是表现形式表现手段的美丑及能力问题
是原则问题

戈鸽

为先生的执着赞一个！！！
我也不喜欢丑书，但没心思和精力去批！
/ t( n: m$ p3 n) t先生真斗士也！！！！！

老马不识途

争论得好热闹。我是不喜欢那些没有根基的丑书的，丑也要丑得有品位，有功底，有道衡，有看头。胡乱涂鸦也可算是作品是可笑的。

sel

拜托，说点别的吧。不要老是重复这个话题了。争来争去的，无非就是要说：“服从我！我才是唯一正确的！”

漫人

em19 em19 em19